Должна быть создана система без ограничений, позволяющая любому индивидууму достигать желаемой цели, если он может.

Если бы в теме обсуждался алкоголь (ненароком     ) то я бы решил, что ликёры --- божественные напитки, которые продаются по безбожным ценам. 8)
*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*

«Скажите, Вера, вы вообще понимаете разницу между индукцией и дедукцией? Если да, то с какого перепуга вы подменяете дедуктивные рассуждения Соколова своей бестолковой индукцией?»
От общего к единичному, и от частного к общему. Я пойму, если применительно к рассуждениям г.Соколова, популяризатора науки, как он себя сам называет, и к моим мыслям, как Вы их поняли, Вы, BETEP IIEPEMEH, дадите конкретный пример такой моей подмены. В чем она Вам видится?  
Пока поясню ещё своё. Вот г.Соколов говорит https://youtu.be/Nb8XopLCA-8?t=17m38s о том, что многие бы просто не выжили бы без научного подхода, т.е. без высоко технологичной медицинской помощи. Несомненно это плюс популяризации, внушение о фактических плюсах медицины. Далее и Вы, и Ольгиноз говорите о том, что в конкретном случае карлик – просто человеческий мутант, с рядом тяжелых патологий. Зачем тогда популяризировать науку, когда по сути есть признание, что бабушка с психическими отклонениями смогла выходить тяжелопатологичного человека-карлика (по признанию той же как вы говорите науке) кашками и сгущенкой, без кювезов, капельниц, лекарств и смесей для парэнтерального питания?
Вам не кажется, что говоря с какого-то перепугу  (по мнению многих людей, в т.ч. видевших карлика и его труп, включая паталогоанатома, т.к. они его человеком не считают, и с их доводами нельзя не считаться) что карлик мог быть только человеческим мутантом, вы не строите при этом цельной картины произошедшего, с нормальными логическими, как полагается в науке, звеньями рассуждений? Получается какая-то странная гипотеза - Бабушка (числящаяяся на учете в психиатрии, и которой помогала соседка – кормила и помогала по хозяйству) нашла на улице ребенка- мутанта ростом 25см, оставила у себя жить, она его кормила кашками и сгущенкой 2 недели, её сноха, видела этого ребенка-мутанта (на докум. видео она сама в этом признается, что видела существо – по науке человеческого ребенка), но никуда заявлять о находке сумасшедшей свекрови не стала. В итоге ребенок был умерщвлен, если считать причиной – оставление без присмотра (бабушку увезли в психиатр.больничку), и та же сноха не понесла никакого наказания, даже в момент, когда трупик был у следователя. Следователь не понес наказания за то, что не привлек сноху к какой- либо отвественности за смерть и сокрытие у себя тяжелобольного ребенка, которому требовалась медицинская помощь, а не сгущенка. Специалисты (паталогоанатом) не понесли наказания, т.к. не произвели нужный, т.е. полный, со вскрытием анализ, да даже не за это, а видя, что перед ними мутант, но человек, не стали требовать разрешения на вскрытие и нужного расследования смерти пусть и мутанта, но человека. Так что ли по Вам получается? Или какова Ваша гипотеза в отношении событий в Кыштыме?

"Но где там наука, я не понял." Это, CASTRO, Жизнь. Жись.. Люди нашли странное существо. Вы хотите сказать, чтобы определить, есть на теле пупок, половые органы и определенные отверстия у человеческого ребенка (или неребенка) - необходимо и только необходимо иметь научную степень? Опыт простых людей, визуальный, тактильный - значения вообще не имеют, потому как они, простые люди, для которых науку популяризуют, не заканчивали высших и не получали докторских по науке?
CASTRO, насколько поняла, Ольгиноз думает, как я поняла, что это существо - человеческий мутант. Аргументация в том, что найдена Ата с похожими , как у Карлика, отчасти, визуально некоторыми признаками. Ату исследовали генетики. Карлика – нет (мумия Карлика похищена). Но Ата - сестра карлика, по-научному, т.е. по-Ольгиноз они человеческого происхождения. Вы тут много научного, CASTRO, увидели? В такой аргументации? Если увидели, расскажите, что здесь научного: имеем два существа, у которых есть кое-что общее, одному посмотрели геном, второму - нет. Второго признают человеком на основе лишь того, что первый признан человеком. Нормально?