Мне, честно говоря, странно читать ваши дискуссии про советскую власть. При любой власти есть те, кто ей доволен, и те, кому она ненавистна. Что при коммунистах, что при царе-батюшке, что в нынешней России. Поэтому глупо строить отношение к власти основываясь на том, что она кому дала, у кого что отняла, по каким правилам распределялись блага и какие слова при этом произносились. Это всё интересно, конечно, но вторично.

Главный критерий оценки власти как государственной системы - её эффективность. И с этой точки зрения назвать советскую власть неэффективной я не могу. Достигнутые ей за короткий срок результаты были действительно выдающимися. И в сравнении с царской Россией, и в сравнении с постсоветской.

Это правильно. Нужно сравнивать современников. Но и среди современников СССР держался вполне достойно. Не могу сказать, что он был мировым лидером, но уж в десятку, а то и пятёрку лидеров входил, безусловно.

А поскольку он строил общество, сильно отличавшееся от привычного капиталистического, то, будучи первым, наступил на все возможные грабли. Ну, первый блин  - комом...

В общем я и не спорю, как эксперимент потрясающих масштабов советская власть штука очень интересная и еще очень долго будет изучаться, даря новые открытия и идеи. НО... эксперимент в целом был не удачен и привел к краху. С этим тоже трудно спорить.

С небольшой поправочкой - в таких масштабах. В общем-то большевики пытались псотроить государство на чисто христианских принципах, и этом не были первыми. Только что они подвели под это все дело вполне научный экономический базис и вычеркнули пункт о подсталении другой щеки.