"Калаш", кстати, пример тоже не очень удачный. В том смысле, что он как раз и задумывался по конструкции как автомат, который можно производить дпже не имея высокой культуры производства.

А вот это крайне спорное утверждение. Сам Калашников в каком-то интервью утверждал несколько иное. Идея была создать надёжную, безотказную и простую в обслуживании конструкцию для тяжёлых условий такскть эксплуатации. Отсутствие мелких деталей при разборке, например - сложно что-то потерять в полевых условиях. Или большие зазоры в подвижных частях - обеспечивают нечувствительность к загрязнениям. Было видео - снимают крышку ствольной коробки, засыпают туда горсть песка и стреляют. Ни одной задержки. Фантастика, да. Технологичность изготовления здесь важна, конечно, но вторична. В первых образцах, например, ствольная коробка была фрезерованная, позже - штампованная, что существенно проще и дешевле. Культура производства здесь как бы не очень при чём.

Или большие зазоры в подвижных частях - обеспечивают нечувствительность к загрязнениям. Было видео - снимают крышку ствольной коробки, засыпают туда горсть песка и стреляют. Ни одной задержки. Фантастика, да.

И ещё большая конусность патрона, ага.

Ну зато и по кучности/точности он был весьма средненьким...