№04 апрель 2024
Костя, напомните, пожалуйста, что было с компьютерным симулятором. Страницу трудно найти.
Изменено:
Olginoz - 31.10.2011 17:58:16
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
Перемещения в пространстве соответствуют масштабу1:Х, но и масштаб самих "букашек 1:Х... Так что все остается по-прежнему. Как ползла "букашка" на "полкорпуса" в сек, так и ползет, увеличивай хоть в 10, хоть в 1000 000 раз. Время жизни "букашки" и звезды, от этого - не зависит... |
|||||
|
|
Мы же (или я) про ВОЗМОЖНОСТЬ построения компьютерной модели вели речь. Файл на компьютере с атрибутами "скрытый" и "системный" - он реален для пользователя (ламера, или юзера)? (есно, при условии, что в настройках системы стоит флаг по умолчанию "скрывать скрытые и системные файлы и папки").
 Я, соответственно, гений ответов. Получайте свой ответ: напоминаю - с симулятором было.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||||
|
|
Пояснить сможете? Лучше по другому спрошу - смоделировать принцип функционирования этого куска обычного стекла но необычной формы сможете? (есно, для упрощения, желательно на примере - вся та же ситуация с одиночным фотоном, только вместо щелей поставим линзу)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
|
|
Ну что, Павел, вперед на мины:
покажите нам как поведет себя одиночный фотон при наблюдателе и без наблюдателя:  (попросту говоря - нарисуйте, пожалуйста два графика вероятностей попадания фотона на мишень, для случая частица и для случая волна)
Изменено:
Костя - 31.10.2011 18:55:52
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|
|
|
Так что: здесь должна быть одна картина, что при наблюдателе, что без него...
Изменено:
Павел Чижов - 31.10.2011 19:51:36
|
|||
|
|
Лазер, одиночный фотон, летит сквозь линзу, мишень, нас интересует график вероятностей попадания фотона на мишень. Что не понятно? По моему так любому понятно. Есть график = есть ответ. Нет графика = клюква. Так что с картиной (Вашей) мы вмиг разберемся.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||||
|
|
|
|
|
Так. Уже хорошо. Спасибо.
У меня только такой маленький вопросик возник - а что такое фокусное расстояние линзы, и почему этот параметр не присваивают обычным оконным стеклам? или это Вы с простым кусочком оконного стекла смоделировали а не с линзой? ДОП: если щели будут метровых размеров, то мы тоже вряд-ли интерференционную полоску получим! давайте уже в АДЕКВАТНЫХ параметрах (масштабах) для ПРЕДМЕТА разговора (фотона) разговор вести.
Изменено:
Костя - 31.10.2011 20:15:08
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|
|
|
Вот я бы сказал в нашем случае - дух понимания родился. А до буквы нам... далеко, короче.
Да и язык математики максимум 80-90% корреляции выдаст, и то только среди особей-чистых-математиков. Но плохо то, что что говорят на языке математики только сами математики, а физики из него улавливают лишь отдельные фразы. Тупик, короче. 
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||||
|
|
|||||
