Страницы: Пред. 1 ... 45 46 47 48 49 ... 107 След.
RSS
Восприятие времени
И так, путь.
На поверхности такая картинка:

вроде как всё ясно и понятно (а кому не ясно?)
Осталось разобраться, а МОЖЕТ ли так однобоко ОС реализовать эти пять шагов НЕ ВМЕШИВАЯСЬ в "дела" ВМ между собой?
Изменено: Костя - 28.10.2011 20:46:10
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
В общем, кратко:

ОС в момент когда наш Лазоревич «выпустил фотон» в нужном ему направлении (в реальности - в сторону мишени), ОС тупо выпускает антифотон (или типа того, главное вне реальности, скрытое от ВМ) со стороны Атомалии Мишенькиной (на самом деле - со всех атомов мишени, и во все стороны... впрочем, нам пока это не важно, мы разберемся хотя бы с одним путем).
Главное, что надо понять - этот антифотон «пролетит» (прошагает, прыгает) по ТЕМ ЖЕ САМЫМ молекулам воздуха, что и нормальный фотон, только во встречном направлении.

ОС не важно, как идут «часы на руке» Лазоревича и Мишенькиной (а идут они по разному, у кого-то быстрее, у кого-то медленнее, тут и к гадалке не ходи), ОС просто фиксирует момент одновременно, т.е и «вылетел» и тут же «попал».
(т.е начало пути фотона = конец пути антифотона, а конец пути фотона = начало пути антифотона)
Изменено: Костя - 28.10.2011 21:08:48
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Что-то утомило меня все эти очевидности рисовать. Выдохся.
Для тех кто в теме.
Ставим щель на пути.
Видим как нарушается баланс системы:


завтра, если хватит сил, введем наблюдателя на этом пути и посмотрим, каким образом этот любитель подглядывать в замочную скважину приводит к краху системы.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Не к месту, конечно, но тут Вы, Ветер, здорово ошибаетесь.
Если отслеживать процесс "рождение/смерть"
Нет, Костя, я тут как раз здорово прав. Просто Вы не поняли, о чем речь.

А вообще я чуть позже напишу еще пару вредностей, чтобы окончательно испортить Вам малину. Напишу, само собой, не из вредности, а потому что эти вопросы именно так и стоят (часть Olginoz уже написала).
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Костя пишет:
Не к месту, конечно, но тут Вы, Ветер, здорово ошибаетесь.
Если отслеживать процесс "рождение/смерть"
Нет, Костя, я тут как раз здорово прав. Просто Вы не поняли, о чем речь.

А вообще я чуть позже напишу еще пару вредностей, чтобы окончательно испортить Вам малину. Напишу, само собой, не из вредности, а потому что эти вопросы именно так и стоят (часть Olginoz уже написала).
Ветер, давайте без воды. Есть у Вас что сказать конкретно к рассматриваемой ситуации - лазер, фотон, мишень, три эти вещи и один компьютерный симулятор процесса?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Совершенно исчерпывающий ответ. Многое проясняющий.
Спасибо.
Давайте не будем меня провоцировать на оффтоп. ;)
Создавайте тему и там будем обсуждать друг друга. Надеюсь, не осуждать... :D
Не смешите меня своим пафосом...

Небо знает... Земля знает... И ты узнаешь!
Цитата
Gavial пишет:
Теоретически минимально возможная "длина" волны (максимальный "герц") - да. Т.н. "планковская длина". А вот минимальный "герц" столь же нелеп, как и минимальная "скорость". Исчезает само понятие.
Ну-да, согласен. Я малость того... зарапортовался... :D
Именно это я и имел в виду. Интересно, размеры меньше, чем "планковская длина" теоретически физикой рассматриваются? В каких-нибудь явлениях/процессах, или это (на данный момент!) такой "пространственный кирпичек" и есть?
Не смешите меня своим пафосом...

Небо знает... Земля знает... И ты узнаешь!
Цитата
Vox_Dei пишет:
Интересно, размеры меньше, чем "планковская длина" теоретически физикой рассматриваются?
Рассматриваются. Ищите теорию струн.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Костя, я мирная женщина, Атом Лазоревич Стрелялкин и Атомалия Мишенкина в пространстве имен начинают меня пугать.
Я вас сильно задела, извините меня за ту тему, вышло ненамеренно.

Схема с виртуальными машинами. Ну конечно, у кого что болит, тот о том и говорит. Сколько у вас таких мелких ВМ получится сотни полторы разновидностей, если не больше? У каждой свои драйвера. Вы думаете с этим справится один программист?
Изменено: Olginoz - 29.10.2011 12:21:33
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Я вас сильно задела, извините меня за ту тему, вышло ненамеренно.
Кто-то накрутит провод на клеммы, кто-то замутит новые темы (с) :)
Не понимаю, о чем речь? Что за тема?
В любом случае, это вряд ли было по-серьезному. Для меня здесь всё - отдых между делами, заменяет мне ранее созерцание аквариумных рыбок (в смысле - такой же кайф извлекаю, и спокойствие на душе получаю и плюс больше узнаю живую природу).

Цитата
Olginoz пишет:
Бороться надо с глупостью, а не с глупцами.
Не надо тут ни с кем бороться, уверяю Вас. Это не борцовская площадка.

И так, на последок к нашим баранам.
Главную мысль которую я хотел донести своими картинками: для ВМ - да, существует причина-следствие, появляется ощущение собственного времени, при чём у каждой - своё, нет ни какого общего времени в этом мире (реальности). А вот ОС обходится без всякого времени, она просто фиксирует два события: а) «начало и конец» процесса одновременно; б) и то, что процесс «случился» (состоялся) - это СЕРЕДИНА.
Вот тонкость технологического решения такого механизма я и пытался на пальца показать, на конкретном примере известного опыта с одиночным фотоном и на основе знаний всем нам известных компьютеров.

И, кстати, ни какой отсебятины я не говорил напрочь. Все струнные теории - это попытка облечь в математику скрытый от наших глаз (и приборов) процесс встречного движения антифотона. А все теории Большого Взрыва - это попытка описать первый «прыжок» (в нашем примере: фотона с атома-источника на первую молекулу воздуха), и такая теория всегда будет не полной, пока в неё не будет введен «встречный антипрыжок, но последний» - коллапс Вселенной.

Эх, попробую еще раз, наглядно, два раза об ОДНОМ И ТОМ ЖЕ:

Вот так это можно описать в виртуальном пространстве, в компьютере:

Главное что полезно понять - начало и конец не фиксируются по-отдельности, в этом нет смысла, потому как достаточно зафиксировать встречу на «середине пути» чтобы ОС была на 100% уверена - фотон долетел тому потребителю (атому мишени), куда его отправил источник (атом лазера).  

А вот так то же самое выглядит в нашем привычном нам 3Д пространстве:


Еще проще - чтобы разобраться с поведением фотона частица/волна надо по отдельности моделировать процессы:
1. атом-источник лазера -> щель
2. щель -> атом-потребитель мишени

А в случае с наблюдателем по другому:
1. атом-источник лазера -> наблюдатель
2. наблюдатель -> щель
3. щель -> атом-потребитель мишени

«наша» ОС по имени «мир физический, v.1.0» НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ связь более чем с двумя объектами сразу.
По сути - мы живем в примитивном DOS-е. Тот, который «наверху», явно не способен нам выдать даже Windows 3.1, а вы (наука) наивно думаете, что мы в Windows 95 живем.
:)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Страницы: Пред. 1 ... 45 46 47 48 49 ... 107 След.

Восприятие времени


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее