Страницы: Пред. 1 ... 38 39 40 41 42 ... 107 След.
RSS
Восприятие времени
Вот, вроде всё, ничего не забыто из того, что мы знаем как реальность:


если кто не согласен - или скажите прямо сейчас, или не говорите уже никогда в будущем

Перечисляю полный уточненный состав участников (актеров на сцене для первого Акта):
1. фотон
2. атом-источник фотона (красный кружок = частица, условно шарик в объеме)
3. атом-потребитель фотона (синий квадратик = частица, условно куб в объеме)
4. расстояние между атомом-источником и атомом-потребителем.
5. среда внутри которой находится источник, фотон и потребитель, а также в которой существует расстояние между источником и потребителем, и существует некий путь пройденный фотоном.
6. путь который проделал фотон от источника до потребителя
Итого: шесть участников.
Бритвой Оккамы отрезано всё лишнее, оставлены только необходимые актеры.

(путь фотона - это пока не важно, и так все понимают, что любой путь - это некое расстояние пройденное объектом за некий промежуток времени. Этого понимания вполне достаточно чтобы въехать в ситуацию)

Если кому-то что-то не понятно, иже кто-то считает что с каким-то из этих шестерых я брежу - прошу, не стесняйтесь.
Расставим всё точки над i. Перед стартом, так сказать.
Потому как следующим этапом мы осуществим непосредственно действие (полет фотона от лазера до мишени) и посмотрим, как мы воспринимаем это в нашем 3Д+Т мироощущении и как это (технически) устроено в той среде, о которой Ветер тут двигал "нет ни времени ни пространства".
Изменено: Костя - 28.10.2011 13:57:57
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Olginoz пишет:
Костя пишет:
E=mc2

Это неправильная формула.
???
Доказана формула Эйнштейна

Ради любопытства, прошу Ветра в эксперты - формула неправильная в принципе? или правильная, но считает кривовато (неточно)?
Или это у нас госпожа Olginoz просто на работе перегрелась?
(всем известно что тяжела и неказиста жизнь простого программиста :)  )
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
следующим этапом мы осуществим непосредственно действие (полет фотона от лазера до мишени) и посмотрим, как мы воспринимаем это в нашем 3Д+Т мироощущении
Вот здесь то , Костя, и загвоздка... Пока мы не отслеживаем его путь:  результат -  интерференция. Как только мы (ученые экспериментаторы) начинаем следить, путь его становится ясным, а результат иным.
Цитата
Костя пишет:
формула неправильная в принципе?
Вы нолик потеряли в качестве индекса энергии. Е-ноль (энергия покоя) равна эм-це-квадрат.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Вот здесь то , Костя, и загвоздка... Пока мы не отслеживаем его путь: результат - интерференция. Как только мы (ученые экспериментаторы) начинаем следить, путь его становится ясным, а результат иным.
:cry:
(только для Вас, шепотом - намек на акт третий спектакля: гроза, молния, цель - предсказать место куда ударит молния, датчики ионизации распылены во всей среде между тучей и землей... - идите, товарищ, переваривайте как это адаптируется на ту пару щелей и бедный фотон, о которых мы здесь играем. Не отвлекайте меня-режиссера на своё незнание элементарных жизненных фишек)
Изменено: Костя - 27.10.2011 20:46:00
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
(энергия покоя)
Да какая разница. Энергия - она и в Африке энергия.
Сама суть важна: взаимозависимость энергия/масса существует, а то что сбоку припеку скоростишка тут световая почему-то прилепилась, так это уже те мелочи о которых мы здесь и разговаривает.

весы это когда одна чаша-"энергия", а другая чаша-"масса". Обе эти вещи существуют в нашей реальности.
Вот только, вижу, что о том, что это ОДНИ весе имеющие имя "сила" не все тут понимают. И что взвешивается на них только расстояние и время и ничего другого - похоже тоже.

Короче, я плакать  :cry: и смеяться  :D
А (не смешную) подколку с формулой госпожи Olginoz спишем на укол булавочкой. Эмоциональный укол.
Но ничего, у нас, Шариковых, шкура толстая.  8)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Vox_Dei пишет:
Плохо, что не слышали.
Спасибо за ссылку - всерьез КМ никогда не интересовался, простительно. Однако, если подразумевалось именно это, то таких "логик", в зависимости от принятых базовых положений и правил их преобразования, может быть скок-хошь - релятивистская, математическая, диалектическая, логика предикатов... Сколько систем понятий, столько и "логик". Любой умник, высосавший из пальца некие "фундаментальные принципы", волен сформировать свою "логику". Правильнее было бы так их и называть - не "логиками", а "логическими системами". Я же имел ввиду логику в общем смысле – как  науку о приемлемых способах рассуждения, позволяющих из истинных суждений-посылок всегда получать истинные суждения-заключения.
Цитата
Vox_Dei пишет:
Gavial пишет:
А что, есть отличие? И в чем же оно выражается? В Вашем мире законы КМ в применении к макрообъектам дают иной результат, чем механика Ньютона? В любопытном, должен сказать, мире Вы живете!

Так же, как и Вы. Просвещаемся: http://site-archives.narod.ru/gordon_ru/031015st_p.htm
И что? Законы КМ в применении к макрообъектам дают иной результат, чем механика Ньютона? Или формулы ТО – по соответствующей логике?
Цитата
Vox_Dei пишет:
Gavial пишет:
Да нет – именно видение.

Об этом он Вам сам рассказал? Или это просто Ваши догадки?
Читал в какой-то статье, кажется в "Вопросах философии". Давно. Не помню. Но речь шла именно о восприятии мира (отражении реальности в сознании), а не о какой-то особой логике.
Цитата
Vox_Dei пишет:
Gavial пишет:
Логика это лишь инструмент изложения своего видения...

Не только изложения, но и понимания для какого-то предсказания очевидных (если логика не косая!) вещей... Дерево гнилое - скоро упадёт...
Просто понимать, что оно тяжёлое - скорее всего придавит, можно и на уровне интуиции, а вот чтобы убедить кого-то, что надо либо его срубить, либо ходить от него подальше, колотить себя пяткой в грудь мало – необходима последовательность выводов из достаточно очевидных для собеседника посылок.
Цитата
Зачем ему были сказки психов? Он что, решил на ниве психиатрии подвизаться?
Нет. Просто, в отличие от многих физиков, сознавал, что Вселенная, которую мы наблюдаем, это результат взаимодействия объективного мира с субъектом и без учета особенностей последнего (психики, в частности) понимание ее невозможно. Во всяком случае, психоанализом Фрейда интересовался и долгое время вел с ним активную переписку.
Изменено: Gavial - 27.10.2011 21:17:26
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Костя пишет:
только для Вас, шепотом - намек на акт третий спектакля: гроза, молния, цель
Правильно ли я вас, Костя, понимаю... Вы намекаете на то, что фотон летит не только от излучателя к цели, но и от цели к излучателю (время в спять). Или это типа: "Паша - погуляй"?
Цитата
Костя пишет:
Доказана формула Эйнштейна:
"До сих пор формула оставалось гипотезой", - говорится в пресс-релизе Национального центра научных исследований Франции. – И вот впервые она доказана".
Интересно, вроде как это было уже давно (в 30-х годах) известно на примере радиоактивного распада.
Цитата
Костя пишет:
Слушайте, я тут за тем, чтобы приятно провести время. А не делать за Вас вашу работу.
Назвались груздем - лезьте в лукошко.
Это Вы мне поясняете свою мысль. А не я Вам. Так чего ж я буду напрягаться придумывая Вам ваши примеры.
Костя, Вы вменяемый человек? Я Вам УЖЕ ДАЛ примеры? Вы читать умеете? А понимать прочитанное?
Кстати, я здесь тоже не работаю, а приятно и С ПОЛЬЗОЙ провожу своё время.
Ладно, перекопипастю специально для Вас, раз Вы не в состоянии связать воедино пару постов.
Итак, вопрос:
1. Вы знаете/представляете себе пример из ПРИВЫЧНОЙ ЖИЗНИ, где бы такие кванты/значения менялись бы не целиком и сразу, а дробясь до бесконечности?
Предъявляю примеры из привычной жизни в связи с Вашей трудностью понимания:
Скачивание программы, перевод денег, пение, музыкальная игра, пересчёт, любой трансферт (передача) чего-либо куда-либо кому-либо, любая смена какого-либо значения (в широком понимании) и т.п.
Этого хватит? Жду конструктивного ответа.

Цитата
Костя пишет:
А фотон частица? Его можно за единицу принять чтобы начать делить?
А когда он по Вашей версии делится целиком и полностью, то как называются те части, на которые он разделился?
Другими словами - не представляете! Ну хоть что-то толковое...  :|  
Фотон - частица. В том числе. Принять можно, но делить нельзя, ибо это квант. Это всё равно, что делить символ.
На остальные вопросы отвечать не буду в виду их бессмысленности - фотон не делится и "те части" никак не называются.

Цитата
Костя пишет:
Да ладно Вам губки то надувать.
Я - типичный современный Шариков. Вы - Эйнштейн нашего поколения. Давайте будем это знать и продолжать разговор.
Впрочем, если Вы, уважаемый Эйнштейн, ищите здесь своего Бора, то я уж точно здесь мимо кассы пролетаю, и могу только пожелать Вам успехов в поиске.
Ну знаете, если Вы уже это осознаёте, значит всё не так безнадёжно! :D  А вообще, конечно, мне трудно. Ну вот скажите, как мне объяснить первобытному человеку принцип работы телевизора? КАК? Он будет требовать от меня доступные для его понимания аналогии, примеры... А где я их ему возьму? Как я объясню явление поляризации светового потока (в ЖКИ-телеках) и прочую работу интегральных схем? На основе сбора грибов/ягод, первобытной охоты или чего? Я Вас не считаю дикарём, а просто (на доступном примере! ;) ) пытаюсь объяснить всю трудность общения с человеком, который не способен к абстрактному мышлению и экстраполяции аналогий на другие реалии. И который считает выдающихся философов древности болтунами и бездельниками (что, в силу вышеназванных причин, вполне объяснимо :D )
Развивайте абстрактное мышление, читайте тех же "бездельников" - возможно, тогда ПОНИМАНИЕ у Вас и появится! Возможно...
Я Вам так же желаю на этой ниве всяческих успехов. :D
Изменено: Vox_Dei - 27.10.2011 21:46:26
Не смешите меня своим пафосом...

Небо знает... Земля знает... И ты узнаешь!
Страницы: Пред. 1 ... 38 39 40 41 42 ... 107 След.

Восприятие времени


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее