Страницы: Пред. 1 ... 72 73 74 75 76 ... 178 След.
RSS
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
Цитата
Alexandros пишет:
Да и тот факт , что до сих пор никто из защитников СТЭ не смог схематично описать этапы возникновения и развития принципиально новых органов , говорит либо о провале знаний конкретных защитников теории, либо о провале самой теории.
А тот факт, что Максвелл и Герц не могли описать схематично устройство сотового телефона свидетельствует о провале знаний создателей теории или о провале самой теории?
Изменено: Sapiens - 15.01.2013 23:44:07
Не судите опрометчиво.

Цитата
Alexandros пишет:
Подкрепите свое утверждение фактом?
Ккаждые страниц 10 повторять один и тот же вопрос - это известный прием демагогии. Так что я готов привести факты, но лишь после того, как Вы сами признаетесь, что Вашей целью является лишь только демагогия.
Цитата
Alexandros пишет:
Возможно и не мой. Но люди с уровнем знаний в этом вопросе на порядки выше моего и конечно с профильным образованием почему-то думают так же.
Лунный - не имеет профильного образования в данной области. Т.е. в данном случае ведет себя как классический фрик. Вы, я надеюсь, не станете доверять стоматологу проведение операции коронарного шунтирования на Вашем собственном сердце? Нет?
Цитата
Alexandros пишет:
тот факт , что до сих пор никто из защитников СТЭ не смог схематично описать этапы возникновения и развития принципиально новых органов , говорит либо о провале знаний
Нет, это говорит лишь о том, что Вы используете приемы демагогии для ведения дискуссии. Во-первых, тот факт, что Ньютон не смог описать "этапы возникновения и развития гравитации" вовсе не означает провала его закона тяготения. Во-вторых, для отдельных органов эти этапы вполне себе описаны, просто Вам интереснее считать свое невежество - истиной в последней инстанции.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Alexandros пишет:
Если вы считаете все эти процессы подчиняющиеся неким законам ,то кто по-вашему установил эти законы?
Дык, никто не знает. И я не знаю.
Все нагло пользуются электричеством, педалируют закон Ома и не знают.
Откуда у Вас предпосылки, что «кто», а не «что»? Или еще как?

Приемы дискуссии, в которых Вы упражняетесь, относятся к схоластике.
Логические бомбы. Типа, сколько чертей умещается на кончике иглы?
В основе порождение каждым новым знанием большого количества новых же вопросов.
Изменено: Техрук - 16.01.2013 11:23:42
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов подробно описаны, ну хотя бы, у Лоренца.
Что самое интересное, есть еще законы Мерфи.
Если Вам скучно.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Sapiens пишет:
А тот факт, что Максвелл и Герц не могли описать схематично устройство сотового телефона свидетельствует о провале знаний создателей теории или о провале самой теории?

Максвелл и Герц занимались наукой, а не  художественными реконструкциями. Настоящих ученых я уважаю.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Лунный - не имеет профильного образования в данной области.  

Микробиолог-креационист Зигфрид Шерер, креационисты Лейн Лестер и Реймонд Боулин (имеют ученые степени PhD по генетике и молекулярной биологии соответственно) ,  молекулярный биолога со степенью PhD Майкл Дентон.

PS На остальное отвечу позже
Изменено: Alexandros - 20.01.2013 22:55:04
Цитата
Alexandros пишет:
Максвелл и Герц занимались наукой, а не художественными реконструкциями.
Опять демагогия.
Цитата
Alexandros пишет:
Настоящих ученых я уважаю.
Чихать и мне, и им на Ваше уважение.
Я задал вполне конкрктный вопрос и жду конкретного ответа:
Тот факт, что Максвелл и Герц не могли описать схематично устройство сотового телефона свидетельствует о провале знаний создателей теории или о провале самой теории?
Изменено: Sapiens - 20.01.2013 22:56:39
Не судите опрометчиво.

Цитата
Alexandros пишет:
Микробиолог-креационист Зигфрид Шерер, креационисты Лейн Лестер и Реймонд Боулин (имеют ученые степени PhD по генетике и молекулярной биологии соответственно) , молекулярный биолога со степенью PhD Майкл Дентон.
И что? Вы очевидным образом путаете личное мнение отдельно взятых людей с наукой. Что, впрочем, неудивительно, поскольку в любимой Вашей религии какой-либо плюрализм мнений как раз недопустим, и нужно тупо следовать религиозным догматам. Для науки же плюрализм мнений - вещь естественная. И вполне можно верить в креационизм, но заниматься исследованиями в области эволюции видов и генетики. По той простой причине, что вера не заменяет факты.

Вообще же Вы ссылаетесь на людей "старой закалки". А за последние два десятилетия имел место огромный прогресс в области биологии и генетики. Так что переводные издания этих авторов-креационистов массово устарели.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
http://realis.org/index.php/ru/publications/about-creation/172-nauchnyy-kreatsionizm-nauka-li-eto-ii-ponizhennye-kriterii-otsenki?showall=&limitstart=0
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Alexandros пишет:
Ваша схема имеет идеологическую основу. Материализм и заточенную под него теорию эволюции. Исходя из этого автор вписывает в рамки этой идеологии имеющиеся данные.
Демагогия. Допустим, у Вас есть социологическое исследование о возрасте людей в г. Москва: стольким-то 1 год, 2 года 5 лет и т.д. вплоть до сотни. На основании этих данных вы строите гистограмму, отражающую возрастное распределение. И единственной "идеологической основой"  будет то, что у людей бывает разный возраст и частота встречаемости разных возрастов неодинакова. С ископаемыми тоже самое.
Цитата
Я думаю вам прекрасно известно для чего создана Красная книга.
Ага. Скоро туда и лобковую вошь занесут. Не забудьте и ее упомянуть в следующем слезливом списке. Но опять же, сокрушаясь о вымирающих видах, вы напрочь упускаете то, что виды образуются и поныне. Не верите? Ну и не надо, они и без Вашей веры справятся.

Прочитал совершенно недавно книгу Нила Шубина "Внутренняя рыба". Автор (кстати, один из первооткрывателей Тиктаалика - промежуточного звена между рыбами и земноводными) в популярной форме рассказывает и показывает родство всего живого на Земле, отыскивая в нас конструктивные элементы общие не только с обезьянами, рептилиями или рыбами, но даже с мухами, губками и микробами.
Всем интересующимся рекомендуется к прочтению. Александрос, можете и не пытаться - не поймете и не воспримете. Лучше "отче наш" почитайте.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Страницы: Пред. 1 ... 72 73 74 75 76 ... 178 След.

Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее