Портал создан при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

В. Л. ГИНЗБУРГ

В книжке В. Г. Сурдина «Астрология и наука» показано, что астрология это не наука, а умершая наука,

псевдонаука или лженаука. Все эти три используемые в печати характеристики астрологии правильны, но я

предпочитаю последнюю из них. Более того, астрологию можно назвать «эталонной лженаукой». Имею в виду, что

на примере астрологии особенно ясно видны некоторые черты лженауки вообще.

Дело в том, что заключение о лженаучности тех или иных утверждений — задача иногда довольно трудная и,

во всяком случае, нуждающаяся в осторожности. В самом деле, что такое научное мировоззрение и наука?

Основа научного мировоззрения такова: при изучении природы (в том числе, конечно, и человека) нужно

базироваться исключительно на опыте, наблюдениях и экспериментах. Далее, полученные результаты пытаются

сопоставить, учесть весь этот материал и построить картину наблюдаемого или, скажем, понять причину или

механизм обнаруженных явлений, найти им объяснение. Так, например, в результате астрономических наблюдений

было выяснено строение Солнечной системы. Это сделал Коперник в 16 веке, имевший, кстати, древнегреческих

предшественников. Гелиоцентрическая теория (модель) Коперника в нелегкой борьбе победила принимавшуюся

ранее геоцентрическую модель, в центре которой находилась Земля.

Другой пример — природа теплоты. Конечно, с древних времен было известно, что при соприкосновении двух

тел — горячего и холодного — происходит выравнивание температуры за счет охлаждения более горячего тела.

Но чем это объясняется? Еще даже в 18 веке, совсем недавно в масштабах истории цивилизации, была

распространена теория теплорода, согласно которой тепло переносится некоей невесомой жидкостью

(теплородом); чем ее больше, тем тело горячее. Теперь же мы хорошо знаем, что температура тела это мера

движения образующих это тело атомов и молекул, т. е. справедлива не теория теплорода, а так называемая

кинетическая теория теплоты. Поэтому, если кто-нибудь в наши дни попытается возродить теорию теплорода, то

можно без всяких сомнений сказать, что мы имеем дело с лженаукой.

Не могу не отметить «практическую», так сказать, пользу от понимания ложности теории теплорода.

Представьте себе, что вы находитесь в каком-то холодном зале ожидания, скажем, привокзальном. Имеются

места для сидения, но все они заняты. И вот одно место освобождается, и вы можете сесть. Однако, если на

освободившемся месте сидела какая-то несимпатичная личность, нагревшая сиденье, то возникает неприятное

чувство. В таких случаях мне помогает понимание того, что теплорода не существует и никакая жидкость,

оставленная предшественником, в меня не вливается.

Точно так же обстоит дело с законом сохранения энергии. Много лет, много веков пытались получать энергию

из ничего, либо, по крайней мере, построить «вечный двигатель». И всегда предлагаемые «вечные двигатели»

не работали. Стало ясно, что существует такая величина — энергия, которая сохраняется, т. е. фактически

был открыт закон сохранения энергии. Поэтому, начиная с 18-го века, например, Французская Академия наук

прекратила даже рассматривать проекты вечных двигателей. Предположение, что можно получить или увеличить

энергию из ничего, — это сегодня лженаука.

Из приведенных примеров ясно, что лженаучные утверждения и теории часто являются, так сказать,

историческими категориями. Когда-то это были гипотезы, и до их опровержения нельзя их считать и называть

лженаучными. Но, когда была надежно показана их несправедливость, попытки возродить эти понятия,

утверждения и теории становятся лженаучными. Таким образом, ясно, что считать нечто лженаукой можно только

в том случае, если наука это доказала. Но именно здесь и таится основная трудность в борьбе с лженаукой.

Ее представители и защитники пытаются поставить под сомнение справедливость тех научных утверждений,

которые им неугодны. Так, например, изобретатель нового «вечного двигателя» говорит: закон сохранения

энергии основывается на опыте, предложенные до сих пор «вечные двигатели» не работали, а вот мой работает.

Здесь, очевидно, возникает вопрос о существовании истинных знаний. Как уже было сказано, все научное

мировоззрение основано на предположении о том, что истина существует, а ее получение и проверка возможны

только в результате опытов и наблюдений. Однако всегда можно сделать только конечное число тех или иных

опытов. И на каком-то этапе, если данные всех существующих опытов идентичны, делается соответствующее

заключение, скажем, о невозможности создать вечный двигатель. Такое заключение связано с выходом за

пределы формальной логики и с некоторым интуитивным суждением. Подробнее это изложено в очень глубокой

книге Е. Л. Фейнберга [1] и здесь не место для более подробного обсуждения этого вопроса.

Так или иначе, вся наша наука связана с утверждением о существовании некоторой истины, ее наука и

добывает. Чем наука в данной области более развита — тем надежнее, что она действительно добралась до

истины. Ученый это как раз человек, который, в частности, знаком с доказательствами справедливости,

истинности тех или иных научных положений. Такой человек может отличить науку от лженауки. Конечно, в

более сложных случаях одного эксперта может оказаться недостаточно, и создаются экспертные комиссии.

Однако нужда в этом возникает очень редко, если речь идет о вопросах, освещаемых в газетах и популярных

журналах (ниже в СМИ). В этих изданиях фигурируют астрология, нарушение закона сохранения энергии,

торсионные поля, какие-то таинственные лучи, неизвестные науке, и т. п. Опровергать такие утверждения

может и должен любой квалифицированный физик. Не менее и даже более вредны всякие антинаучные методы

лечения болезней и вообще лженаука в биологии и медицине. Опровергать соответствующий бред должны

специалисты.

Теперь могу еще раз пояснить, почему я назвал выше астрологию «эталонной лженаукой». Дело в том, что,

как ясно, в частности, из книжки В. Г. Сурдина, лживость астрологии доказана со всех, так сказать, сторон

— и с позиций физики, и на основании данных биологии и, особенно, в результате статистических исследований

гороскопов. Абсурдность, нелепость многих таких гороскопов должна, казалось бы, быть очевидной любому

разумному человеку. Например, в «Известиях» — всероссийской газете с огромным тиражом, на каждый день

даются астрологические прогнозы сразу для всех людей, родившихся по тем или иным знаком зодиака. Пишу эти

строки 2 февраля 2007 года, а я родился 4 октября, т. е. «под знаком» созвездия Весов. Так вот, мне

рекомендуется на сегодня следующее:

«Если новые деловые партнеры или коллеги возьмут на себя выполнение части ваших обязанностей, то вы

станете чувствовать себя намного спокойнее и увереннее. При этом не стоит бояться, что вы потеряете часть

своих полномочий».

Хорошо еще, если бы такой совет давался какому-то конкретному бизнесмену. Главное, однако, не в этом и

не в достаточной бессодержательности этого совета, рассчитанного разве что на бизнесмена, а в том, что он

дается сразу всем «Весам», т. е. более чем 500 миллионам человек! В самом деле, сейчас на Земле живет

несколько более 6 миллиардов человек, учитываемых же в прогнозе созвездий 12, и т. о. на «Весы» как раз и

приходится около 500 миллионов человек.

Итак, астрология это типичная лженаука, и советы астрологов это просто бред, чепуха. Зачем же печатать

такие прогнозы и вводить людей в заблуждение? Правда, приходится сталкиваться с таким мнением: конечно,

астрологические прогнозы это чепуха, но кто же им верит, читать их — это просто невинная забава. Не

согласен с таким мнением. Разумеется, грамотные люди в гороскопы не верят, но есть и немало верующих в

них. Зачем же их одурачивать, давать им советы, которые могут, если им последовать, привести к тяжелым

последствиям. Кстати, я видел в газетах и советы астрологов огородникам и садоводам. Можно себе

представить, к чему это привело.

Выше речь шла о научном мировоззрении и о том, что такое лженаука с позиции такого мировоззрения. Как

известно, существует и религиозное мировоззрение, лежащее в основе различных религий. При этом

теистические религии (христианство, мусульманство, иудаизм) органически связаны с признанием

существования чудес, т. е., скажем, яв-

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Для удобства напомню, что, согласно энциклопедическому словарю, теизм (теус — по-гречески бог) — это

религиозное мировоззрение, исходящее из понимания Бога как абсолютной личности, пребывающей вне мира,

свободно создающей его и действующей в нем. Признание потусторонности Бога, отличает теизм от пантеизма,

признание непрерывной активности Бога — от деизма. Наиболее характерен для генетически связанных между

собой религий — иудаизма, христианства и ислама. Деизм — это религиозная философская доктрина, которая

признает Бога как мировой разум, сконструировавший целесообразную «машину» природы и давший ей законы и

движение, но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы (т. е. промысел божий, чудеса

и т. д.), и не допускает иных путей к познанию Бога, кроме разума.



лений, противоречащих научным знаниям. Здесь не место касаться религиозного мировоззрения (я атеист, а мой

взгляд на религию отражен, в частности, в статьях, помещенных в книге [2]). Но необходимо отметить, что

некоторые религии (во всяком случае, христианство) относятся к астрологии отрицательно. Это важно, ибо в

борьбе с астрологией мы не вступаем в конфликт с церковью.

Вместе с тем необходимо заметить, что теистические религии (в отличие от деизма) не совместимы с

отрицанием чудес. Они, как и астрология, являются продуктом древних времен. То положительное, что

связывается с религией (некоторые заповеди и др.), фактически совершенно независимо от нее и является, так

сказать, продуктом развития человеческого общества. Поэтому это положительное сохраняет свое место и в

рамках светского гуманизма. Последний пришел на смену религии и принимается многими, мной в частности. Что

такое светский гуманизм? Здесь ограничусь ссылками на литературные источники, с которыми читатели смогу

ознакомиться (см. в [2] статью 29, написанную В. А. Кувакиным и мной; см. также [3]). Одним из

краеугольных камней, на которых покоится светский гуманизм, является отрицание чудес, т. е. признание

справедливости научного мировоззрения.

Насколько я знаю, за границей серьезные газеты астрологических прогнозов не печатают. Это удел только

бульварной или, как иногда говорят, желтой прессы. А вот у нас в России астрологические прогнозы сейчас

печатаются уже и в газетах, считающихся серьезными, например, в «Известиях». Эта газета лишь на несколько

месяцев моложе меня (мне 90 лет), и я ее читаю с юношеских лет. В советские времена гороскопы в газетах не

помещались — это один из немногих примеров справедливости цензуры. В современной России цензура отменена

и, по крайней мере на словах, провозглашена свобода слова. Это, конечно, огромное завоевание демократии.

Но, к сожалению, положительные явления часто сопровождаются и приводят к отрицательным последствиям. Так и

в данном случае — на смену цензуре пришла вседозволенность. Конкретно, стало возможным печатать почти все

что угодно, разве что порнография еще не вылилась широким потоком на страницы и экраны СМИ. А вот

лженаучные материалы стали публиковаться без всяких ограничений. Как сказано, дошла очередь и до

«Известий» — несколько лет назад на их страницах появились астрологические прогнозы. Меня, как

многолетнего читателя газеты, это особенно задело, и я написал соответствующее письмо главному редактору

«Известий». Никаким ответом удостоен не был. Через несколько лет у «Известий» появился новый главный

редактор, и я ему опять написал, но с тем же результатом. Наконец, в 2005 году я узнал из газеты, что в

«Известиях» появился новый генеральный директор. Написал и ему такое письмо:



Генеральному директору «Известий» господину П. Годлевскому

Уважаемый господин Годлевский!

Из «Известий» от 12 сентября с. г. стало известно, что Вы стали Генеральным директором «Известий». К

сожалению, я не знаю в точности функций Генерального директора в «Известиях» (в научной литературе роль

главы издания играет главный или ответственный редактор издания; так, я являюсь Главным редактором журнала

«Успехи физических наук» (УФН) — самого популярного, судя по рейтингу, научного физического журнала в

России). Но в данном случае, как мне кажется, мое незнание Ваших функций не важно: ясно, что Вы в

значительной мере определяете редакционную политику «Известий».

Теперь, почему я пишу Вам — третьему за последние годы главе «Известий». Дело в том, что «Известия» уже

несколько лет на последней странице помещают астрологические прогнозы. Я же считаю, что это совершенно

недопустимо, и ставит «Известия» (одну из лучших и старейших Российских газет) в положение

представительницы «желтой прессы». Такое заключение объясняется тем, что астрология в настоящее время —

это несомненная лженаука, и ее пропаганда в любой форме является антиобщественной деятельностью.

Об этом я написал уже в ряде статей, которые можно найти в моей книге «О науке, о себе и о других»

(Физматлит, 2003) и на сайте: www.ufn.ru, раздел «Трибуна УФН» (это раздел сайта журнала УФН, на котором

помещаются статьи ряда авторов не на физические темы). Конкретно обращаю Ваше внимание на открытое письмо

Главному редактору «Известий», посвященное публикации в «Известиях» 18 августа 2003 г. статьи «Каждый

район Москвы управляется космосом» (см. http://data.ufn.ru//tribune/Gin_lett.pdf), статью академиков Е. Б.

Александрова, В. Л. Гинзбурга, Э. П. Круглякова, В.. Е. Фортова «Астрология добралась и до

правоохранительных органов», «Известия» № 179 от 25 октября 2003 г. и статью «Четырехпроцентная наука»,

опубликованную в «Парламентской газете» 17 марта 2004 г. (http://data.ufn.ru//tribune/trib170304.pdf).

Кроме того, если бы Вы захотели, чтобы об астрологии кто-то рассказал редакции или Вам лично, то могу

порекомендовать Вам В. Г. Сурдина, научного сотрудника Астрономического института им. П. К. Штернберга

МГУ.

В настоящее время (и уже давно) я нахожусь в больнице, и много распространяться сейчас об астрологии не

могу и не хочу. Однако, во избежание недоразумений, я считаю целесообразным объяснить, почему столь

активно борюсь с астрологией: это часть борьбы с лженаукой вообще, что мы и стараемся делать в РАН, в

особенности в рамках Комиссии по борьбе с лженаукой (председатель комиссии — академик Э. П. Кругляков,

секретарь — Бабак Елена Владимировна).

Астрологические прогнозы, к сожалению, публикуют не только «Известия», и я знаю обычный мотив в защиту

таких публикаций: якобы, что такое лженаука, заранее не ясно, и кто доказал, что астрология лженаука, и

вообще такие публикации, якобы, только полезны. Считаю это невежеством или беспардонной демагогией. Для

обоснования этого утверждения необходимо дать некоторые пояснения:

1. Астрология является лженаукой в настоящее время, но когда-то, до Галилея и Кеплера, она не была

таковой, то есть утверждение о ее лженаучности является, так сказать, исторической категорией. То же,

кстати, относится и ко многому другому, например, к алхимии, представлению о теплороде и т. д. Но какое

это имеет отношение к сегодняшнему дню?

2. Мы считаем лженаукой то, что противоречит надежным научным знаниям сегодняшнего дня. Так, астрология

неверна, во-первых, потому, что сейчас хорошо известны силы, с которыми планеты действуют на Землю, и

ясно, что эти силы так малы, что не могут влиять на судьбы людей. Во-вторых, были проведены многочисленные

статистические «наблюдения», из которых ясно, что никакого влияния положение планет на судьбы людей не

оказывает (подробнее см. указанную выше литературу и в особенности статью Е. Б. Александрова и др.).

3. Астрологические прогнозы, как Вы можете убедиться на собственных страницах «Известий», отличаются

исключительной бессодержательностью и абсурдностью. Думать, что такие вещи «невинны», я не вижу никакого

основания. Большинство читателей этой болтовне, конечно, не верят, но те, кто верят, могут понести

существенный урон.

Ваши предшественники не удостоили меня ответом на мои письма с рекомендацией не позорить «Известия»

публикацией лженаучной чепухи. Единственный мотив, который мне известен в качестве оправдания публикаций

лженаучного бреда в газетах — это мнимая забота о привлечении большего числа читателей. Но серьезные

газеты, в отличие от бульварных, не могут и не должны мотивировать свою редакционную политику

исключительно выгодой, к тому же, сомневаюсь, что газета таким способом много зарабатывает. Выгодно это,

вероятно, только отдельным заинтересованным сотрудникам.

Если я могу быть полезным, то готов это сделать, и надеюсь, что Вы не последуете примеру своих

предшественников, которые мне даже не ответили.

С уважением,
Лауреат Нобелевской премии
академик РАН В. Л. Гинзбург



Затем отправил второе письмо:

Генеральному директору «Известий» господину П. Годлевскому

Уважаемый господин Годлевский!

20 сентября 2005 г. я направил Вам по e-mail письмо (оно же было передано Вам в редакцию «Известий» в

конверте 24 сентября).

Я надеюсь на получение ответа, но, независимо от этого, мое письмо к Вам будет помещено на сайте УФН

(www.ufn.ru в разделе «Трибуна УФН» 20 октября 2005 г.) Мы раньше этого не делали, чтобы иметь возможность

поместить там же Ваш ответ (если он будет).

Сейчас же я пишу Вам в связи с, так сказать, «развитием событий». Я имею в виду историю с Грабовым,

которая в последние дни достойно освещена в «Известиях». Но что собой представляет деятельность Грабового?

Это, по сути дела, такое же шарлатанство и мошенничество, как и астрология, на которой я сосредоточил

внимание в своем предыдущем письме.

Конечно, разница есть: опытные астрологи ограничивают свою болтовню таким образом, чтобы она не давала

повода к уголовному преследованию. Кстати, я не считаю, что астрологов (и целый ряд других мошенников)

нужно привлекать к уголовной ответственности до тех пор, пока они не приносят очевидного вреда. Но,

безусловно, им нельзя предоставлять трибуну и публиковать их антинаучную галиматью в газетах.

Этот пример с Грабовым ясно иллюстрирует сказанное, и нельзя одновременно ругать Грабового и

популяризировать астрологию. Вот на это я и хочу вновь обратить Ваше внимание.

С уважением,
Лауреат Нобелевской премии
академик РАН В.Л. Гинзбург

Наконец, получил такой ответ:

Уважаемый Виталий Лазаревич!

Разделяю Ваши взгляды на астрологию. Передал все письма главному редактору «Известий» Владимиру Бородину.

По его мнению, астрологические прогнозы в газете могут иметь место. Согласно Уставу акционерного общества «Редакция газеты «Известия», главный редактор вправе сам определять

содержание газеты. Таким образом, гарантируется творческая независимость редакции.

В связи с этим не могу выполнить Вашу просьбу — убрать с полос издания астрологические прогнозы.

27 октября 2005 г.
Генеральный директор ОАО
«Редакция газеты «Известия»
Петр Годлевский



Так прогнозы и продолжают украшать последнюю страницу «Известий». За это время, как сообщалось в прессе,

В. Бородина на посту главного редактора «Известий» сменил В. Мамонтов, разделяющий, очевидно, взгляды В.

Бородина. Это меня не удивляет, ибо я читал также заявление руководителя организации «Газпром-медиа»,

которой принадлежит «Известия». Означенный руководитель провозглашает, что главное — это доход, деньги. А

как и за что получают эти деньги, неважно. Как известно, такого же мнения придерживался и один из римских

императоров, сказавший, что «от денег не пахнет». К сожалению, эта древняя сентенция стала у нас, особенно

в СМИ, главенствующей. Факт тот, что отмена цензуры привела буквально к вспышке, потоку всякой лженауки, в

частности, астрологии в прессе и на телевидении, да и везде, где только удается. Это, несомненно, приносит

стране огромный вред, и мне совершенно непонятно, почему власти равнодушно взирают на такое безобразие.

Примеров много, они приведены, например, в книгах [5–7], и мне не кажется уместным их здесь обсуждать

помимо уже сказанного.

Почему наши власти заботятся даже о том, как торговать на рынках, но не обращают внимания на

необходимость борьбы с лженаукой и ее пропагандой? Свобода слова и отмена цензуры, как уже было сказано,

это огромное завоевание, но его нужно охранять от тех, кто злоупотребляет этой свободой.

Я прожил большую часть своей жизни, 70 лет, при большевистско-сталинском режиме. Хорошо помню все эти

ярлыки (лишенец, враг народа, безродный космополит и т. п.), которые навешивались на неугодных. И ни в

коем случае не предлагаю вернуться к такой практике. Но должен быть создан какой-то орган, открыто

обсуждающий злоупотребления свободой слова и имеющий право избавлять население от пропаганды лженауки,

знахарства, оккультизма и т. д. Быть может, этим могла бы заняться Общественная палата.

Как я уже писал в приведенном выше втором письме генеральному директору «Известий», речь не идет, вообще

говоря, об уголовных преследованиях, а только о пресечении вредной деятельности. И нет оснований

беспокоиться о трудоустройстве этих людей. Сейчас в России нет безработицы и, напротив, во многих

областях, в частности для торговли на рынках, нужны продавцы. Квалификация астрологов и их покровителей,

думаю, вполне достаточна для торговли, скажем, фруктами или свининой вместо гороскопов.

4 февраля 2007 г.

ЛИТЕРАТУРА

1. Е. Л. Фейнберг. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. М.: Наука, 1992; Фрязино: «Век 2», 2004.

2. В. Л. Гинзбург. О науке, о себе и о других. 3-е изд. М.: Физматлит, 2004.

3. Борзенко И. М., Кувакин В. А., Кудишина А. А. Человечность человека. Основы современного гуманизма. М., Российское Гуманистическое Общество (РГО), 2005; «Светский союз». Альманах, Издание РГО, вып. 6, 2007.

4. Э. П. Кругляков. Ученые с большой дороги. М.: Наука, 2001.

5. Э. П. Кругляков. Ученые с большой дороги — 2. М.: Наука, 2005.

6. В защиту науки. Бюллетень 1. М.: Наука, 2006.

7. Журнал «Здравый смысл». Орган Российского Гуманистического Общества (РГО), М., №№ 1–41, 1997–2006+.