Портал создан при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Благотворительность слегка развращает

Делая благотворительный взнос, многие из нас тем самым как бы покупают себе разрешение побыть немного плохими.

Часто можно услышать, что голодному человеку нужно помогать не деньгами и не едой, а дать ему удочку или ружьё, чтобы он сам себе эту еду добыл. В противном случае, с деньгами на руках, человек обленится, утратит всякую активность и ещё глубже погрязнет в бедности, ожидая, что ему рано или поздно всё само упадёт в руки. Теория хотя и спорная, но к ней мы отчасти уже привыкли. А вот исследователи из Амстердамского университета утверждают нечто более странное – они полагают, что бескорыстные пожертвования плохо сказываются на моральном облике того, кто жертвует.

Психологи использовали благотворительную кампанию по сбору средств, проходившую накануне Рождества в нескольких голландских городах: людей прямо на улице приглашали сделать денежное пожертвование в пользу Красного Креста и других похожих организаций. Тех, кого замечали рядом с пунктом сбора средств, просили ответить на несколько вопросов касательно того, сделали ли они пожертвование и насколько крупное, занимаются ли вообще благотворительностью, и готовы ли, например, жить так, чтобы поменьше вредить окружающей среде (условно говоря, хотел бы человек платить за экологически чистое электричество, и не желает ли он подписать некую экологическую петицию). В своей статье в Social Influence авторы работы пишут, что те из опрошенных, кто в течение последней недели сделал пожертвование, впоследствии были менее склонны к подобным поступкам. То есть те же экологические проблемы их трогали меньше, и платить больше за зелёную энергетику и подписывать петиции они стремились в меньше степени, чем те, кто ещё не успел совершить акт благотворительности. Причём размер взноса, что любопытно, роли не играл, желание поучаствовать в чём-то подобном падало независимо от того, внёс ли человек пять евро или тысячу.

На самом деле, психологи давно обсуждают так называемый «эффект лицензии», когда доброе дело как бы даёт разрешение на то, чтобы побыть слегка плохим. Такая психологическая торговля с самим собой вообще возникает часто: например, когда человек после похода в спортзал тут же идёт в какую-то забегаловку, чтобы съесть что-то жирное и сладкое. В социально-экономической сфере это проявляется в том, что мы как бы добираем из другого источника то, что потратили в правильном (добром, альтруистичном) поступке. Так, два года назад в Energy Policy была опубликована статья, в которой описывалось, как люди, согласившиеся из экологических соображений экономить воду, начинали тратить больше электричества.

Обеспечим библиотеки России научными изданиями!

Впрочем, такой эффект оказывается не слишком велик (хотя и статистически достоверен) и зависит от других факторов. Например, в случае с рождественскими взносами те, кто вообще часто жертвовал деньги, с большой готовностью откликались на экологические предложения. То есть свою роль играет, скажем так, общий моральный облик человека: тот, кто по природе жаден, может уступить минутному порыву, но потом постарается возместить «ущерб». Кроме того, как говорят сами психологи, нужно ещё разобраться с мотивацией пожертвования: возможно, что кто-то так просто заглушает чувство вины из-за какого-то проступка в прошлом, и его последующее «слегка плохое» поведение есть вполне обычная вещь, не связанная с только что сделанным благотворительным жестом.

По материалам LiveScience.

Автор: Кирилл Стасевич

Источник: nkj.ru

Статьи по теме