Психология. Что нового за последние 40 лет?

Развитие процессов решения творческих задач, говоря совсем просто, - это ситуация, когда решатель научается с ними успешно справляться. Может быть, он вообще не мог решать какие-то задачи, а теперь начал, или он стал решать их быстрее, с меньшим количеством проб, и т.п. Или он начал справляться с целыми новыми классами задач (этот прирост, конечно, более заметен и значителен). Или, наконец, решатель стал обращать внимание на то, как у него устроены процессы решения задач, и смог их развивать самостоятельно. Все перечисленные варианты (особенно второй, третий и четвертый) обеспечиваются эвристиками. Они выступают необходимым условием развития процессов решения. Наряду с опытом (решения задач) и обучением.

Дело здесь, конечно, не в количестве эвристик как таковом, но в применении их разумным образом в нужные моменты решения, в наличии в арсенале у решателя разных типов эвристик (одни помогают лучше понимать задачу, другие – активизировать собственное мышление, третьи – эффективно обнаруживать свои ошибки и т.д.).

Теперь о терминологии. Эвристика (от греч. heuriskõ – нахожу, открываю)– термин весьма многозначный. Так называли и искусство решения задач, и особую науку, и прием мышления, и многое другое. Легендарный Архимед, выскакивая из ванны после совершения знаменитого открытия, кричал однокоренное слово, имея в виду, что нашел ответ. В более широком смысле эвристический – связанный с открытиями, неожиданный и обладающий соответствующей ценностью. Например, эвристическая идея – не доказанная, но полезная или кажущаяся интересной.

Светлана, насколько я знаю, с завидной регулярностью появляются новые, более эффективные лекарства с меньшим количеством побочных действий. Однако это точно вопрос к психиатрам, а не к психологам.

То направление современной психологии, о котором пойдет рассказ, возникло относительно недавно: в середине 1950-х гг. Тогда произошла настоящая научная революция, в результате которой возникла когнитивная психология (хотя само это название появилось еще больше, чем через 10 лет после этих событий). Когнитивный – значит связанный с познанием или с переработкой информации. Это научное направление занимается реальными исследованиями психики и поведения человека и животных, пытаясь объяснить полученные результаты, т.е. предлагая объяснительные теории. О паре интересных экспериментальных исследований я и хотел бы рассказать для затравки.

1)Феномен «на кончике» языка (Браун, Макнейл, 1966)
Конечно, сам по себе этот феномен, когда кажется, что слово крутится «на кончике языка», но вспомнить его и назвать никак не удается, обнаружен не психологами. Но изучая его, психологи выяснили весьма неожиданные вещи о человеческой памяти.
Испытуемым зачитывали статьи из толкового словаря, не называя определяемого слова, и просили это слово вспомнить. Если испытуемые сразу называли слово или заявляли, что они его точно не знают, переходили к следующему слову. Но достаточно часто в этой ситуации возникал феномен «на кончике языка» - да-да, я сейчас вспомню! В этот момент психологи начинали расспрашивать об этом еще не вспомненном слове. Оказалось, что испытуемые могли очень многое о нем рассказать, хотя и не могли его назвать. Они правильно называли количество слогов, с какими еще словами оно рифмуется, с какой буквы начинается и т.д. Т.е. оказалось, что мы храним в памяти огромное количество информации о слове, которую и не запоминали специально и которая к значению слова прямого отношения не имеет. Этот результат заставил психологов задуматься о том, как кодируется информация в памяти, т.е. в какой форме и как она запоминается и хранится.

2)Структура «естественной категории» (Рош, 1973, 1974)

Начиная с Платона и Аристотеля, психологи и философы не сомневались, что взрослый человек мыслит понятиями, т.е. строгими обобщениями, которые весь мир делят на непересекающиеся классы: собаки, кошки, птицы, столы, стулья, дома, деревья и так до бесконечности. Понятно, что в этом случае любой дом является хорошим примером понятия «дом», а любая птица – понятия «птицы». На таком положении вещей держится, скажем, формальная логика. Когда психологи впервые задумались, а так ли это на самом деле, и проверили экспериментально, все оказалось совсем иначе.

В эксперименте испытуемых просили привести примеры какого-нибудь понятия (например, птиц) и фиксировали порядок появления этих примеров. На первых местах устойчиво оказывались воробьи, соловьи, синицы, вороны, но не пингвины, курицы или страусы. Т.е. привести первых в качестве примера оказывается проще, хотя в зоологическом смысле вторые – тоже явные птицы.

Этот вывод можно проверить другим экспериментом. Сидя перед компьютером, вы должны как можно быстрее в ответ на появляющиеся слова отвечать птица это или нет. В списке, который вам предъявляют, есть птицы из первого списка, птицы из второго и не-птицы (столы, камни, табуретки и т.п.). Самые быстрые правильные ответы появляются в ответ на воробьев, соловьев и ворон, а не страусов и куриц. Чтобы объяснить эти результаты психологи постулировали, что житейские понятия («естественные категории»), которые выучиваются стихийно без специального обучения, устроены так, как показано на рисунке:

(на рисунке изображены два концентрических эллипса разного размера)

Внутри находится область «хороших примеров» (эти самые воробьи и соловьи), а на периферии – все остальные примеры. При этом воробей – более хороший пример птицы, чем пингвин. Конечно, в психологическом смысле. Когда нам нужно определить птица ли перед нами, мы сравниваем ее с хорошими примерами, поэтому то, что летает, имеет клюв и крылья, может сидеть на ветке и т.д. это птица. А то что бегает по земле, не может летать – не совсем птица, плохой ее пример. Аналогично оказались организованы и другие житейские понятия. Так что в человеческом мышлении формальная логика встречается не слишком часто.

Доступная литература о когнитивной психологии на русском языке, с которой можно начать:

1.Когнитивная психология памяти / Под редакцией Ульриха Найсера, Айры Хаймен. Москва, Санкт-Петербург, Олма-Пресс, Прайм-Еврознак, 2005

2.Хок Р. 40 исследований, которые потрясли психологию. Санкт-Петербург, Прайм-Еврознак, 2008.

3.Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности. Харьков. Гуманитарный центр, 2005.

4.Когнитивная психология: История и современность. Хрестоматия / под ред. М.В. Фаликман, В.Ф. Спиридонова. М., ЛомоносовЪ, 2011.

Светлана, такая работа, безусловно, ведется. И у нас в стране, и на Западе психологи ищут рецепты, как научить учиться. Ведь это единственное спасение в быстро меняющемся мире. Однако пока чего-то очень обнадеживающего не найдено: есть лишь отдельные неплохие рецепты. Внедрять в массовую практику не до конца проверенные идеи – штука очень опасно. История полна примеров, когда неверные рецепты оказывались «вечными». Скажем, школьное обучение письму и чтению: когда ребенок сначала учится собирать из отдельных крючочков буквы, из них слоги и т.д. Как показывают современные исследования, взрослый человек читает и пишет СОВСЕМ НЕ ТАК! Но на школьную практику это не повлияло вовсе.

Все мы в большей или меньшей степени – житейские психологи. Житейская психология – это разноплановый житейский опыт, касающийся характера других людей, их поведения в тех или иных ситуациях, и умение подстраиваться под чужое поведение или управлять им. Это очень древняя и весьма размытая область знания. Такое знание очень индивидуально, не слишком хорошо осознано, передается почти только одним способом – из рук в руки: смотри на меня и делай как я.

Научная психология – область значительно более молодая (датой ее рождения обычно считают 1879 г, когда В. Вундт создал в Лейпцигском университете первую в истории психологическую лабораторию) и совсем иначе организованная. Это область науки, которая стремится к универсальному знанию (оно должно быть верно по отношению ко всем людям или большим группам людей). Это знание формализовано и «зажато» в специальные понятия и термины, поэтому ему можно массово учить, читая о нем лекции или выпуская книги.

Две психологии не слишком связаны между собой: научная иногда старается отвечать на вопросы, которая задает житейская, а житейская с удовольствием пересказывает какие-то кусочки знаний, которыми делится научная. Но не более того.

Различия между двумя психологиями очень заметны и в этом интернет-интервью: научная психология (особенно современная) мало известна широкой читающей публике, поэтому большая часть вопросов касается вполне «житейской» тематики. Не знаю, насколько удачно мне удается осуществлять перевод с «языка» одного типа знания на другой.

Увы, вынужден с вами не согласиться. Названная вами книга к исследовательской психологии отношения не имеет вовсе. Научная психология опирается на факты, т.е. на воспроизводимые результаты конкретных исследований. А это, скорее, научная фантастика: местами занятная, местами скучная, но совершенно не рассчитанная на то, что кто-то проверит строгими методами эти идеи. Очень характерно, что в тексте книги нет никаких фактов, а также ссылок на другие психологические исследования – для развития собственных умозрений автору они будут только мешать. А так его фантазия ничем не связана. Книг подобной этой только на русском языке несколько сотен; цена им невелика. Для справки: первая система психических элементов была предложена замечательным психологом Э. Тиченером около 100 лет назад, а трехмерные модели интеллекта, на которые похож «психический кубик Рубика» автора, были разработаны в 1940-50 гг. не менее замечательным психологом Дж. Гилфордом. Так что и с оригинальностью идей здесь все не очень.

Уважаемый дед Андрей! Вопросы, которые вы задаете, к психологическим исследованиям, которыми я занимаюсь, имеют малое отношения. И коррупция, и социальная направленность (не знаю чего: государства, бизнеса?) – это, скорее, социальные проблемы, которые требуют непсихологических подходов. В лучшем случае психолог может высказать здесь свое частное мнение, что я чуть выше уже и сделал по поводу внедрения «религиозных» курсов в школьное образование.

Я бы не переоценивал риск возникновения аномалий характера – все-таки у родителей возможностей воспитания много больше, чем у школы. Однако появления подобных учебных курсов в государственных школах, притом что церковь отделена от государства, вызывает много вопросов. Вообще, вторжение в частную жизнь граждан (а обучение и воспитание детей из этой области) – штука опасная и грозящая неприятными последствиями.

Алексей, этот вопрос лежит далеко за пределами темы нашего разговора, но краткий ответ выглядит примерно так: названный возраст – это либо самый настоящий кризис среднего возраста, либо его предтеча. Поэтому основные проблемы и в профессиональной сфере, и в других – это поиски смысла, оценка и переоценка правильности сделанного, попытки разобраться с собой и с несбывшимися планами. После этого сложного периода жизнь продолжается дальше. Почитать по этому поводу можно, например, Э.Г. Эриксона.

Эвристический, скорее, значит «творческий», с одной стороны, и «нестрогий», «нелогический», с другой. Но тут речь о другом. Существует однокоренной термин, которым называют особую часть человеческого мышления. Эвристики, или эвристические методы, или эвристические стратегии – это специальные приемы, предназначенные для решения задач. Они бывают совсем разные: простые (например, сделать перерыв в решении, если задача долго не решается), очень изощренные (например, популярная процедура – «мозговой штурм»). В любом случае, они предназначены для того, чтобы помогать решателю справляться с задачей. Творческая ли задача, можно определить только относительно того человека или группы людей, которые ее решают (универсальных творческих или нетворческих (репродуктивных) задач не бывает). Если решатель знает способы решения задачи, то она оказывается репродуктивной. Для творческой задачи такие способы ему неизвестны, чтобы решить такую задачу, эти способы придется отыскать. Теперь про развитие. Оказалось, что способность решать творческие задачи развивается и с возрастом, и в результате обучения. И одним из направлений такого развития выступает все большее и большее использование эвристик: именно они обеспечивают и эффективность решения задачи, и возможности дальнейшего развития мышления. Подробности можно посмотреть в моей книге (Спиридонов В.Ф. Психология мышления: решение задач и проблем. М., 2006).