Зачем нужна регенеративная медицина?

Если Вас интересует мое личное мнение, то запасать клетки и ткани детей нет необходимости. Скорее это нужно делать в специальных случаях, например, профессионалам групп риска, людям, обслуживающим радиационные объекты и др.. Создаваемые сегодня запасы клеток детей не универсальны и могут быть полезны только при ограниченном числе заболеваний. Кроме того, запасы таких клеток не безальтернативны, т.е. могут быть использованы другие биологические ресурсы для тех же целей. В будущем, я уверен, в перспективе десятилетия, будут разработаны технологии, позволяющие обходиться клетками взрослого организма для получения трансплантатов для всех основных социально-значимых болезней. Но, я подчеркиваю, это мое личное мнение. Другие специалисты, наверное, приведут какие-то другие аргументы.

Ваш вопрос очень интересный, но сложный для краткого ответа. Если отвечать лаконично, то целью всех, кто занимается регенеративной биологией, как раз и является управляемая регенерация. Клеточные трансплантаты, новые лекарственные средства на основе факторов роста – это лишь инструменты для регуляции процессами восстановления. К сожалению, регенерация у человека приводит не к полноценному восстановления органов или тканей, а реализуется через компенсаторные механизмы, которые приводят к рубцовому замещению дефектов. Рубцовые изменения, замещения, -это общий ответ организма на повреждения. Образованный в ходе такой компенсаторной регенерации рубец не функционален, он замещает поврежденную ткань, но не выполняет необходимых специальных функций. Так, регенерация сердечной мышцы приводит к образованию рубца, но это рубец мешает выполнению функций сердца. Образование рубца является причиной многих болезней и осложнений. Например, спайки кишечника, стеноз сосудов, фиброзные или жировые замещения печени-все это примеры компенсаторной регенерации. В нашем коллективе мы пришли к пониманию, как управлять регенерацией тканей посредством использования различных типов стволовых клеток. На клеточном уровне ученые пришли к пониманию этих механизмов, надеемся, это даст свои результаты. На уровне регуляции экспрессией генов эти механизмы пока не изучены.

Совершенно не достаточен. Вернее, такой контроль отсутствует. Острой необходимостью является создание системы обеспечения биобезопасности клеточных продуктов. Такая система создана для лекарственных средств, изделий медицинского назначения, приборов. Для клеточных продуктов в России она не разработана. Такая система должна включать в себя комплекс методов тестирования клеток и всех входящих в клеточных продукт материалов, всех реагентов, которые использовались для приготовления продуктов, контроль донорского материала. Основными параметрами, которые следует контролировать в первую очередь в клеточных трансплантатах, являются инфекционная безопасность, онкобезопасность и генетическая стабильность продуктов. Поскольку клеточные продукты (трансплантаты) обладают рядом особенностей, то и тесты должны быть разработаны соответствующие. По аналогии с лекарственными средствами и с практикой технологически развитых стран анализ продуктов должен осуществляться в специализированных независимых лабораториях, созданных, например, профессиональными ассоциациями. Сегодня в России нет таких (да и никаких) лабораторий, способных контролировать качество клеточных трансплантатов, нет регламентирующих документов, да и сами методы, параметры тестирования не разработаны. Как Вы думаете, можно в таких условиях говорить об обеспечении биобезопасности?

В нашем Институте существует серьезная фундаментальная школа ученых, занимающихся проблемами регенерации. Проблема рассматривается с разных сторон, исследуется на разных модельных объектах. Трудно все перечислить. В нашем коллективе также развивается несколько проектов. Не пытаясь охарактеризовать все исследования, назову лишь некоторые. Вместе с нашими друзьями из онкологического института им.П.Герцена мы работаем над искусственной трахеей. Работа идет давно, много совершенно новых научных результатов и, надеюсь, мои коллеги, которые ведут исследования, скоро получат окончательные результаты.Активно развивается проект по разработке подходов к получению гепатоцито-подобных клеток. С коллегами из медицинского центра РАН мы успешно работаем над созданием искусственной роговицы. Это еще не все. Есть и совершенно фундаментальные работы по изучению клеточных механизмов регенерации, феномена пластичности клеток. Хотя в данной области, сегодня, трудно отделить фундаментальные и прикладные исследования. Подобное определение уходит в прошлое. Эффективные решения невозможны без фундаментальных знаний. Что мешает? Недостаток ресурсов. Фундаментальная наука финансируется совершенно недостаточно. К сожалению, нет понимания, что наука – это единый организм и развивать его надо в целом. К трудностям надо отнести и множество всяких формальных бюрократических ограничений, подчас нелепых преград, огромное число бумаг. Так что проблем, к сожалению, хватает.

На этот вопрос трудно ответить. В разных странах разные традиции, научные и социальные приоритеты. В технологически развитых странах, в США, Германии, Англии, Ю.Корее штурмуют, в первую очередь, нейродегенеративные заболевания. Затем идет сердечно–сосудистые заболевания. Все ждут победы над болезнью Паркинсона, Альцгеймера, последствиями инсульта, патологией сетчатки. Результатом станет активное долголетие, повышение качества жизни. Лечение инфаркта несомненно крайне трудная, но и серьезная задача. Далее диабет. Надо подчеркнуть, что в этих странах уже приняты многие клеточные технологии. Лечение ожогов уже немыслимо без выращивания клеток кожи, восстанавливают кость, хрящь, Это уже данность. Надо отметить, что делается это с позиций доказательной медицины, с научным обоснованием и, конечно, на основе предварительных многолетних испытаний, системы биобезопасности. Другие страны, например, Китай, наверное, впереди всех по числу трансплантаций. Там пересаживают любые клетки, фактически без ограничений. Получаемы оттуда результаты, подчас, поражают… У нас, к сожалению, в развитии этого направления явно недостает науки, не серьезном уровне исследования ведутся в 5-7 лабораториях, которые, к тому же испытывают материальные ограничения. Нет крупных долговременных программ. При этом расцветают фирмы, не имеющие никакого отношения ни к науке, ни к медицине. Они активно пользуют « клеточные технологии» в косметологии, стоматологии в «омоложении организма». Повторю, к науке и медицине это не имеет отношения, это бизнес, самый примитивный. Что мешает развитию? Отсутствие осознания стратегической важности этого направления и, как следствие, отсутствие политической воли к развитию этого направления. Ну, и конечно, безответственность российского бизнеса.

Я не только надеюсь, что научно обоснованные и безопасные клеточные технологии станут доступны в течение ближайшего десятилетия, но и делаю для этого все, что в моих силах. Важно, чтобы клеточные технологии не только появились в арсенале российских врачей, но и вносили качественно новый вклад в лечение ранее не поддающихся лечению болезней. Это главное, а бизнес должен быть на втором месте.

Я говорил в своей лекции, что системное действие клеточного материала на организм сегодня еще не исследовано до конца. Научные результаты, публикации в ведущих международных журналах можно разделить почти пополам. Примерно половина статей указывает на индукцию онкогенеза трансплантацией клеток. Такая стимуляция возможна, поскольку клетки обладают выраженной способностью мигрировать в организме, стимулировать рост сосудов, стимулировать самых различные процессы. Кстати, процесс метастазирования опухоли, также процесс клеточной миграции. Вторая половина работ указывает на способность трансплантированных клеток даже подавлять рост опухолей, приводя зачастую к их исчезновению. И та, и другая позиция имеет экспериментальное обоснование, в обоих случаях найдены соответствующие молекулярные механизмы. Однако, единой обоснованной точки зрения нет. Наверное, это связано с тем, что экспериментальный материал еще не достаточен. Нет всеобъемлющего анализа, включающего все типы опухолей, различные типы клеток. Пока нет сформулированной научной позиции по этому вопросу, пока нет исчерпывающих систем биобезопасности, системное введение клеток (например, в кровоток) может быть крайне опасным.