Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]eLectric пишет:
... почему они решили, что чем больше связей между нейронами, тем больше энтропии?
[/QUOTE]
Потому что мозг (как и организм в целом) — это система, находящаяся в постоянном процессе самоорганизации. Самоорганизация — это упорядочение, упорядочение — это уменьшение энтропии внутри системы, за счёт её увеличения снаружи системы. Уменьшение энтропии — это появление информации. Таким образом, чем сложнее самоорганизующаяся система (чем больше в мозге связей), то есть чем больше в ней информации, тем больше энтропии она создаёт.

[QUOTE]«Понятие количества информации в системе, — пишет Норберт Винер, — совершенно естественно связывается с классическим понятием статистической механики — понятием энтропии. Как количество информации в системе есть мера организованности системы, точно так же энтропия системы есть мера дезорганизованности системы; одно равно другому, связанному с обратным знаком».

Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. Н. Винер.[/QUOTE]

А вообще, статья, о которой речь, слишком уж «популярная», чтобы ориентироваться на неё как на АИ. Может быть, они что-то типа этого имели в виду:
[QUOTE]«Важным в работе мозга является в том числе и определенный баланс синхронизации и десинхронизации — порядка и хаоса. Например, глобальная синхронизация больших популяций нейронов присуща состоянию бездействия или глубокого сна — или патологии, поскольку динамика полностью синхронизированной сети не достаточно сложна для эффективной обработки информации.»

Пределы сложности искусственного интеллекта[/QUOTE]
Как следствие, так как порядок возникает за счёт хаоса, то чем больше связей, тем больше может быть хаоса, но больше и возможности сети к упорядочению активности нейронов, селективная синхронизация будет носить более энергичный характер. Что, в свою очередь, означает улучшение работы мозга в этих параметрах:
[QUOTE]«Говоря точнее, вследствие селективной синхронизации происходит дополнительное усиление связи между группами нейронов, которые несут важную для животного информацию, в результате чего в этой области опыта повышается скорость обработки информации, уменьшается время реакции, повышается уровень точности, чувствительности к небольшим изменениям в стимуле.

В сознании это воспринимается как фокус внимания, наиболее чёткая и яркая составляющая сознания. Причём, как уже говорилось, когерентная динамика элементов самоорганизующейся системы не зависит от расстояния, поэтому несмотря на то, что данные поступают одновременно и концентрируются в разных областях мозга, формируется целостная структура синхронной активности нейронов, в которой разнородная и разномодальная информация связана друг с другом, обобщая все качества стимула в целостный образ.»[/QUOTE]
Изменено: Вайт - 17.10.2018 07:08:07
Мозг - это просто, френология или методология?
Про детей-маугли. Почему и отчего.

«Во всех условиях есть что-то общее и что-то частное, присущее только им. Поэтому вначале наибольший вклад в обучение вносит то общее, что есть во всех условиях — просто потому, что эти составляющие постоянно повторяются, а значит, в их контексте нейронная сеть будет изменяться наиболее активно. В результате в начале обучения относительно более активно изменяется общая структура нейронной сети и происходит формирование мышечной активности такого же общего характера, возникает «непосредственное» поведение без чёткой стратегии.

По мере того как общая структура нейронной сети начинает соответствовать общей структуре условий, то есть когда на уровне общего опыта уже не происходят значительные изменения в весах связей — иначе говоря, сеть уже поняла общую логику происходящего, главные принципы окружающего, тогда центр тяжести обучения сам собой перемещается на более частные стимулы. Можно сказать, по мере обучения изменения структуры в общих параметрах сменяются тонкой настройкой в частных, таким образом постепенно приводя ко всё более сложному поведению, учитывающему нюансы условий всё более точно. И так как общее везде одно и то же, а частное всегда разное, то обучение на уровне частных стимулов уже практически не заканчивается, продолжаясь за счёт объёма памяти нейронной сети и процессов забывания, разрушения слабо используемых связей и роста новых.

Например, если ребёнок в детстве не научился речи, то есть не научился воспринимать мир совместно со словами ещё на уровне формирования самого общего опыта, иметь речь естественной частью окружающего, то впоследствии сколько-нибудь полноценно речью он уже не овладеет. Даже несмотря на наличие соответствующих врождённых задатков у речевого аппарата и структуры нейронной сети — вне полноценной обучающей среды их будет недостаточно. Речь для [B]ребёнка-маугли[/B] максимум станет лишь некоторым частным опытом, в то время как обычного человека речь сопровождает всегда и везде, так как он воспринимает её фактически с рождения и во всех условиях. Плюс вне того опыта, который объясняется словами и в целом вне социума, опыт маугли получит совершенно другое и гораздо более простое основание, не позволяя продолжать полноценное обучение в человеческом обществе.

Надо заметить, обучающая среда в детском возрасте важна ещё и потому, что в это время продолжается активное формирование архитектуры связей нейронной сети — того направляющего основания, которое задаёт общую логику поведения, контекст для последующего более частного опыта, связанного с изменением весов связей, — и среда тоже участвует в этом процессе, так как на параметры роста связей влияет в том числе и активность нейронов.»
Изменено: Вайт - 09.10.2018 01:51:26
Мозг - это просто, френология или методология?
И дополню:

[QUOTE]Макрофаг пишет:

Не устраивает отсутствие конкретики. [/QUOTE]

Применительно к социологии конкретики у идей самоорганизации, может быть, и не хватает. Но в биологии самоорганизация давно уже не общие идеи: [url=https://biomolecula.ru/articles/dai-piat-kak-matematika-upravliaet-razvitiem-paltsev]Дай пять: как математика управляет развитием пальцев.[/url]
Мозг - это просто, френология или методология?
[quote]Макрофаг пишет:

Что значит "клетки ведут себя вполне осмысленно" ? [/quote]
Ещё раз. Вы состоите из клеток. Вы — это ваши клетки. Так? Тогда утверждение «вы ведёте себя осмысленно» равнозначно утверждению «ваши клетки ведут себя осмысленно». Ведь они это вы и есть. Согласны?

Например, если ваши клетки не смогут сами себя организовывать, то ваше поведение будет хаотическим, все процессы нарушатся. Клетки же в организме никто не организует, никто клетками, кроме самих клеток, не управляет. Верно? В организме же нет ничего, кроме клеток, чтобы ими управлять. Таким образом, клетки, ровно как и человек, управляют сами собой. Просто частные особенности задач у людей и клеток отличаются, но в целом даже и задачи похожи — и люди, и клетки организма стремятся к самосохранению и размножению, а также к коллективу.

Поэтому Марков всё верно написал, просто он имел ввиду, что клетки только всем организмом в магазин ходят. Коллективно решают идти в магазин и всем организмом идут.
Мозг - это просто, френология или методология?
[quote]Техник пишет:

Вайт, это бесполезно.[/quote]
Да это понятно. Интересно насколько.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Начнем с «единого центра», без которого «возникнет хаос». Удивительно, но это не так. [B]Множество делящихся клеток может вести себя вполне осмысленно[/B] и формировать сложные структуры, даже если у них нет единого управляющего центра. Такие процессы называют «самоорганизацией».[/QUOTE]
Вы состоите из клеток — вы ведёте себя вполне осмысленно (ну, не вполне, но всё же) — клетки ведут себя вполне осмысленно. Что вам не нравится?

[QUOTE]Макрофаг пишет:

У меня есть в сети личные диалоги с Марковым. Впечатление мягко говоря - "слабенькое" , что касается работы мозга и псих. проявлений.[/QUOTE]
Чего он, Форнит не читал? Нехорошо.
Мозг - это просто, френология или методология?
[B]Макрофаг[/B], вы полагали, что Г. Хакен пишет про отсутствие взаимодействия самоорганизующейся системы со средой. Вам показали, что вы ошибались. Что ещё вас не устраивает?

Статья, которую вы привели в качестве подтверждения чего-то, написана о псевдосинергетике, а не о синергетике. Причём даже если не считать, что статья спорная, автор всё равно биологии не касался. Потому что самоорганизация, гомеостаз — это суть существования жизни, никакими учёными не оспариваемая.

Вы же сайт «Элементы» признаёте? Александра Маркова? Вот его популярная статья про самоорганизацию организма, изучайте, если мою статью читать не хотите: [URL=http://elementy.ru/email/4995754/Kak_kletki_ponimayut_chto_odni_dolzhny_stat_volosami_drugie_kostyami_treti_mozgami_i_t_p_I_iz_kakogo_tsentra_podaetsya_komanda]«Как клетки понимают, что одни должны стать волосами, другие костями, третьи мозгами и т. п.? И из какого центра подается команда?»[/URL]
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]«Один из основоположников синергетики немецкий физик-теоретик Герман Хакен определяет понятие самоорганизующейся системы следующим образом: "Мы называем систему самоорганизующейся, если она [B]без специфического воздействия извне[/B] обретает какую-то пространственную, временную или функциональную структуру. Под специфическим внешним воздействием мы понимаем такое, которое навязывает системе структуру или функционирование. В случае же самоорганизующихся систем испытывается извне неспецифическое воздействие."»

(Информация и самоорганизация. Г. Хакен, 1991).[/QUOTE]

Речь идёт не об отсутствии взаимодействия со средой, а об отсутствии специфического организующего воздействия. Поэтому и «само-организация», а не организация. Организм же никто специально не организует.
Изменено: Вайт - 06.10.2018 08:02:57
Мозг - это просто, френология или методология?
[B]Макрофаг[/B], вначале изучите, что такое самоорганизация. Самоорганизация происходит как раз при активном взаимодействии со средой и без этого взаимодействия попросту невозможна. Поэтому фраза «психика не произрастает из недр организма имманентно» имеет смысл только в том случае, если речь идёт о самоорганизующейся системе. В любом другом случае будет именно «из недр». Ищите — самоорганизация, синергетика, открытые системы, диссипативные системы, гомеостаз — и читайте. Пейсмейкерная активность — это суть автоволновые процессы в нейроне, то есть тоже самоорганизация. Ищите — автоволны. Или читайте мою статью, там всё это популярно изложено.

Что Шишкин пишет — верно и ничего необычного нет, весь мир этим занимается. Что возможность управления устройствами мыслью ограничена в той же степени, насколько непонятно само мышление — это тоже ясно. Что сайт нейронаук как-то связан с какими-то неудачами Каплана (если таковые есть вообще), вы не доказали.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:

К сожалению у вас время уходит в основном на высосанные из пальца недоброжелательные отклики в мой адрес.[/QUOTE]
«К сожалению» может быть только чушь, которую вы здесь потоком производите.

[QUOTE]Макрофаг пишет:

Каплан ничего "не уловил" . Проект заглох о нём и не слышно более.[/QUOTE]
Каплан ничего из того, что вы способны понять, «не ловил». Поэтому если его проект и заглох, о чём мне ничего неизвестно, то не из-за того, что он «неуловимую энграмму» не поймал.

[QUOTE]Макрофаг пишет:

Научно-образовательный сайт " "( где консолидировались участники проекта)  влачит жалкое существование с перекрытым доступом для обсуждения.[/QUOTE]
Сайт «Современные Нейронауки» — о нейронауках, никакие «участники проекта» никаких проектов на нём не «консолидировались».

[QUOTE]Макрофаг пишет:

Теории сознания обещанной К.В. Анохиным нет. [/QUOTE]
Он ничего такого не обещал.

[QUOTE]Макрофаг пишет:

Это хорошо , что не получилось  обнаружить неизвестное ранее свойство спонтанной самоорганизации  (любимая тема ув. Техника   ) ,а  так же любимая если не ошибаюсь тема ув. Вайта.[/QUOTE]
Мне неизвестно, что имеется в виду в данном конкретном случае (так как любая самоорганизация «спонтанная»), но различные проявления самоорганизации в работе мозга — это давным-давно установленный и попросту общеизвестный факт. К примеру, само развитие мозга как органа — это самоорганизация; синхронизация, о чём я уже приводил ссылки, — это тоже самоорганизация. Сам нейрон — это автоволновой осциллятор, то есть самоорганизующаяся система (впрочем, как самоорганизующейся системой является и любая клетка).

[QUOTE]Макрофаг пишет:

Мне кажется наши организаторы науки ещё в здравом уме , чтобы на непознаваемое тратить деньги как это произошло в Европе , США и Японии где в трубу вылетели 1,5 млрд евро на проект , который возглавил Генри Маркрамом[/QUOTE]
Как раз потому, что не оценили сложность и пластичность мозга как хаотической самоорганизующейся системы, проект и оказался в своей первоначальной идее создать компьютерную модель мозга нереализуемым (но много принёс пользы по более частным направлениям). В смысле у мозга нет некого основного состояния, которое можно было бы скопировать, и нет законов, по которым можно было бы описать динамику его изменчивости.

[QUOTE]Макрофаг пишет:

Хотя для реализации сильного ИИ нужно как минимум 1,5 млрд лет для обработки ИИ сверхсветовыми компами. [/QUOTE]
О чём вы прочитали в моей ссылке [URL=https://biomolecula.ru/articles/blue-brain-project-sviazi-i-khaos]Blue brain project: связи и хаос[/URL]. Только там написано не 1,5 млрд лет, а 15 млрд. Не «сверхсветовыми компами» (это квантовыми что ли?), а обычными. И не «реализация сильного ИИ», а столько времени потребует моделирование работы мозга человека (мухи например — 4,7 тыс. лет) на нынешнем уровне развития компьютеров. Но и то не полноценное, а только статистически верное моделирование большинства связей. То есть речь идёт о модели, в которой будет смоделировано всё то, что сейчас о мозге известно, а не мозг в его реальной сложности. Об этом исследовании упомянуто в статье, кстати.
Изменено: Вайт - 05.10.2018 19:22:39
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 След.