Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 36 След.
Проект: живём без кислорода! В принципе возможно?, Проблемы полноты питания мозга и её возможные альтернативы.
[QUOTE]Техник пишет:
За счёт свободной энергии Гиббса[/QUOTE]
А что в её основе? Электродинамика? Электромагнетизм? ;)

[QUOTE]Техник пишет:
Ну, не принимается, значит не принимается.
Больше помочь ничем не могу [/QUOTE]
Ничего страшного, у каждого свой потолок понимания и объяснения.
Это безотносительно к нашим с Вами персонам. :)
Проект: живём без кислорода! В принципе возможно?, Проблемы полноты питания мозга и её возможные альтернативы.
[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]Vox_Dei пишет:

1. Как то, что получается на выходе, потом мозгом утилизируется?

2. Что мозг делает с кислородом? Расщепляет? Что-то извлекает? И если то, что он "что-то извлекает" верно, то:

3. Что мозг извлекает из кислорода? И куда это потом девается? [/QUOTE] Вы знаете, если открыть гугл и потыкать по клавишам ухитряясь попадать в нужные буковки, он может поведать о многом. Например по Вашей теме я в течении двух минут нашел следующую инфу [URL=http://www.activestudy.info/zachem-organizmu-nuzhen-kislorod/]http://www.activestudy.info/zachem-organizmu-nuzhen-kislorod/[/URL] . Таким образом, если Вас что-то действительно интересует неплохо было бы самостоятельно собрать информацию по данному вопросу. А уж потом, внимательно с ней ознакомившись и переварив её, не грех и спросить людей более сведущих о том что не усвоилось и не переварилось. Почему Вы решили что кто-то обязан тратить свое личное время и Вам все разжевывать и объяснять, без малейшего участия с Вашей стороны?[/QUOTE]
1. А почему Вы решили, что я что-то там "решил"? ;) Никто ничего не обязан! Вы - в особенности! :D  Участие вполне добровольное.
2. Речь шла о работе мозга (нейронов и прочего), а не мышц и организма в целом. Везде есть своя специфика. Специфика работы/обслуживания автомобильного мотора и колеса. :D
3. Мне интересно мнение участников, как это они объясняют своими словами, не кидая ссылки на огромные портянки.
4. Для того, чтобы ответить на эти три вопроса (тем, кто знает!) не нужно кидать огромные статьи, достаточно нескольких обобщающих фраз.

Спасибо за внимание. До свидания. :)
Изменено: Vox_Dei - 15.03.2017 14:26:01
Проект: живём без кислорода! В принципе возможно?, Проблемы полноты питания мозга и её возможные альтернативы.
[QUOTE]janmik пишет:
Весьма непродолжительное время, ибо шорты не самая подходящая одежка для прогулок по Марсу и и прогулка закончится быстро и весьма печально. [/QUOTE]
Согласен, что лишь весьма непродолжительное время. Разбирали уже. :)

[QUOTE]janmik пишет:
Благодаря существованию этих взаимодействий в том виде в каком они есть, существует наша вселенная в том виде какая она есть. Причем здесь питание мозга?[/QUOTE]
Напомните контекст данного высказывания. Насколько корректно Вы его привели/откомментировали? ;)

[QUOTE]janmik пишет:
А вот функционирующий мозг, разгуливающий отдельно от желудка, пока никто еще не встречал. Они как-то всегда парой держатся.[/QUOTE]
Никто не возражает. Тут были "автомобильные сравнения", так вот колёса и мотор тоже в автомобиле отдельно не работают (всё взаимосвязано), но "регламентные работы" по отношению к ним - разные. :D  Упрощённая аналогия.
Проект: живём без кислорода! В принципе возможно?, Проблемы полноты питания мозга и её возможные альтернативы.
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Конечно есть. За счёт работы желудка в том числе. [/QUOTE]
Конечно. А так же за счёт работы сильного и слабого взаимодействия, и гравитации в том числе! :D
(При прогулке в шортах по Марсу работа желудка вполне допускается! :lol:  )
Проект: живём без кислорода! В принципе возможно?, Проблемы полноты питания мозга и её возможные альтернативы.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Поразительно, но вы снова ничего не поняли.[/QUOTE]
Ну тут одно из двух: либо Вы так "объясняете", либо я так "понимаю".
Очевидно одно: [B]на констатацию моего "непонимания" Вы тратите гораздо больше времени (и текста!), чем на само объяснение![/B] Будете возражать? ;)
Очевидно другое: [B]часть моих возражений игнорируется, а "объяснение" идёт по принципу "радио" или "лектора без обратной связи".[/B] Какое тут может быть "взаимодействие" или "взаимопонимание"? Будете возражать? ;)

По теме!
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Вы хотите надуть в выхлопную трубу еще больше выхлопа, или же обеспечить нормальное функционирование системы?[/QUOTE]
Очевидно, что я хочу обеспечить нормальное функционирование системы. И пытаюсь выяснить:
1. Нужна ли электрическая энергия для функционирования мозга? Неважно, за счёт чего (хим.реакций или чего-то другого) она вырабатывается.
2. Что является (какая энергия) основой этой работоспособности?
3. Если обеспечить для мозга "независимое электропитание" (которое НУЖНО или НЕ НУЖНО? ;) ), то возможно ли такое, что часть этих ((электро)химических, биологических) реакций отпадёт за ненужностью? Хотя бы на некоторое время (кратковременный период).

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Клетки мозга - это не телевизор, не электродвигатель и не радиоприемник. Грубо и очень грубо - это потоковая электрохимическая батарея, это щелочной аккумулятор, это атомная электростанция. Вы все время пытаетесь привести в качестве примера потребителей электроэнергии, но клетки мозга не потребляют (энергию в обсуждаемом контексте), они вырабатывают, в прямом смысле сжигая "углеводное горючее". Поэтому ваши "схемы" принципиально неосуществимы, поскольку рассматривают "мозг" в качестве потребителя, а не генератора. [/QUOTE]
Ваша мысль понятна. В мозг по крови поступают питательные вещества ("углеводное горючее"), которые и являются его "питательной средой", а на выходе получаем тепло и электроэнергию. [B]Всё верно?[/B]
Тогда следующие три вопроса:
1. Как то, что получается на выходе, потом мозгом утилизируется?
2. Что мозг делает с кислородом? Расщепляет? Что-то извлекает? И если то, что он "что-то извлекает" верно, то:
3. Что мозг извлекает из кислорода? И куда это потом девается?

Спасибо. :)
Проект: живём без кислорода! В принципе возможно?, Проблемы полноты питания мозга и её возможные альтернативы.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Здесь нет в ВАми серьёзного разговора.[/QUOTE]
Вашими стараниями? ;)

[QUOTE]Sapiens пишет:
Когда другие приобретали знания для серьёзного
разговора, вы сидели и "опровергали авторитеты". [/QUOTE]
Мою цитату, плиз, где бы я "отверг авторитета". :?/  [S]Или балабол![/S]

[QUOTE]Sapiens пишет:
По отношению к науке Вы как марсианин у Брэдбери по отношению к землянину: можете проникать, но не способны взаимодействовать.
Не переживайте. Вы не один такой. Потому и научная фантастика выродилась и исчезла. Остались ьтолько сказки для взрослых недоучек.[/QUOTE]
Или такие "рассказчики", которым самим бы по взаимодействию с обычными собеседниками учиться и учиться... Про взаимодействие с учёными - я уж молчу. :(
Как обычно, без намёков. :D
Проект: живём без кислорода! В принципе возможно?, Проблемы полноты питания мозга и её возможные альтернативы.
[QUOTE]Техник пишет:
Нет, я хочу сказать другое. Никакой отдельной "электрохимической энергии" в природе не существует. Вещество обладает внутренней энергией U, которая в ходе химических реакций изменяется, а разница выделяется в виде тепла[/QUOTE]
Не только тепла, но и электричества - верно? ;)
Более того, тут уже было сказано, что выделяемое (реакциями) тепло (в контексте темы) - суть побочный продукт.
Ладно, тогда давайте изменим вопрос на такой: [B]чем в сущности питается мозг? За счёт чего он сохраняет свою работоспособность?[/B]
У Вас есть ответ? Размытый: "за счёт химических реакций" - не принимается. Более конкретный ответ есть? :)
Бах... и вылетел!, Возможен ли вылет пулей космонавта из разгерметизированного космического корабля?
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Вообще-то там даже вырвало сиденья дальнего от окна ряда. А они как бы были немножечко прикручены.[/QUOTE]
При первом взрыве (когда была пробоина в окне) или втором (когда вырвало большой кусок обшивки)? ;)
Я говорил про первый взрыв.
Бах... и вылетел!, Возможен ли вылет пулей космонавта из разгерметизированного космического корабля?
[QUOTE]Техник пишет:
Речь идёт именно об эксперименте, моделирующем взрывную разгерметизацию самолёта. Если бы манекен, свободно сидящий у окна, не застрял в дырке, его бы выбросило наружу. И это при разнице давлений внутри и за бортом "всего" в 0,5 кг/см2.[/QUOTE]
Посмотрел. Вердикт: [B]легенда разрушена![/B] ;) Ничего ужасающего. То, что [U]могло[/U] выбросить - безусловно! Выбросило бы, если бы он сам держался за поручень? ;) Далеко не факт! А уж если бы он был вдали от дыры, то точно нет.
[B]Легенда разрушена![/B] :D
Бах... и вылетел!, Возможен ли вылет пулей космонавта из разгерметизированного космического корабля?
[QUOTE]Владимир пишет:
Только для расчётов нужны исходные данные, расчётная схема расположения объектов, условия и т.п.
А так это ковыряние в носу.[/QUOTE]
Верно! Однако сам я в подобных рассчётах не силён, но стараюсь, как могу. :D  Пытаюсь упростить, аналогии применить. Но народу, видимо, не сильно интересно. Потому, что имеется, то и имеется...
Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 36 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее