Ок, поправлюсь. Не сама работа (о которой, кстати, мы не так и много знаем, несмотря на напыщенные реляции ), а КОНЕЧНЫЙ ПРОДУКТ этой работы, что в быту Сознанием именуется.

Этот вопрос как-раз таки бесспорный! Ибо он находится в границах уже познанного.

Нет, это вопрос КАЧЕСТВА и никаким количеством его не закрыть.
Если интересна тема, прочтите вот эту статью: https://scisne.net/a-1003
Я уверен, у Вас вполне хватит квалификации её понять.  Видно, что автор неплохо знает матчасть и всячески пытается указать перстом на выход из ситуации. Но, тем не менее, он (на мой взгляд!), всё же промахивается в конце, давая ложную надежду.
Частичное разрушение клетки не ведёт ни к какому созиданию! Но не буду забегать вперёд. Если тема Вам интересна, можем после обсудить статью (и данную тему) в другой ветке (либо создать новую).

Вообще, я понял, что вопрос: по какому принципу работает Вселенная (цифровому или аналоговому)? - некорректен, потому, что Вселенная (как мы все тут дружно выяснили ) работает по ОБОИМ принципам сразу!

Тогда можно задать другой вопрос: но базис-то какой?

И вот если, действительно, Пространство (вместе со временем?) - это цифровая хрень, а энергия-материя - аналоговая, то и в базисе будет такой вот "базисный дуализм".
Ну лады! Если никто не в состоянии данную гипотезу научно опровергнуть, то можно принять её, как возможный вариант.

Для этого нужно заранее о терминах договариваться! Или рассуждать в рамках познанного с помощью одинакового инструментария. Как Вы понимаете, здесь и по этой теме проделать данное чрезвычайно сложно.

Ну я пытался интуитивно-понятно мысль донести, но раз Вам нужны уточнения - никаких проблем.
Работает - это функционирует.  Делает что-то с материей-энергией.

Вопрос вполне обоснован. Под "цифрой" имею в виду (как минимум) три способа функционирования. (Оговорюсь, что я считаю Пространство этакой "школьной доской", на которой написано что-то "мелом" (материей-энергией), т.е. средой реализации материальной составляющей Вселенной. Была бы "доска " другая (с другими свойствами), "надписи" бы выглядели по другому, либо не отметились (не реализовались) бы вообще!)
1. Дискретность.
2. Односложность (или ноль, или единица; или "да", или "нет" и т.п.).
3. Разрешительный признак работы (запрещено всё, что не разрешено).

И вот в этой среде реализации присутствует материя-энергия, функционирующая (в потенциале!) аналоговым образом.
1. Непрерывность.
2. Многосложность (тот же корпускулярно-волновой дуализм).
3. Запретительный признак работы (разрешено всё, что не запрещено).

Вот этот внутренний потенциал материи-энергии раскрывается (со времён БВ) Пространством. Допустим, БВ - это и есть проникновение в Пространство (откуда-то извне) определённого количества энергии (со своими внутренними свойствами!), в результате чего мы наблюдаем промежуточный итог.
Если хотите более поэтического сравнения, то Пространство - это женская яйцеклетка, а энергия (проникший объём) - это сперматозоид. Ребёнок развивается.   (Хотя, в плане законов, данное сравнение натянуто.)
Вот такая дихотомия бытия...
p.s.
Добавлю немного.
На мой взгляд, он не может быть спорным. Разве что Вы скажете, что "цифровая работа" мозга не обязательно должна подчиняться законам математики, ну и формализации, как таковой.
Ибо на первом курсе информатики студентам объясняют, что Сознание (си речь, работа мозга) - вещь принципиально неформализуемая (отсюда невозможен никакой искусственный разум (не путать с ИИ!)), а математика - это исключительно формализация, состоящая из достаточного количества аксиом + матлогика. Математика (и, как следствие, любая комп. (цифровая) программа!) сама себе аксиомы не проставит, а для человеческого Сознания никаких в этом плане ограничений нет! Оно само какие угодно аксиомы придумает и какую угодно математику сформулирует/изобретёт. Математика (а, следовательно, и цифра!) - это ограничение, клетка, на которую Сознание смотрит свысока и, при желании, само её конструирует.
И как же тогда данная ущербная в своей ограниченности цифровая система может построить более свободную аналоговую? Уверен, что не сможет! "Безграничности" не хватит!  
Боюсь, это даже не метанаучная аргументация (говоря языком статьи), а обычная научная.
Такие дела...

Хорошо, тогда спустимся на уровень ниже.
Насколько будет корректна (исходя из современных научных представлений) такая гипотеза:
Пространство (неважно, со Временем или нет (или важно?)) работает строго по цифровому признаку, удерживая константы, проявляя-фиксируя материю, считая контрольные суммы...
Материя-энергия работает по аналоговому признаку (в своём квантовом фундаменте подчиняясь "цифровому" Пространству) и главным следствием этого есть энтропия! Энтропия - это и есть следствие аналоговой работы материи-энергии (возможно, проявляясь лишь в "макромире").
Это выглядит абсурдом? Чему-нибудь противоречит?

И в довесок вопрос. На квантовом уровне энтропия проявляется?