Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 30 След.
Восприятие времени
[QUOTE]Техрук пишет:
Встречал мнение, что фотон это система из двух квантов.
Кванта электополя и кванта магнитной поперечного поля.[/QUOTE]
BETEP IIEPEMEH, видимо, не одобряе... :D
Восприятие времени
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Народ, давайте без глупостей о квантах.[/QUOTE]
В данном случае термин "квант" употребляется как некое "минимальное значение", "неделимый кирпичик". Если он Вам не нравится - предложите другой, соответствующий задумке. Главное - само значение! Формализовать (превратить в словоформу) можно по-другому. :)
Восприятие времени
[QUOTE]Костя пишет:
Со всем уважением, но я никогда не понимал смысл тратить время на дискуссию.
Обменяться какой-то полезной информацией (= сделать дело) - это я понимаю. Поприкалываться разговором (=развлечься) - тоже понимаю.
А дискуссировать - это нет, не понимаю. [/QUOTE]
Извините, а ЗДЕСЬ что Вы делаете? Чего-то спорите, чего-то опровергаете, с чем-то соглашаетесь... Так вот, я Вам открываю страшную тайну: это Вы дискутируете! :D  Даже если сами об этом не знаете...
А "поприкалываться разговором" - это "потроллить". Если в меру (не переходя некие условные грани), то тоже неплохо. ;)

[QUOTE]Костя пишет:
Давайте не будем усложнять. Просто вводите свой термин в разговор и давайте ему определение и наглядный пример в котором присутствует этот термин именно в нужном контексте. Если мне не понятно определение или не устраивает пример - я скажу. Тогда Вы скажете о том же, только с другой стороны. [/QUOTE]
И это будет! Но я сделаю лучше. Я с помощью Вас, как оппонента, попытаюсь наглядно взрастить эти термины. 8)  Вы мне позволите вести дискуссию, как Я это хочу, а не как Вам бы хотелось? В том смысле, что ведущий - я, а Вы поддерживаете диалог так (на том уровне), как у Вас это получится. При этом Вы, конечно, вольны мне задавать свои вопросы и впоследствии требовать достаточные объяснения. Но начнём пока так! А там видно будет... :)

И это не усложнение! Наоборот! Я как-раз-таки хочу "спуститься" до элементарных значений (в самом широком понимании), и уже с них постепенно всё усложнять.

[QUOTE]Костя пишет:
О какой грамотности речь? Если о правописании - то пишу с ошибками, как и всякий русский человек.[/QUOTE]
Об общей грамотности. Это подразумевает совокупность знаний и умении ими оперировать. Давайте пока не будем на это отвлекаться, будущее покажет... :)

[QUOTE]Костя пишет:
Не знаю. Никогда не интересовался. А какой смысл их опровергать или решать? [/QUOTE]
Самый что ни на есть базисный! Странно, что Вы их не знаете и не интересовались... Вроде общеизвестные апории. Их даже Яндекс узнаёт. :)
Вот, изучите вопрос, потом продолжим: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EF%EE%F0%E8%E8_%C7%E5%ED%EE%ED%E0
Всё не обязательно, хотя бы сами апории. Даже хотя бы две из них: "[B]Дихотомия[/B]" и "[B]Ахиллес и черепаха[/B]". Думаю, для начала этого будет вполне достаточно.

[QUOTE]Костя пишет:
Буду признателен, если Вы попробуете изъяснятся на более простом языке. И обязательно с использованием наглядных примеров.
Вот в [такой-то] ситуации [это-то] является сегментом бытия [такого-то] существа, а неделимым кирпичком для него является [то-то]. Типа того.[/QUOTE]
Договорились! Именно так я и буду делать. :)
Тогда так: первый вопрос отложим до Вашего вникания в тему, а со вторым поступим так:
[I]Вот в[/I] любой [I]ситуации[/I] любой отдельный объект/субъект/явление [I]является сегментом бытия[/I] в целом [S]существа[/S], [I]а неделимым кирпичком для него является[/I] его необходимая [U]минимальная[/U] составная часть. Так понятней?
Если нет, то попробую поставить вопрос по-другому. С примерами!
2. Вы согласны с тем, что абсолютно всё на свете состоит из чего-то меньшего (необязательно по метрическому размеру), совокупность чего и составляет  (формирует) это - всё на свете? Другими словами - [B]квантуется[/B]. Всё можно разбить на определённые "кванты", а вот сами эти "кванты" ни на что разбить уже нельзя! Сразу теряется смысл.
Примеры:
[B]Разговорный язык[/B]. Квант - слово. Полслова - бессмысленно.
[B]Письмо.[/B] Квант - буква. Полбуквы - бессмысленно.
[B]Счёт[/B]. Квант - цифра. Полцифры-бессмысленно.
[B]Информация.[/B] Квант - бит. Полбита - бессмысленно.
[B]Музыка[/B]. Квант - звучащая нота. Полноты, видимо, даже сыграть невозможно.
[B]Нотная партитура[/B]. Квант - написанная нота. Полноты - бессмысленно.
[B]Общество[/B]. Квант - человек. Полчеловека - бессмысленно. (Именно по отношению к обществу, а не к забавам паталогоанатома! Там уже другой "квант".)
[B]Российская денежная система[/B]. Квант - копейка (хотя, наверное, уже рубль). Короче, если бухгалтерия имеет дело с копейками (насколько я знаю - нет!), то копейка, если не имеет, то рубль. А вот для рубля квант - копейка. Полкопейки - бессмысленно. (Только, пожалуйста, без истории - там тоже были свои кванты - минимальные разменные монеты).
[B]Химическое вещество[/B]. Квант - молекула. Полмолекулы для этой системы бессмысленно (возможно существуют какие-нить "купированные", "обрезанные" молекулы, он они всё равно будут иметь молекулярный статус, а не "полумолекулярный"!).
[B]Молекула[/B]. Квант - атом. Полуатом - бессмысленно. :D
[B]Атом[/B]. Кванты - ядро и орбита. Без любого них уже не атом!
[B]Лептон[/B] - видимо, сам по себе (и для себя) квант и есть. Пока внутренней структуры не найдено (не проявлено).
[B]Ядро атома[/B]. Квант - адрон. Полуадрон - уже не адрон.
[B]Адрон[/B]. Квант - кварк. Полукварков не бывает.
[B]Кварк[/B] - видимо, сам по себе (и для себя) квант и есть. Пока внутренней структуры не найдено (не проявлено).
[B]Свет[/B]. Квант - фотон. Полуфотон - бессмысленно.
[B]Фотон[/B] - видимо, сам по себе (и для себя) квант и есть. Пока внутренней структуры не найдено (не проявлено).


Вам мало? Ещё поискать? ;)  Так Вы согласны, что вся Вселенная состоит из таких вот "квантовых систем"? Вся без исключения!!! Если нет, то буду Вам благодарен за противоположные примеры. Только не там, где это абсолютно[U] не очевидно[/U]! Я, например, считаю, что и Пространство так же состоит из "трёхмерных пикселей", и "между ними" никакое местонахождение ничего (ни вещества, ни энергии) не возможно. Хотя возможна структура и чуть посложнее (например, с соседствующими "энергоячейками" в компактных измерениях (строго для энергии!)), но пока предлагаю данную структуру не усложнять! Главное то, что она ЕСТЬ! СТРУКТУРА! А какая, это вопрос (пока!) десятый...

Вопросы заявлены! Ожидаю конструктивный ответ. :)

p.s.
На всякий случай Вам, как любителю "дополнительных вопросов". "Конструктивный" - значит, по-существу. Без ухода во второстепенные (третьестепенные и т.п.) детали (не будем пытаться "объять необъятное"). Если Вам какая-то детать покажется чрезвычайно важной - просьба это обосновать.
Восприятие времени
[QUOTE]Костя пишет:
Только не забывайте, тигр - это тоже кошка, хоть и большая [/QUOTE]
Да не вопрос! Хоть супербизон... :D
Итак, Вы готовы? Вопросы остаются прежними?

1. Вы в состоянии авторитетно опровергнуть апории Зенона? Или их разрешить?

2. У каждого "сегмента бытия" есть свой "неделимый кирпичек"! Вы с этим утверждением согласны?

А потом уже и о дискретности поговорим... Ибо не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы понять, что Вы  этот принцип функционирования Вселенной опровергаете. :)
Начнём с этого.
Восприятие времени
[QUOTE]Костя пишет:
Тема не называется "давайте поймем друг друга". [/QUOTE]
Нет, но любая тема именно этим и обуславливается! Взаимопониманием. Базисным! Если мы хотим [U]продуктивно[/U] дискутировать, а не "кто в лес, кто по дрова"... Я так не хочу. А Вы? Вот поэтому и надо "взаимопонимать" о чём глаголет собеседник, хотябы для того, чтобы ему - его же словами указать на ошибку. Согласны?

[QUOTE]Костя пишет:
Иногда взаимопонимание - это лишняя операция (хотя бывает - вообще вредная). [/QUOTE]
Это уже Ваши фантазии! Если бы мне хотелось заняться разжижением темы, я бы Вас попросил о примерах. Но не будем отвлекаться. Просто констатирую, что я с Вами не согласен (если это не какой-то психологический эксперимент).

[QUOTE]Костя пишет:
Больше бы устроило услышать с Вашей стороны например формулу "(x+y)/z = t, где x - это..., y-это..., z-это... Возьмем t человека за 1, тогда t мухи ...= 0,35". Что-то типа этого  [/QUOTE]
Вполне возможно. Только вначале надо договориться о [U]базисном взаимопонимании[/U]! Ибо под t я буду понимать одно, а Вы упорствовать, что "так не бывает". И тогда какой смысл в таких формулах? Что они кому докажут? Логическая основа-то выбита! :)

[QUOTE]Костя пишет:
Так это в целом понятно всем и каждому.[/QUOTE]
Никому это не понятно! Разве только Вам... :D  

[QUOTE]Костя пишет:
Время - это часть пространства, пространство - это часть времени, обе эти части неотъемлемы друг от друга, равны друг другу по значимости, и их совокупность и порождает все наши ощущения и измерения наших приборов. [/QUOTE]
А я считаю, что Время это не часть Пространства, а колличество его "трансфиксаций" - кадриков, которые "мигнули/пролетели" за условную нашу секунду (которая зависит от нервно-мозговой деятельности + некая условность и договорённость). Как быть? ;)
Так что не всем и не каждому... Другое дело, что я могу это [U]логически обосновать[/U] (про "доказать" - пока не решаюсь!), а вот Вы сумеете ли это на том же уровне опровергнуть...? Не факт!

[QUOTE]Костя пишет:
Есть у Вас какая своя модель на критику?[/QUOTE]
Есть. Пока очень сырая. Хотелось бы её предварительно опробовать. :)  На грамотных оппонентах. 8)  Вы себя к таковым причисляете?
Восприятие времени
[QUOTE]Костя пишет:
В этой теме разговор идет совсем не об этом.[/QUOTE]
Именно об этом!

[QUOTE]Костя пишет:
хотя, если Вы, конечно, сможете построить логическую цепочку кирпичи->время->восприятие->муха/человек, тогда - я "за", давайте свои определения и начнем разговор по существу ). [/QUOTE]
Вот! :idea:  Видите, у Вас потихоньку получается меня понимать! Зачем тогда писать лишнее? :)

[QUOTE]Костя пишет:
Не просто что видит муха, а что она чувствует своими лапками когда ползает по куче (чего-то  ).
Понимэ?[/QUOTE]
Не понимэ! ;)  Тема не о мухе, а о ЧАСТНОМ ВОСПРИЯТИИ ВРЕМЕНИ ВООБЩЕ! Разными субъектами и ( так как объекты воспринимать его не в состоянии) влиянии времени на объекты различной массы/величины . В соотношении одних (менее крупных) и других (более крупных).
Но для того, что бы понять воздействие/влияние Времени, необъодимо понять, что это такое вообще! И по каким принципам оно работает!
Хотя бы с этим согласны?
Но если Вас интересует строго личная жизнь мухи, тогда я [U]в этом направлении[/U] Вам мешать не буду. :D

[QUOTE]Костя пишет:
Если Вам интересно - открывайте тему "как бы я построил мир в компьютере", там и поговорим про Зеноны, матрицы и проч.модели имеющие (теоретическую) возможность быть реализованными на известных (доступных) ресурсах. С удовольствием приму участие в этом разговоре. [/QUOTE]
Неверная интерпретация! Тогда уж "Строение Вселенной", или "Строение Реальности", или "Дискретное Время"... Что-то вроде этого. Мне ничего строить не надо - всё "построено" до меня. :D
Я действительно хочу организовать такую тему и пригласить уважаемых (по крайней мере мной - без тени подхалимства! ;) ) [B]Ветра 2еремен[/B] и [B]CASTRO[/B] в качестве экспертов. Новый админ [B]Alexpo[/B] тоже весьма благоприятное впечатление оставляет ( надо плюсик поставить :D ), видимо, его тоже. В разделе "Научная дискуссия". Привести твёрдое обоснование своей гипотезы, а вышеназванные эксперты пусть её аргумментированно критикуют. Но пока, прежде чем сделать столь ответственный шаг, хотелось бы немного потренироваться. Например, на Вас (в том числе). Вы не против? ;)
Изменено: Vox_Dei - 24.10.2011 17:25:39
Восприятие времени
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
"Земля не может быть круглой - тут Вам любой вменяемый укажет на несуразицу.
Ведь люди, животные, вода и деревья просто не могли бы удержаться в нижней ее части и падали бы вниз" (с).
Кто-то во времена Колумба.[/QUOTE]
Вот-вот, я как раз о том же! :D
Восприятие времени
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Зря Вы так о них. Я читал оригиналы размышлений Аристотеля, иное. Это были умнейшие люди и совершенно трезвые мыслители.[/QUOTE]
А я не о всех! Аристотель одно, Платон другое... ;)
Восприятие времени
[QUOTE]Костя пишет:
Вы путаете мир в котором живете с выдумкой в своей голове. [/QUOTE]
Вы зациклились на примитивных представлениях об окружающем нас мире. ;)

[QUOTE]Костя пишет:
Существует ли движение внутри компьютера?[/QUOTE]
Смотря что Вы имеете в виду. Электроны (типа!) двигаются по своей орбите... :D  Но, думаю, что Вы совершенно правильно уловили мою мысль! На мониторе нет никакого движения, есть только "смена кадров" с той или иной частотой. Наш окружающий мир имеет в точности тот же  ПРИНЦИП "движения". Я скажу более: не только движения, но и любой смены значений вообще! Частота, теплота (температура), объём пространства и т.п. - всё имеет свой "квант" (минимальный НЕДЕЛИМЫЙ "кирпичек") и всё работает дискретно.
С чем конкретно Вы не согласны? С тем, что у каждого "сегмента бытия" есть свой "неделимый кирпичек" или с тем, что мир дискретен? Можно уточнить?

[QUOTE]Костя пишет:
На кой мне выслушивать бред про ваш выдуманный компьютерный мир попутанный с нашим миром существующим.[/QUOTE]
На той же, что и мне читать Ваши пещерные представления об окружающей нас действительности. Я - читаю. И не только Ваши. :D

[QUOTE]Костя пишет:
Скажи Вы по нормальному: «если бы мы искусственно создавали мир-симулятор внутри компьютера, то для компьютерных человечком мы бы [таким-то образом] задавали ощущения ими процесса движения...» - то нет претензий.
Но переносить это на нашу жизнь, пытаться выдать бред за факт - тут Вам любой вменяемый укажет на несуразицу. [/QUOTE]
Это не бред, и не факт. Это гипотеза! И я её в состоянии обосновать!
Скажите, а Вы в состоянии авторитетно опровергнуть апории Зенона? Или их разрешить? ;)
Кстати, а Вас никогда не смущал тот факт, что все РЕАЛЬНЫЕ процессы так здорово моделируются на компьютере? Простое совпадение? ;)
При этом не считайте, что я "погряз в матрице". Окружающая реальность - это ещё тот "компьютер"... :D

[QUOTE]Костя пишет:
Повторяю - я не против моделей описания нашего мира. Наоборот, я двумя руками «за». Больше моделей, разных и качественных! А результаты этих моделей - в нашу жизнь.
Но выдавать иллюзию за реальность, то, чем и грешат эзотерики (да и наука последнего времени) - спасибо, но не надо.[/QUOTE]
Я думаю, что если бы древним философам стали бы рассказывать, что Земля  вращается вокруг Солнца , а не наоборот, они, в силу непреодолимого комплекса своих привычных представлений, сказали бы примерно тоже самое!
Какой вывод? Дискуссия! Непредвзятая! "Такого быть не может потому, что не может быть!" :D
Вы на неё готовы? Я - да! Ответьте, пожалуйста, на мои чуть выше обозначенные вопросы.
Изменено: Vox_Dei - 24.10.2011 16:32:45
Восприятие времени
[QUOTE]Александр Щербаха пишет:
Мы живем и общаемся в этом мире лиш потому что [/QUOTE]
А вот Вы действительно куда-то не туда движетесь... :D
Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 30 След.