Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 28 След.
Восприятие времени
[QUOTE]Костя пишет:
Вы путаете мир в котором живете с выдумкой в своей голове. [/QUOTE]
Вы зациклились на примитивных представлениях об окружающем нас мире. ;)

[QUOTE]Костя пишет:
Существует ли движение внутри компьютера?[/QUOTE]
Смотря что Вы имеете в виду. Электроны (типа!) двигаются по своей орбите... :D  Но, думаю, что Вы совершенно правильно уловили мою мысль! На мониторе нет никакого движения, есть только "смена кадров" с той или иной частотой. Наш окружающий мир имеет в точности тот же  ПРИНЦИП "движения". Я скажу более: не только движения, но и любой смены значений вообще! Частота, теплота (температура), объём пространства и т.п. - всё имеет свой "квант" (минимальный НЕДЕЛИМЫЙ "кирпичек") и всё работает дискретно.
С чем конкретно Вы не согласны? С тем, что у каждого "сегмента бытия" есть свой "неделимый кирпичек" или с тем, что мир дискретен? Можно уточнить?

[QUOTE]Костя пишет:
На кой мне выслушивать бред про ваш выдуманный компьютерный мир попутанный с нашим миром существующим.[/QUOTE]
На той же, что и мне читать Ваши пещерные представления об окружающей нас действительности. Я - читаю. И не только Ваши. :D

[QUOTE]Костя пишет:
Скажи Вы по нормальному: «если бы мы искусственно создавали мир-симулятор внутри компьютера, то для компьютерных человечком мы бы [таким-то образом] задавали ощущения ими процесса движения...» - то нет претензий.
Но переносить это на нашу жизнь, пытаться выдать бред за факт - тут Вам любой вменяемый укажет на несуразицу. [/QUOTE]
Это не бред, и не факт. Это гипотеза! И я её в состоянии обосновать!
Скажите, а Вы в состоянии авторитетно опровергнуть апории Зенона? Или их разрешить? ;)
Кстати, а Вас никогда не смущал тот факт, что все РЕАЛЬНЫЕ процессы так здорово моделируются на компьютере? Простое совпадение? ;)
При этом не считайте, что я "погряз в матрице". Окружающая реальность - это ещё тот "компьютер"... :D

[QUOTE]Костя пишет:
Повторяю - я не против моделей описания нашего мира. Наоборот, я двумя руками «за». Больше моделей, разных и качественных! А результаты этих моделей - в нашу жизнь.
Но выдавать иллюзию за реальность, то, чем и грешат эзотерики (да и наука последнего времени) - спасибо, но не надо.[/QUOTE]
Я думаю, что если бы древним философам стали бы рассказывать, что Земля  вращается вокруг Солнца , а не наоборот, они, в силу непреодолимого комплекса своих привычных представлений, сказали бы примерно тоже самое!
Какой вывод? Дискуссия! Непредвзятая! "Такого быть не может потому, что не может быть!" :D
Вы на неё готовы? Я - да! Ответьте, пожалуйста, на мои чуть выше обозначенные вопросы.
Изменено: Vox_Dei - 24.10.2011 16:32:45
Восприятие времени
[QUOTE]Александр Щербаха пишет:
Мы живем и общаемся в этом мире лиш потому что [/QUOTE]
А вот Вы действительно куда-то не туда движетесь... :D
Восприятие времени
[QUOTE]Костя пишет:
Сплошной эзотерикой запахло.[/QUOTE]
Уж не в моих ли высказываниях Вы "эзотерику" нашли? ;)  Если так, то Вы считаете эзотерикой всё, что выходит за рамки (узкие/широкие - не берусь судить)  Вашего понимания? :D
Восприятие времени
[QUOTE]Вероника пишет:
Нет абсолютного времени и абсолютного пространства,[/QUOTE]
Полностью согласен! Движения (в привычном понимании) тоже не существует (привет Зенону :D ). Я бы вообще сказал шире: на элементарном уровне вообще не существует  постепенной смены значений (в самом широком смысле этого термина) - только целиком и сразу! А следовательно - мир дискретен!
Внутри Вселенной:
Субъективное время = соотношение мыслительного процесса и колличества "кадриков".
Объективное время = колличество "кадриков". Я это процесс называю "трансфиксацией". (Термин мой (применительно к устройству Вселенной), в интернете не ищите, там в лучшем случае имеет отношение только к переломам. :D)
"Снаружи" всё это бессмысленно.
Эх, отдельную тему что-ли забубенить...? :D  :D  :D
Изменено: Vox_Dei - 24.10.2011 00:31:31
Восприятие времени
[QUOTE]Вероника пишет:
Какой поезд может окончательно уйти от бессмертного?
У него достаточно "времени" дождаться, когда тот, сделав круг, вернётся.[/QUOTE]
1. Бессмертие тоже бывает разное. Смотря что под этим понимать: полную НЕУНИЧТОЖИМОСТЬ или просто отсутствие процесса старения? Во-втором случае фатальных вещей может быть значительно больше.
2. Исправлять не тоже самое, что не совершать (недопускать). Можно убить кого-то... не бессмертного, а потом всю вечную жизнь об этом сожалеть. Можно не попасть (по причине глупого поступка) в какой-нибудь рейтинговый процесс среди бессмертных, и потом вечно сожалеть о своём отставании (в бесконечной гонке). Это образно. :)
Восприятие времени
[QUOTE]Вероника пишет:
Чем для него стало бы время?[/QUOTE]
Сожалением о минувших поступках и упущенных возможностях... В тех ситуациях, где "поезд уже окончательно ушёл". :D
Восприятие времени
[QUOTE]Gavial пишет:
А что, есть такая логика? Есть законы квантовой механики, но вот о какой-то особой К-логике, простите, не слышал.[/QUOTE]
Плохо, что не слышали. :D  Тогда просто почитайте: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1­%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0

[QUOTE]Gavial пишет:
А что, есть отличие? И в чем же оно выражается? В Вашем мире законы КМ в применении к макрообъектам дают иной результат, чем механика Ньютона? В любопытном, должен сказать, мире Вы живете![/QUOTE]
Так же, как и Вы. ;)
Просвещаемся: http://site-archives.narod.ru/gordon_ru/031015st_p.htm

[QUOTE]Gavial пишет:
Да нет – именно видение. [/QUOTE]
Об этом он Вам сам рассказал? ;) Или это просто Ваши догадки?

[QUOTE]Gavial пишет:
Логика это лишь инструмент изложения своего видения в форме, доступной для понимания другими субъектами – она либо есть, либо нет. А вот видим мы один и тот же мир по разному[/QUOTE]
Не только изложения, но и понимания для какого-то предсказания очевидных (если логика не косая!) вещей. Дерево гнилое - скоро упадёт ; оно тяжёлое - скорее всего придавит - надо либо его самому срубить, либо ходить от него подальше, особенно в ветренную погоду, ибо ветер может его повалить. Дичь медленная - можно догнать, насытиться. Быстрая - кидаем камень (выпускаем стрелу). Типа того...

Зачем ему были сказки психов? Он что, решил на ниве психиатрии подвизаться? Если эти факты верны (а не чьи-то выдумки), то ему был важен именно принцип логического построения той или иной картинки частного иллюзорного мира. Он хотел свою логику приспособить к ихней, для расширения границ воображения. Доступно? :)
Восприятие времени
[QUOTE]Gavial пишет:
Это Эйнштейн мог часами беседовать даже с сумасшедшими, пытаясь понять их видение мира[/QUOTE]
Наверное, скорее не само видение, а ЛОГИКУ, которую они при этом применяют. :)
Восприятие времени
[QUOTE]Костя пишет:
Что-то не пойму я Вас, Ветер.
А где граница отделяющая классику от не классики? С какой величины начинаются ваши проблемы?[/QUOTE]
BETEP IIEPEMEH имел в виду не логику (разве что квантовую?), а отличие между нашим миром и квантовым. Отличие в получении (добывании) и интерпретации информации.

[QUOTE]Костя пишет:
Возникает закономерный вопрос - упоминая про этот размер, ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО Вы его будете замерять (точнее, с каким предметом СРАВНИВАТЬ, хотя бы чисто на больше/равно/меньше)? [/QUOTE]
Относительно ЗАРАНЕЕ УСЛОВНЫХ единиц. Сравнивать - с эталонами в Парижской палате мер и весов. :D

[QUOTE]Костя пишет:
назовите это предмет-эталон. Он у Вас что, линейка? или часы? или что еще?[/QUOTE]
В Париже, всё в Париже... :D  Хотя и у нас (в Москве или Питере) где-то должно быть. :D

Что конкретно - зависит от нами поставленной задачи!
Восприятие времени
[QUOTE]Костя пишет:
Ведь есть некий набор (список вещей), который объединяет (присутствует у...) любого наблюдателя.[/QUOTE]
Вещи только две - ЧЕСТНОСТЬ и НАУЧНАЯ КОРРЕКТНОСТЬ (научный подход) докладчика! Того самого, который куда-то там поместил воображаемого "наблюдателя" и рассказывает (интерпретирует) за него увиденное им.

[QUOTE]Костя пишет:
Повторяю свою просьбу ко всем - дать универсальное определение: кто/что он, собственно, такой, наблюдатель? из чего он состоит? кого или что мы имеем ввиду каждый раз, когда произносим (упоминаем в ходе разговора) - наблюдатель?[/QUOTE]
Не пытайтесь усложнять простое! Наблюдатель - это воображаемый источник (поставщик) информации. Им пользуются только в тех случаях, когда надо что-то рассказать, визуально нарисовать/представить третьим лицам (хотя, может, и себе самому, если подобная визуализация помогает думать) какую-то картинку, но поместить "туда" настоящий прибор или человека совершенно не возможно. ВСЁ! Больше ни для чего он не годится! Со всем остальным справляются настоящие люди/приборы. :D

[QUOTE]Костя пишет:
Ну так КАК ОН УСТРОЕН, этот наблюдатель?[/QUOTE]
Так же, как "устроено" наше воображение.

[QUOTE]Костя пишет:
Что общего и у чела-наблюдателя и у прибора-наблюдателя?[/QUOTE]
Чел-наблюдатель и прибор-наблюдатель к теоретическому "наблюдателю" не имеют никакого отношения. Хотя, конечно, теоретический наблюдатель как может (на что хватает знаний и фантазии у рассказчика) подражает этим двум первым. :D
Вы пытаетесь что-то там унифицировать, а изначально уже взяли неправильное направление. Не надо путать РЕАЛЬНОГО человека-исследователя (либо исследовательный, регистрирующий прибор) и того воображаемого "наблюдателя", который не раз упоминался вначале темы и которого суют куда нипопадя... Не разобрались! ;)  
Далее спорить о Вашем РЕАЛЬНОМ наблюдателе не вижу смысла. :D
Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 28 След.