Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Солнце и ветер пора брать на службу
[QUOTE]R3PO пишет: Вывод - ваши 10кВт/м2 - чушь.[/QUOTE]

Да нет. Тут всё гораздо проще. Просто Вам лень посчитать. Даже мощность солнечного излучения Вы просто скопировали из Википедии, вместо того, чтобы самому дать выкладки.

Итак. Мощность разряда молнии оценивается в 1 тераватт (десять в двенадцатой степени ватт). Размеры средней грозовой ячейки по Р. Фейнману: высота – 12000…15000 метров; диаметр – 10000…12000 метров. Считаем площадь круга (диаметром в 11000 метров) под ячейкой, получаем – около 95 млн. кв.метров. Делим мощность в 1 тераватт на 95 млн. кв.метров, получаем – 10527 ватт на кв.метр, или примерно 10 КВт на кв.метр.

Но при этом мы не учитываем:
а) разряд одной молнии лишь [B]ЧАСТЬ МОЩНОСТИ[/B] грозовой ячейки;
б) теплоту и световое излучение, выделяемые разрядом;
в) мощность, затрачиваемая на заброс объёмов охлаждённого вихрем воздуха на высоты от 3000 до 15000 метров;
г) мощность, выделяемая ветровым потоком вихря на поверхности земли;
д) мощность, расходуемая вихрем на вязкостное трение в атмосфере....

Ну, и так далее. Получается, что приведённая мною оценочная мощность в 23 КВт на кв.метр, полученная косвенными расчётами, -  очень сильно занижена.
Солнце и ветер пора брать на службу
[QUOTE]R3PO пишет:Других нет. [/QUOTE]
То-то и оно, что «других» нет. Стоять на подножке бронепоезда и палить из маузера по всему, что движется или шевелится, - особых навыков и великого ума не требует. Не зря, революцию начинают мыслители, зацикливающиеся на «идее-правительнице», а топят её в крови те, кто не обременяет себя глубокими размышлениями.

[QUOTE]R3PO пишет: То что описано в вашей ссылке - альтернативщина, которая не имеет ни нормального описания с расчетами ни действующих прототипов. [/QUOTE]
Да, «альтернативщина». Помилуйте, откуда взяться действующему прототипу?! Десяток-два опытов со струями малой тангенциальности в 1998-2000 годах; интересные наблюдения явлений, объяснения которым не найдёшь в технической литературе; - и всё это в «сарайных условиях»! А дальше – копание в литературе, в патентах. Вот обронил Ричард Фейнман слова «грозовой вихрь», а объяснений не дал. Что это?! случайно, спонтанно произошло?! или так, для красного словца было им сказано?!

Но я – далеко не одинок. Например, в 2008 году в трёх номерах «НиЖ» печаталась большая статья Манташьяна П.Н. о вихрях и вихревых процессах.  Автор также пришёл к выводу о том, что в процессах грозообразования задействованы атмосферные вихри. Однако, Манташьян лишь констатирует свои умозаключения, а я – иду дальше, и уже предлагаю варианты технического и технологического решений по способам преобразования солнечной энергии в электрическую. Ну, и что тут Вас так сильно смущает?! Что заставляет Вас тянуться к маузеру?!

[QUOTE]R3PO пишет: Покажите результат и объясните, откуда взялось 10 кВт/м2[/QUOTE]
Кстати. В предложенном материале есть много и других цифровых данных. Например, 23 КВт на кв.метр.
Как не люблю предлагать техническое решение, не опробовав его на простенькой полезной модели, так и любую цифру проверяю для себя хотя бы косвенными или приближенными выкладками. Для этого все исходные данные сейчас легко находятся в литературе или Интернете. Например, мощность разряда молнии, или геометрические размеры грозовой ячейки, или параметры ионизации воздуха в различных климатических зонах, и т.д.

[QUOTE]R3PO пишет:Чепуха. [/QUOTE]
Отрицательное мнение – тоже мнение. И с ним надо считаться, надо быть благодарным автору критических выпадов.
[QUOTE]R3PO пишет:Откройте любой справочник по элементарной физике и найдите значение излучаемой мощности с единицы поверхности солнца и найдите удельную мощность приходящуюся на единицу поверхности сферы, радиусом с земную орбиту. [/QUOTE]
Поменьше - слов, больше дела. Вы бы лучше привели свои цифровые выкладки. А то разработчики солнечных панелей гарантировать более 300-350 ватт с кв. метра из 800 возможных, - пока не могут. Вы же, видать, владеете какой-то другой, таинственной и неведомой для разработчиков цифирью. Ну, так поделитесь же ею здесь! Аудитория у Ваших ног…
Солнце и ветер пора брать на службу
[QUOTE]ERG пишет:
вот тоже ссылка по теме из любимого нами "ниж". про ортогональные ветряки

[URL=http://erg.glb.net/pub/info/wind-energy/wind-energy.htm]http://erg.glb.net/pub/info/wind-ener...energy.htm[/URL][/QUOTE]

«…В отличие от рек, потоки воздуха не знают «засух» и способны гарантировать надежное энергоснабжение. Особенно удобен может оказаться «симбиоз» этих двух источников. Еще академик А, В. Винтер утверждал. что сочетание ветровой и гидравлической станции может увеличить выработку последней в 3-4 раза. Причем, он имел в виду малые гидростанции, хотя указанный эффект еще ярче проявится на больших станциях с водохранилищем сезонного регулирования…» Из статьи по приведённой ссылке.

Справка: «[B]ВИНТЕР Александр Васильевич (1878 — 1958), российский энергетик, академик АН СССР (1932). Начальник строительства Шатурской ГРЭС, Днепрогэса (1927-30) и др. Труды по исследованию энергетических ресурсов, структуре энергетической системы СССР и др[/B].»

Удивительно, но факт. Академику Винтеру А.В. удалось полностью реализовать свои идеи. В Балахне Нижегородской области была построена ГРЭС, ныне носящая его имя. В десятке километров от ГРЭС была построена Горьковская ГЭС на Волге. А на берегах Рыбинского водохранилища стояло семейство ветровых энергоустановок мощностью от 100 КВТ и больше.

Кстати. На строительстве ГРЭС пересеклись пути академика Винтера А.В. и инженера Шухова В.Г., - последний откорректировал проект самой ГРЭС и внёс свои дополнения…
Солнце и ветер пора брать на службу
ЦИТАТА: "...Альтернатива, безусловно, нужна. Но, судя по всему, это будет не солнечная и не вертяная (что собственно, разновидность солнечной) энергия. Слишком уж она рассеяна по площади. Солнечные батареи и ветряки, по сути, источником энергии не являются. .."

Мне понравилось в одном из Ваших сообщений сравнение с бронепоездом. Так вот. На подножке бронепоезда с маузером в деревянной кобуре находится всё-таки кто-то другой…

О термине «плотность энергии», введённым в оборот академиком Петром Леонидовичем Капицей, я немножко слыхал. Размазанность солнечной энергии, а также её разновидности – ветровой, в пространстве атмосферы представить себе не так уж трудно. Но вот методики и технологии её (их) концентрации, в Вашем представлении - достаточно отсталые, на уровне каменного века, - уж, не обессудьте...

Я уже неоднократно давал эту ссылку здесь, на Форуме. Не поленюсь предложить пройтись по ней и в этот раз: http://moiidei.com/nauka-estestvennyie/osvoenie-nakoplennoy-solnechnoy-energii.html
Солнце и ветер пора брать на службу
[QUOTE]R3PO пишет: Факты таковы, что на [B]текущем уровне развития технологий[/B] "Солнце и ветер брать на службу" не получится.[/QUOTE]

Уважаемый R3PO!

Это хорошо, что Вы заговорили о «[B]текущем уровне развития технологий[/B]». Насколько я помню из истории, люди дружно смеялись над первыми разработчиками авто или самолётов. Сравнение стоимости авто со стоимостью какой-нибудь двуколки было явно не в пользу авто. Однако авто заполонили улицы, а двуколку теперь можно увидеть только в музее.

Газонефтемагнаты всего мира заказывали статьи и материалы для СМИ о том, что человечеству без нефти, без углеводородов не выжить. И только в последнее время, - времена кризиса и техногенной катастрофы в Мексиканском заливе, - они вдруг начали признавать заказной характер статей о нефтянке. См., например, по ссылке: http://www.izvestia.ru/economic/article3140509/. Делалось это с целью показать всем - «кто в доме хозяин». Российские газонефтехозяева пока таких признаний не делали и не спешат делать. Но - я в этом уверен, - придёт время, когда и они начнут признавать заказной характер большинства материалов по нефтянке и энергетике. Вот, похоже, Вы и оперируете здесь «фактами», почёрпнутыми из заказных статей.

Хотя, если начинать разбираться по сути, то вся энергетика строится на потерях. Пусть никого не вводят в заблуждение цифровые выкладки эффективности современных технологий производства электроэнергии. Например, в проводах многочисленных ЛЭП теряется электроэнергии столько, что эти суммарные потери сопоставимы с установленными мощностями сразу несколько крупных ГРЭС в Европейской части страны. Величину этих потерь легко найти в Интернете или в технической литературе, - я заморачиаться на этом не буду. Другой пример. Требование снизить выбросы в атмосферу в ближайшие пять-десять лет только для России, оказывается, потянет за собой просто-таки баснословные затраты. Будем мы с Вами тут относить эти затраты на себестоимость производства электроэнергии или нет?!

Возьмём, к примеру, метро. Оно ведь никогда не будет прибыльным. Во всём мире признают его «плановую убыточность». Однако, метро строится, и строится очень активно во всех мегаполисах. Дело в том, что всего лишь одна ветка метро на пять-семь километров длиной, создаёт в городе десятки (в Москве – сотни) поперечных транспортных связей. А в итоге – для города, в его инфраструктуре, эта ветка метро окупает себя с лихвой.

Так будет происходить и с альтернативными источниками энергии. Пока их мало, скептики дружно срамят их низкую эффективность, стоимость производства, даже экзотичность вида вменяется им в вину. Разработчиков считают чудаками (это очень мягко сказано! – я бы мог привести здесь весь набор нелицеприятных выражений в адрес этих самых «чудаков»), их работу считают пустой затеей, пустой тратой времени и средств. «Альтернатива» России, богатой углеводородами, не нужна! - в этом нас всех пытаются убедить с помощью лавины заказных статей и материалов наши газонефтехозяева. И Вы, к сожалению, - туда же…
Солнце и ветер пора брать на службу
[QUOTE]PINGVIN пишет:..."Единая Россия".... И сразу всем становится ясно что это за компания...[/QUOTE]

Скажите, а «путинский министр так "прославившийся" на зимней Олимпиаде - министр внутренних дел Нургалеев - член "Единой России" случаем не отдавал приказ ловить и сажать тех, кто пытается исказить, к примеру, значение числа «пи»?!

В США, например, имеются ведомственные (в сфере образования) циркуляры, которые разрешают число «пи» считать равным 3,0 простоты ради. А у нас пока никто не удосужился и не пытался менять 3,14 на 3,0 в «угоду каких-то сил». Даже если попытаются, то это вызовет уйму положительных эмоций в виде смеха и хохота.
А что касается единороссов, то продолжение политики простого подыгрывания Президенту в его стремлении модернизировать страну, её экономику, игнорируя историческую серьёзность момента, - всё может кончиться полным банкротством, крахом самой партии. Да и, - по правде сказать, - единороссы занимают не своё место.

Но политики приходят и уходят, а страна – остаётся. Лично я, например, могу засвидетельствовать то, как неуёмно-неумный «дорогой Никита Сергеевич», коего народ вслух именовал не иначе, как «Никитой-Чудотворцем», насаждал в стране «кукурузный рай». Пачками стрелялись руководители местного, районного и областного уровня, а идиотствующему Чудотворцу всё было трын-трава. Спрашивается, а нужен был нашей стране в то время весь комплекс биологических наук, - от генетики до агрономии?!

А ещё вспоминается период, когда некий Генсек зачитал фразу классика марксизма-ленинизма о «неисчерпаемости электрона». И – пошла писать губерния! Заходишь в библиотеку, а там полки ломятся под тяжестью «трудов» и книг о «неисчерпаемости электрона». А простенькую брошюрку с доступным пониманию изложением – что это за фрукт «электрон»? - отыскать было невозможно.

Впрочем, сейчас всё гораздо смешнее. Найти в продаже, к примеру, конструкторский справочник Анурьева - практически не представляется возможным. Зато опусами Донцовой заставлены даже витрины овощных ларьков! А наши экологи из кожи вон лезут с требованиями беречь лесные богатства страны…

Так что Ваши гневные стенания несколько преувеличены. Число «пи» в нашей стране остаётся неизменным, и это на сегодня – главное.
Солнце и ветер пора брать на службу
[QUOTE]PINGVIN пишет:Спасибо, слишком уж гнусная репутация как у самих "селигеровцев", так и - особенно - у ихней "крыши". Не хочу мараться.[/QUOTE]

Чистоплюйство всех нас губит. Не хотите мараться?! – не марайтесь! в чём проблема-то?! Но напомню кое-что из М.А. Булгакова:
[B]
«…Преображенский Ф.Ф.: Если вы не хотите испортить себе аппетит, то не читайте советских газет!
Доктор Борменталь: Филипп Филиппыч! так ведь других-то нет!
Преображенский Ф.Ф.: Вот никаких и не читайте!...»[/B]

Крыша не нравится?! Помогите молодёжи найти другую! или создайте сами и предложите свою. Слабо?!

Мне, кстати сказать, тоже многое там не нравится. Например, во главе селигеровского движения стоит некий «Зворыкинский проект» (я, между прочим, зарегистрирован на сайте «Зворыкинского проекта» и регулярно получаю новостные сообщения с него). Мне совершенно непонятно, почему именно фигура Зворыкина В.К. была избрана в качестве флага, символа движения творческой части российской молодёжи. Поймите, против заслуг знаменитого соотечественника лично я ничего не имею. И всё же, - почему Зворыкин?! Что?! Россия оскудела на великие имена?! Да их, вон сколько! Менделеев, Чернов, Жуковский, Ломако, Павлов, Мечников, Попов, Столетов, Туполев, Королёв, Курчатов, Зельдович, Харитон, Семенов, Френкель, - так можно продолжать до бесконечности. А выбрано имя Зворыкина. Подозреваю, из следующих соображений: родился в России, а прославился - в США. Других мотивов попросту не проглядывается. То есть, по холуйской привычке низкопоклонства перед Западом. Сами инициаторы стелятся перед Западом, и Россию заодно стелют перед Западом: идите все, поимейте Россию, - сколь можется и сколь хочется…

А вот Китай живёт по принципу: «не верь, не бойся, не проси». Китай никогда не ходил с протянутой рукой – «ну, поделитесь с нами вашими инновациями!» Запад, промышленно развитые страны («молодые тигры») Азиатского региона сами предлагают Китаю свои инновации, технологии. Потому, как очень выгодно. Действительно, если вы обладаете новейшим продуктом или наиновейшей технологией, то для быстрого и массового распространения продукта или технологии во всем мире, нет ничего проще, как предложить их Китаю. Китай очень быстро ваш продукт или вашу технологию сделает массовой.

Можем ли мы предложить зарубежным владельцам инновационных продуктов и наиновейших технологий что-то подобное, дабы не просить, не клянчить?! Наверное, сможем. Поискать только надо. У нас – всё есть, всё имеется. Повернуть мозги в нужном направлении нашему бизнес-сообществу и госчиновному сословию, - и вперёд!

А Вам, досточтимый PINGVIN, хочу предложить следующее. Раз Вы гонитесь за званиями«[B]Заслуженного-презаслуженного посетителя[/B]» (или что там изобретут по части званий в Администрации данного Форума?!) и готовы нашлёпать ещё следующие четыре тысячи сообщений, то не пора ли Вам выполнить и более серьёзную работу. Например, хотя бы в каждом втором из последующих четырёх тысяч сообщений каким-то образом упоминать имя великого русского гения Шухова Владимира Григорьевича. Может быть, тогда в редакционных кругах уважаемого и самого солидного российского журнала «Наука и жизнь» сложится круг людей, которые помогут нашей молодёжи избрать фигуру великого русского инженера в качестве флага, символа, образца для подражания

Во всяком случае, в моём предложении к Вам есть идея с налётом благородства  вместо простого брезгливого чистоплюйства. Подумайте! Авось, я прав…
Солнце и ветер пора брать на службу
[QUOTE]PINGVIN пишет:Да редуктор-то как раз не проблема! [/QUOTE]

Не первый раз сталкиваюсь с Вами. Знаю Вас и Ваш стиль общения давно. Конечно, я не столь часто тусуюсь на данном Форуме, - не хватает времени. А Вы за это время дослужились до звания «[B]Заслуженного посетителя[/B]». Поздравляю! Набабахали более четырёх тысяч сообщений (тоже – поздравляю!). Но Ваша беда в том, что Вы не любите прочитывать сообщения других до конца, полностью. Более того, в погоне за количеством собственных сообщений не любите (или не умеете?!) анализировать сообщения других авторов.

А я-то как раз пытаюсь обратить внимание на конструкцию ветрового турбогенератора (его возможные варианты на основе идей великого русского инженера Шухова В.Г.), в котором нет, и не может быть редуктора. В принципе не нужен там редуктор. Совершенно не нужен. Одно это даёт шанс создать электрогенерирующее устройство чрезвычайно простой, на редкость дешёвой и невероятно надёжной конструкции. Нужна ветровая турбина, отличающаяся простотой, дешевизной и надёжностью конструкции, - вот основной лейтмотив статьи М. Никифорова. Мы готовы ответить как на «призывы партии и народа», так и отдельных авторов отдельных, нужных и своевременных статей…
Солнце и ветер пора брать на службу
[QUOTE]Степпи пишет: а в перспективе в составе ветроэнергетическо сети использоваться для управления погодой, в штильную погоду инициировать-упорядочивать конвективное перемешивание атмосферы, с целью повышения эффективности работы естественной атмосферной машины.[/QUOTE]

Да, уважаемая Стелли! жара действует на Вас очень сильно, коли Вы постоянно пытаетесь привязывать ветряки к теме управления погодой и климатом. Сочувствую…

Воду надо научиться добывать из атмосферы, и, причём, в больших количествах. Вот тогда может появиться инструмент для борьбы с суховеями. В нашей стране суховеи всё-таки явление достаточно редкое, - раз в десятилетие. Но с учётом роста степени опустынивания планеты, пора всерьёз заниматься решением и этой проблемы. Тут с Вами соглашусь на все 100…
Солнце и ветер пора брать на службу
[QUOTE]Александр Ефименко пишет:ВЭУ должны быт разные, практика отсеит монстров. [/QUOTE]

Кто бы возражал, а я – никогда.
Но, достопочтимый, разберитесь всё-таки, - где Вы находитесь?! Идёт обсуждение конкретной статьи с конкретной темой. А Вы, не разобравшись, что к чему, начинаете «пиарить» какую-то «анну». Причём, пытаетесь и в данной теме, и в другой. Так – не поступают. Откройте тогда свою тему, и «пиарьтесь» на всю катушку, - зачем же путаться у всех под ногами?!

[QUOTE]Александр Ефименко пишет:Спасибо за статью, но так её не найти.[/QUOTE]

Вот к чему приводит ветряк в зарослях топинамбура. Прожил полвека, и не знал я – совершенно не ожидал! – что топинамбур обладает галлюциногенными свойствами!
Достопочтимый! Мы же обсуждаем статью М. Никифорова! искать её и не надо! мы находимся в её шлейфе! Ну, разберитесь же, наконец!…
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.