№05 май 2024
|
22.10.2008 20:19:13
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
То, о чем я вверху уже поведал, как видите, несколько в необычной манере излагаю. Для меня важна методологически и хронологически- исторически выведена выверенная суть вопроса, - его развитие, -то, как непрерывно-эстафетно передаваемая мысле-палочка от одного до следующего кроманьонского мозга двигалась.. [/QUOTE] Отличная идея. Можно поприветствовать. Я тоже думал, что физике надо учить не вдалбливая готовые формулы, а вместе с учениками повторяя путь, который проделали кроманьоны изучая окружающий мир. Это гораздо интереснее и поможет юным кроманьонцам получить более прочные знания. Так что пешите исчо. :) Хочу только добавить, что существует еще одна большая проблема. Дело в том, что моск кроманьонца очень любит шаблоны и автоматически отбрасывает информацию, которая сильно противоречит его предыдущему опыту и устоявшимся взглядам. Думаю с ярким примером такого феномена вы имели возможность познакомиться непосредственно в этой ветке форума. Надеюсь ваш опус поможет преодолеть и этот барьер. (А три темы открыл из за технической накладки.) |
|
|
|
|
22.10.2008 19:07:14
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Странное название. придуманное явно не учеными, потому что если с лженаукой "бороться", то неизбежно придешь ровно к обратному результату, так как неправедно казненые взывают к мщению. [/QUOTE] Помоему в самом деле совершенно бесполезное занятие. Что-то типа Война против террора. Умнее было бы бороться не с последствиями проблемы, а устранить ее причины. А причина расцвета лженауки думаю в том, что народ все еще темный. |
|
|
|
|
17.10.2008 18:40:49
[QUOTE]Степпи Балашова пишет:
Такое название может подойти для (неживой) куклы, над которой по сценарию кем-то предписано глумиться. [/QUOTE] А когда глумятся над миллионами людей, пичкая их ложью на протяжении более ста лет - это нормально? [QUOTE]Степпи Балашова пишет: Теории живут в приложениях и в развитиях, но здесь вроде бы никто не в средствах построить, например, синхротронный или ондуляторный излучатель [/QUOTE] Если мне не изменяет память, то у автора ТО тоже не было под рукой ни синхотронного ни ондуляторного излучателя. :) Ссылки-то читали? |
|
|
|
|
17.10.2008 14:59:38
[QUOTE]Степпи Балашова пишет:
Цитата ailav пишет: Учёный, вон - собрался Степпи Балашову долбать... Я так поняла, что он не меня, а Эйнштейновскую теорию, или историю. [/QUOTE] Степи не пугайтесь. ;) Я имел ввиду долбить в значении говорить, напоминать, повторять много раз. Можете проверить в толковом словаре. [QUOTE]Степпи Балашова пишет: Но не поняла, что она ему так далась, ил работа у него такая.[/QUOTE] У меня такое ощущение, что вы забыли название темы? ;) И еще ответьте пожалуйста на один вопрос. Вы читали статьи, ссыллки на которые я привел в первом сообщении? |
|
|
|
|
15.10.2008 16:50:00
[QUOTE]Степпи Балашова пишет:
Долбать вообще – абсолютно абстрактное (неинформативное, бессмысленное) выражение. Вот, например, про влияние физических полей на коаксиальный кабель и про виды погрешностей я Вам всё-таки кое-что конкретное сказала и в (обще)извесных научных терминах(имхо)[/QUOTE] Уважаемая Степпи, хочу попросить прощения за шутку про цемент. Я просто был сильно удивлен, что не смотря на название темы и массу приведенных аргументов против ТО находятся такие, которые продолжают ссылаться на нее. :) |
|
|
|
