Снова задам вопрос: может новую тему открыть? Типа, "Системы: живые, косные, разумные - взаимосвязь и различия". Ну или что-то подобное...

[QUOTE]eLectric пишет:
Давайте мыслить проще и отчётливее.
Надо дать определение разума.
После этого можно говорить о социальном разуме и его сравнении с разумом индивидуальным. Т.е. найти у социума какие-то разумные свойства, типа память или принятие решений. Насчёт памяти это понятно: письменность, youtube, памятники и облачные хранилища. Насчёт принятия решений и, важно, органов исполнения решений, как-то непонятно. Может выборы?[/QUOTE]

Совсем упрощённое определение уже давал здесь. Типа, разум это интеллект плюс опыт.

Более развёрнуто, в виде рассуждений:

" Часто смешивают понятия разум, ум, интеллект, сознание. Типа, «формируют» некую «смесь» из этих понятий. Причём, в разных «пропорциях» и в различных «сочетаниях».
Поэтому хочу немного подробнее на этом «остановится» и поразмышлять «вслух»…

Полагаю, для начала необходимо «отойти» от понятия разум в чисто человеческом понимании (и только с точки зрения человека). То есть допустить, что, во-первых, разум может быть не только человеческий, но и иной (разум животных, машинный разум, некий инопланетный разум). А во-вторых, что разумом могут обладать, не только люди, но и другие существа (животные, некие инопланетяне) или системы (живые типа социума, косные типа компьютеров или целой сети типа интернета).

То есть, попробовать сформулировать некое обобщённое понятие разума и интеллекта безотносительно к человеку. А то ведь, иначе ни о каких разумных инопланетянах и речи быть не может (ведь разум может быть только человеческий)…

«Подобраться» к определению сути понятия разум предлагаю через разделение понятий разум и интеллект (вычленение понятия интеллект). Можно конечно и по-другому – сразу определить понятие разум (типа, [B]некая эволюционная адаптация живых организмов, заключающаяся в возможности прогнозирования/планирования [/B](собственной реакции и/или поведения в некоей ситуации) [B]и/или познания/самопознания [/B](некоей ситуации, себя самого, реальности в целом)). Но мы в этом случае сразу же «привязываем» понятие разум к живым организмам (то есть, резко «заужаем» смысл понятия) и, одновременно, «привязываем» понятие разум к неким определённым функциям (прогнозирование и познание) – то есть опять-таки резко «заужаем» смысл понятия разум (типа, суть разума и заключается только в познании и прогнозировании). Считаю, это будет не вполне корректным…"

Там много всего (куча постов)...

А у социума (про человеческий сейчас речь веду) изначально всё "привязывалось" к языку. Сначала к эмоциональному языку (эмоции, гримасы, жесты) затем к членораздельной речи.
Основные знания о социуме находятся в языке. Язык - это инструмент (средство) управления (и самоуправления) членами социума со стороны других членов социума. Без средства управления/влияния/воздействия социум неизбежно распадается...

Уже не успеваю подробней ответить, реально времени не хватает...

И ещё вопрос: может тему отдельную создать? А то вроде в этой теме про мозг надо... Флуд и оффтоп получается, так сказать... :(

[QUOTE]Владимир пишет:
Эта "математизация" не соответствует действительности, неверна.
[B]Социум это всегда нечто среднее отдельных "элементов высокого и невысокого порядка", это всегда некое равновесие разумностей[/B].
Социум  не некое "большинство" , более "высокого порядка", чем "меньшинство".
Ваши [B]рассуждения схематичны и нереальны[/B].[/QUOTE]

К сожалению, не понял сути возражения... :(

Рассматриваем (для простоты!) только две системы: индивидуум и социум. Не целую "кучу" промежуточных социальных групп (разного размера и разной структурной сложности и иерархии). И для отдельного индивидуума социум это уж точно "большинство" более высокого порядка...

Ваше возражение, возможно, и подходит для описания "поведения" систем из большого количества однотипных и простых элементов (типа, идеального газа). Но для описания социума оно не подходит.

Система более высокого порядка основанная на отдельных элементах-системах обладает собственными свойствами - не сводимыми и не выводимыми(!!!) из свойств составляющих её элементов-систем. И если элементы-системы достаточно сложно устроены (типа, живые организмы), то и в их структурах начинают "отпечатываться" (отражаться) отдельные свойства системы высокого порядка.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Ну, в настоящий момент времени мы вообще пока не можем знать, насколько в равных или не равных. Пока мы только с уверенностью можем сказать, что доведись нам (пока, конечно, только гипотетически) и создать ИИ  ни в чем не уступающий  нашему разуму-интеллекту плюс понимающему и чувствующему, как и мы сами,  весь случившийся с нами после нашей естественной биоэволюции антропосоциогенезис, - сумей мы такой ИИ создать, - и не важно, на какой основе, белковой или другой,  - все равно вопрос, откуда мы, его, ИИ, творцы, - не он, - взялись, останется.

Только тогда мы уже на пару с созданным нами ИИ будем над этим вопросом головы ломать.  А то что мы вместе с ним будем знать, что мы его смастерили, - что он наше детище, - это не столь уж и важно.  И то, что мы и наше детище, - мы, - космо-био+антропосоциогенезесно, а оно космо-нечто+киборгосоциогенезесно параллельно будем себе и дальше развиваваться, - кто хуже, кто лучше, - это понятно, - конечно же, каждый по себе будет и дальше развиваться,    
-  и хорошо бы, чтобы ИИ при этом не забывал о том, кто его смастерил. Но это уже ньюансы,  да тем более, - что  все этьо пока лишь только гипотетическая придумка.[/QUOTE]

Если не придираться к мелочам, то в целом у меня возражений нет.

На другом ресурсе я как-то писал, что разумность отдельного индивидуума всего лишь производная разумности социума. В данном случае надо понимать, что социум система более высокого порядка, чем отдельный индивидуум. Индивидуум -  только элемент этой системы более высокого порядка. Формулировки там были немного иные, но смысл примерно такой...

То есть, по настоящему разумен социум. А разумность отдельной особи это только "проекция" разумности социума, так сказать. Вот потому-то и возникает некое, прямо-таки мистическое, чувство недоумения при расмотрении вопроса происхождения разумности отдельного человека (вопрос возникновения разума).

Предлагаю рассматривать вопрос возникновения разума именно с этой точки зрения (или, по крайней мере, учитывать данную точку зрения).