[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Ну, в настоящий момент времени мы вообще пока не можем знать, насколько в равных или не равных. Пока мы только с уверенностью можем сказать, что доведись нам (пока, конечно, только гипотетически) и создать ИИ ни в чем не уступающий нашему разуму-интеллекту плюс понимающему и чувствующему, как и мы сами, весь случившийся с нами после нашей естественной биоэволюции антропосоциогенезис, - сумей мы такой ИИ создать, - и не важно, на какой основе, белковой или другой, - все равно вопрос, откуда мы, его, ИИ, творцы, - не он, - взялись, останется.
Только тогда мы уже на пару с созданным нами ИИ будем над этим вопросом головы ломать. А то что мы вместе с ним будем знать, что мы его смастерили, - что он наше детище, - это не столь уж и важно. И то, что мы и наше детище, - мы, - космо-био+антропосоциогенезесно, а оно космо-нечто+киборгосоциогенезесно параллельно будем себе и дальше развиваваться, - кто хуже, кто лучше, - это понятно, - конечно же, каждый по себе будет и дальше развиваться,
- и хорошо бы, чтобы ИИ при этом не забывал о том, кто его смастерил. Но это уже ньюансы, да тем более, - что все этьо пока лишь только гипотетическая придумка.[/QUOTE]
Если не придираться к мелочам, то в целом у меня возражений нет.
На другом ресурсе я как-то писал, что разумность отдельного индивидуума всего лишь производная разумности социума. В данном случае надо понимать, что социум система более высокого порядка, чем отдельный индивидуум. Индивидуум - только элемент этой системы более высокого порядка. Формулировки там были немного иные, но смысл примерно такой...
То есть, по настоящему разумен социум. А разумность отдельной особи это только "проекция" разумности социума, так сказать. Вот потому-то и возникает некое, прямо-таки мистическое, чувство недоумения при расмотрении вопроса происхождения разумности отдельного человека (вопрос возникновения разума).
Предлагаю рассматривать вопрос возникновения разума именно с этой точки зрения (или, по крайней мере, учитывать данную точку зрения).