[QUOTE]eLectric пишет:
Хм. Я как-то подозрительно отношусь, когда [B]с помощью механической комбинации [/B]терминов создают [B]общую теорию всего[/B]. Ну, не всего, так [B]функциональную теорию мозга[/B]. Я понимаю, что это не изложение теории, а её квинтэссенция. Но ведь принцип построения уровней так и создан - иерархическая комбинация терминов.
Я не понимаю главных терминов. Что такое "согласование" и что такое "формируют"?[/QUOTE]
Полагаю, что Вы слишком «высоко» оценили мои высказывания. «Вознесли», так сказать , на уровень функциональной теории мозга… Разумеется, это не так. Мои рассуждения всего лишь попытка осмыслить отдельные частные аспекты такой теории (при этом, не «выпадая» из этой теории).
А то, что интерпретация получается механистической, то мне так проще излагать. И считаю, что изложение в таком виде более наглядное, что ли…
Более общий концепт (системы и пр.) начал излагать в другой теме. По сути, он является необходимым контекстом для моих измышлений (порознь или скомпонованных в некие гипотезы/теории). Без этого контекста мои рассуждения вряд ли будут понятны.
Практически все в последующем развившиеся способности, связанные с понятиями разум, ум, психика, сознание и пр., основаны на способности к опережающему отражению… Для первых живых систем способность к опережающему отражению – это способность формировать каскад реакций в ответ на определенные комбинации внешних воздействий направленных на самосохранение (способствующих самосохранению) системы. Если совсем по-простому…
Согласование, это процесс сравнения с выдачей результата сравнения в виде некоего сигнала. В дальнейшем сигнал может быть записан и/или прикреплён к сравниваемым сущностям и т.д.
Формирование, это процесс создания чего-либо целого (системы) из прежде отдельных элементов. Соответственно, этот процесс не простое суммирование – элемент, интегрированный в единое целое (в систему) совершенно не похож на тот же самый, но «свободноплавающий» элемент (существующий вне системы). Мало того, его практически невозможно выделить в прежнем виде (при интеграции меняется до неузнаваемости, так сказать).
Процитирую из своего сообщения. Про формирование ощущений выделил…
[QUOTE]В большинстве случаев в жизни мы вообще не задействуем понимание как таковое, полагаю. Понимание – это ведь интерпретация наших представлений. Как надо понимать – нам «диктует» социум. Поэтому и способы/методы, модели/теории/парадигмы, «уставки» (хорошо/плохо, правильно/неправильно и т.д.) «прописываются» в наших мозгах в процессе воспитания и обучения.
Например, мы (не все, но многие) «влёт» определяем что лживо, а что правдиво. При этом, вообще не доходя до уровня понимания и не осознавая этого.
Если полученный результат восприятия мы интерпретируем как не совпадающий с прогнозируемым, то считаем либо полученную информацию «лживой» (если свой прогноз считаем истинным), либо прогноз неверным (если считаем получаемую информацию истинной).
Даже не так немного. Мы постоянно сравниваем наш прогноз (представление) с поступающей информацией (с текущим восприятием). И в зависимости от того что для нас является более достоверным мы либо корректируем прогноз, либо считаем поступающую информацию неверной.
Далее. Достоверность поступающей информации мы интерпретируем исходя из своих особенностей восприятия (типа, усвоенному нами методу/способу восприятия). То есть, по сути, любое восприятие – это интерпретация наших ощущений (оно и формируется из ощущений). А любое представление – это интерпретация нашего восприятия (оно и формируется из восприятий).
[B]К тому же, любое ощущение – это интерпретация поступающих сигналов. Интерпретация сигналов для нас является самым нижним, базовым способом постижения реальности. Код и сами структуры, обеспечивающие кодирование/декодирование сигналов, формируются в процессе развития организма. Соответственно, изменение интерпретации сигналов (типа, изменить «формат» ощущения, начать ощущать по-другому) возможно только при изменении самой базовой структуры. То есть, по сути, «перепаять микросхемы» в мозгах (в определённых участках/структурах мозга). Если по-простому, то это означает разрушить одни нервные связи, затем сформировать другие нервные связи (и всё это – с частичной заменой клеток нервной ткани).[/B]
И вот тут возникает интересный момент. Мы можем посчитать и текущее восприятие неверным, и наше представление неверным, но текущее ощущение неверными никогда не считаем. Основная причина – высокая устойчивость структур формирующих ощущения. Скорее распадутся отдельные связи и перенаправят сигналы по другим нервным путям (восприятие), чем «перепаяется» схема кодировки/декодировки. Не говоря уже о представлениях там ещё легче всё изменить можно – «выпало» одно «закольцованное» восприятие из сформировавшегося представления – и вот уже нет прежнего представления…
Основное отличие при нашем подсознательном решении, что считать верным/неверным – текущее представление или текущее восприятие заключается в устойчивости сформированного представления.
Если сформированное представление у человека легко изменяется под действием восприятия, то про такого человека говорят легковерный, доверчивый, внушаемый, не имеет собственного мнения, не критично воспринимает информацию, управляемый и т.д.
Одним словом, вся «палитра» эпитетов применяется к человеческой реакции/поведению (а потом «переносится» на самого человека – типа, «увязывается с человеком) в зависимости от ситуации (и как мы сами интерпретируем данную ситуацию и конкретное поведение конкретного человека).
Если сформированное представление у человека трудно изменяется под действием восприятия, то про такого человека обычно говорят недоверчивый, скептик, критично настроенный на воспринимаемую информацию, упёртый, невнушаемый, невменяемый, неуправляемый и т.д. То есть, опять-таки вся палитра эпитетов применяется к человеческой реакции/поведению (а потом и к самому человеку) в зависимости от нашей интерпретации ситуации.
Понимание «включается» только тогда, когда у человека возникает внутренний конфликт между представлениями. Это процесс согласования представлений (в результате чего, сами представления подвергаются изменениям). И даже в этом случае не всегда «включается» осознание этого процесса. Типа, согласование представлений на более высоком уровне – их оценка и выбор с позиций установок «прописанных» в наших мозгах социумом в процессе воспитания.
Для скептика, например, это может быть конфликт двух представлений.
Например, сначала одно представление (о чём-либо) «бомбилось» из источника, который скептик считал не заслуживающим доверия. Здесь «конфликта» между представлениями нет. Представление (о чём-либо) устойчиво (особенность человека), воспринимаемое не может изменить это представление. Второе представление (что источник не заслуживает доверия) согласовано с первым (и даже, усиливает) – воспринимаемое и не должно изменять существующее представление. То бишь, и так и эдак – представление не будет подвергаться изменениям под действием восприятия.
Ситуация начинает меняться, если та же информация, по сути, будет исходить из источника заслуживающего доверие. Второе представление (источник заслуживает доверие) кардинально меняет расстановку сил. Теперь второе представление вступает в конфликт с первым. В результате согласования представлений восприятие уже сможет изменить первое представление. Если же, этого не произошло то произойдёт изменение второго представления (восприятие, как бы «прошло сквозь» первое, трансформировалось (но при этом, само первое представление не изменилось) и «ударило» по второму (оказало воздействие). Если второе представление оказалось не столь устойчивым, то оно под действием перенаправленного (либо отражённого) восприятия изменится (источник перестал быть заслуживающим доверия, типа, авторитетность потерял).
При согласовании представлений важна также сама структура сформированных представлений. Наиболее устойчивы те представления, которые сформированы из наиболее устойчивых восприятий, которые образовали между собой наиболее прочные связи. Обычно наиболее прочные представления образуются если связи между восприятиями «короткие» (типа, непосредственные, а не через кого-то там), а также если связей много и со всеми (в идеале – все восприятия связаны со всеми).
Такое обычно бывает, когда представление формируется из небольшого количества устойчивых восприятий (связи непосредственные и «все со всеми»). У большинства людей наиболее устойчивые представления формируются в детстве – самые простые (сложные детям пока недоступны) и, следовательно, более прочные. Кроме того, и формируются эти простые представления из более прочных восприятий. Причина та же – сами восприятия сформированы у детей обычно из небольшого количества ощущений (с хорошей связанностью между ощущениями), так как более сложные восприятия (с большим количеством входящих в них ощущений) детям ещё недоступны.
Вообще, принцип формирования (пониманий, представлений, восприятий, ощущений) – подобен. Вот только структуры под ощущения (кодировка/декодировка сигналов) и, совсем чуть-чуть, под восприятия закладываются ещё в утробе (и там же начинают формироваться первые ощущения), а под всё остальное (восприятия – львиная доля, представления, понимания) структуры формируются уже после рождения. [/QUOTE]