Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 ... 54 След.
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Цитата
Sapiens пишет:

Разница между мной и Гаряевым заключается в том, что он с помощью трескучей терминологии маскирует в своих кигах бред, а я прoстыми словами обясняю, как этот бред аспознать и лже-наукой не заразиться.

Сомневаюсь, что с помощью простой комбинаторики слов можно распознать "трескучую терминологию" лжеучёного П.Гаряева, скомбинированную из тех же самых слов. ...С учётом того, что ни А.Голод, ни П.Гаряев в научной работе, что называется, ни бельмеса.

Чтобы иметь право называть П.Гаряева и ему подобных "научными" шарлатанами, самому нужно быть учёным или научиться пользоваться помощью учёных прошлого.  Последовательно сверяя буффонаду лжеучёного с алгоритмом научной работы  и фиксируя существенные отличия .

Методика умозрительного сопоставления со стандартным образцом для получения вывода "соответствует - не соответствует", "годится - не годится" в философии и науке известна как дедукция, и применяется она в самых разных областях человеческой деятельности: в математике (теоремы о равенстве треугольников), в медицине (постановка диагноза), в исследовательской работе (опыт - контроль).

...Образованному человеку  такие вещи положено знать, чтобы не оказаться как А.Голод в одной компании с П.Гаряевым.
Изменено: Алексей Муханкин - 18.09.2009 16:29:20
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Цитата
mark пишет:

Автор статьи сделал этот шаг, а что сделали вы?

Выучился и получил образование, чего и Вам желаю. ...Чтобы убедиться: в своей публикации "Краткий определитель научного шарлатанства" А.Голод точно также занимается профанацией науки, как и все "научные" шарлатаны.
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Цитата
Sapiens пишет:
Господин Муханкин, приходилось ли Вам пользоваться простыми картинками, на которых нарисованы грибы?
На одной страничке нарисованы съедобные и полезные, а на другой - ядовитые и вредые.
Считаете ли Вы, что можно дать обывателю такие картинки, не сопровождая их подробным определением микологии, как науки, и долгими объяснениями, скажем, фармакодинамики и фармакокинетики мускарина или гепатотоксического яда бледной поганки?

Вот Вы сами, Вы, отправляясь по грибы, определяли их по простым картинкам или не унижались до такой профанации и хапали, что попало, лишь бы на ножке и со шляпкой?

Собирать грибы меня учил отец, а отца - дед, а деда - видимо, прадед и т.д....
Основам же научной работы я обучался у учёных, а учёные - у других учёных, а другие учёные - у философов, а философы - у здравомыслящих людей с большим жизненным опытом и т.д.

Так и идёт развитие общества - через передачу и накопление в поколениях как опыта правильных действий, так и знаний - мотивации правильных действий.

Что же Вас-то побудило собирать по собственному произволу в кучку термины, которые разные люди воспринимают по-разному,  вместо того, чтобы набираться опыта и знаний у специалистов науки?

...И какая разница между Вами и П.Гаряевым, который пока опережает Вас в шарлатанском развитии и на основе тех же терминов пишет книги?
Изменено: Алексей Муханкин - 18.09.2009 10:33:32
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Цитата
Sapiens пишет:
Если в публикации встречаются слова:  аура, биополе, чакра, биоэнергетика, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслефор-ма, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный,  — то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной.

Поскольку Вы настоящий ученый, то постарайтесть, как это принято среди вас, настоящих ученых, высказать свое мнение аргументировано, без эмоций и личных выпадов.

Что именно не устраивает Вас в данном перечне и должно быть исключено из него, как не являющееся шарлатанством?

Неужели трудно уяснить, что наличие такого перечня терминов при оценке лженауки само по себе является грубой методологической ошибкой, которая сразу же позволяет выявить некомпетентность автора в научных вопросах?

Перепишем ещё раз предложенную фразу, поменяв МНЕНИЕ А.Гололода на противоположное.  

"Если в публикации встречаются слова:  аура, биополе, чакра, биоэнергетика, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслефор-ма, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный,  — то можете быть уверены, что имеете дело с перспективными направлениями в науке".

Так или приблизительно так мог бы написать П.Гаряев, рекламирующий с помощью тех же самых СМИ свою "волновую генетику".

В чём же тогда заключается преимущество МНЕНИЯ А.Голода перед столь же безапелляционным МНЕНИЕМ П.Гаряева?

Более того, в глазах "одобрямсов" позиция П.Гаряева, пересыпающего свою речь зубодробительными физическими и биологическими терминами, выглядит гораздо убедительнее "обличителей" лженауки.

Какая же мне надобность пополнять или уменьшать список слов, обличающих лженауку в глазах одной половины обывательской массы, если  другая половина обывателей принимает те же термины как новые научные направления?

Опубликованное Вами МНЕНИЕ о лженауке, выраженное в перечне терминов и других столь же надуманных характеристиках, - яркий показатель метафизичности (антинаучности) публикации "Краткий определитель научного шарлатанства", которая ставит Вас в один ряд с П.Гаряевым и другими столь же одиозными личностями.

Что касается профессиональной деятельности, то частное мнение в ней гроша ломаного не стоит. А человек, считающий своим долгом высказать своё мнение по специальным вопросам публично, в глазах специалистов выглядит шарлатаном. ...Говорят, даже Л.Д.Ландау - корифей теоретической физики, мог ляпнуть что-нибудь несуразное в отношении философии и литературы, в которых был полным профаном. ...Впрочем, что позволено Ландау, не позволено обывателю...

Мир науки - система знаний, совокупность точно определяемых понятий и закономерностей.

Хотите публично критиковать лженауку и "научных" шарлатанов?  Да сколько угодно!...

Найдите или, что предпочтительнее, сами выведите понятие "наука". Понятие "наука" - точный образ действия учёного. Всё, что не входит в этот образ действия, но претендует называться наукой - лженаука. Иными словами, сформулировать понятие "наука" означает создать метод организации научной работы, который позволяет отделить науку от всего лишнего....Без словесных выкрутасов и пересыпания терминов из пустого в порожнее.

Пример: образ действия современного врача по выводу пациента из состояния болезни через обследование, диагноз, лечение. А.Кашпировский, "наводивший" здоровье через  телевизор, - врач-шарлатан, поскольку в его действиях отсутствовали первые 2 этапа врачебной деятельности.

Какая мне надобность обращать внимание на терминологию, которой Кашпировский пользовался для охмурения обывателей, если я владею методом его оценки через понятие "медицина"?  Владела бы понятием "медицина" хотя бы половина взрослого населения, полагаю, Кашпировского на пушечный выстрел не подпустили бы к людям.
Изменено: Алексей Муханкин - 17.09.2009 19:37:59
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Кто бы сомневался!...

В теме, посвященной разбору шарлатанской публикации А.Голода, интерес "одобрямсов" вызывают исключительно собственное цитирование Википедии и сбор досье на лиц, которые не нашли слов для похвалы "одобрямсов" за их бесцельное времяпровождение  на форуме.

Что касается автора публикации, то роль испуганной каракатицы пока ему удаётся плохо. За маской Разумного и шлейфом пустых слов явно просматривается некомпетентность в поднятом им вопросе о лженауке.

Во-первых, руководствуясь мифическими представлениями об исследовательской и научной формах работы, А.Голод ограничивается в своих рассуждениях домыслами, не приведя в качестве доказательств каких-либо фактов и не делая выводов.

Во-вторых, фактической основой для создания "Краткого определителя научного шарлатанства" являются
- несомненное умение А.Голода читать и писать;
- индивидуальная аллергическая реакция на ряд терминов, которые встречаются в околонаучной литературе;
- беспочвенная уверенность обывателя в собственную непогрешимость.

Почему, ну, почему таким как А.Голод ещё в школе не внушили простую истину: "Хороший и полезный для людей результат по силам только специалистам!"?

А.Голод - специалист в науке или лженауке? - Нет!

Зачем же он тогда занимается публичной профанацией того, в чём не разбирается?... Ни в школе, ни в институте его этому не обучали.
Изменено: Алексей Муханкин - 17.09.2009 13:02:28
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Цитата
Sapiens пишет:



Цитата  


Алексей Муханкин пишет:
не пора ли освободить площадку от своего присутствия?
Пора.
Но Вы не спешите. Вы нас замечательно развлекаете.  

Не могу Вам ответить тем же.

Неквалифицированное мнение обывателя о науке или лженауке, занесённое с помощью СМИ в общественное сознание, вызывает у меня страх за будущее, а хамские манеры обывателя - отвращение.
Изменено: Алексей Муханкин - 16.09.2009 11:14:15
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Обыватель во всей своей красе!...

По теме, посвящённой осуждению шарлатанских откровений в "Кратком определителе научного шарлатанства" А.Голода, сказать нечего, зато - изобилие помоев в адрес критика.

Неинформативно, пошло и старо как мир.

Г-дам обывателям помимо Википедии настоятельно рекомендуется освоить также "Горе от ума" А.Грибоедова. Не удивляйтесь: ваше негативное отношение к людям, которые не укладываются в обывательские представления, нашло отражение даже в русской литературе 19 века. ...А.Грибоедов потому и является классиком литературы, что его персонажи легко узнаваемы и в наше время, под какими бы кличками и псевдонимами они не скрывались в Интернете.

Опубликовал своё неквалифицированное мнение о лженауке - обыватель.
Сослался на Википедию - неуч, который ничему и никогда толком не учился.
Обвинил оппонента в психической неполноценности - невежа с грубыми дефектами воспитания.

Можно ли с вами-обывателями обсуждать научные проблемы современности, если основным мерилом и оценочным критерием всего, что нас окружает, является обывательское самодовольное мнение?...

...Вопрос, разумеется, риторический.
Изменено: Алексей Муханкин - 16.09.2009 11:12:51
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Цитата
Sapiens пишет:


Я пытаюсь понять его мотивацию, механизмы его непонимания вещей, очевидных нам с Вами, да и любому здравомыслящему человеку.

Мне все это пригодится потом, когда созреет следующая статья.

"Рождённый ползать летать не может..."

Разумеется, можно соорудить себе насест из учёного Пифагора и попытаться высидеть очередную ненужную статью о лженауке на основе собственных домыслов.
Можно публично обвинить оппонента в психической неполноценности, не будучи специалистом в психиатрии и в нарушение врачебной этики.
Можно также собрать под себя группу "одобрямсов", всё образование которых сводится к цитатам из Википедии.

На форумах Интернета сегодня кого и чего только не встретишь! Но некомпетентность и неэтичность поведения всегда идут рука об руку...

Прошло обсуждение статьи А.Голода, которая содержит огромные логические дыры, обусловленные прежде всего среднепотолочными представлениями автора о научной работе.

Казалось бы, поблагодари за найденные недостатки в своей публикации и начинай выяснять, что такое "наука", кто такие учёные, какими методами они работают и какие результаты получают, хотя бы на примере того же Пифагора. Тогда и ситуация со лженаукой -  антиподом науки -  станет более понятной.

Так нет же!... Лучше ошельмовать критика своей шарлатанской статейки.

...Понимаю... Это гораздо легче, чем потратить время и труд на повышение своего образовательного уровня. ...И, похоже, такая нечистоплотность даже вызывает удовольствие...

Короче!..Г-да хорошие, если  более достойных аргументов в защиту "научного" шарлатана А.Голода нет, не пора ли освободить площадку от своего присутствия?
Изменено: Алексей Муханкин - 15.09.2009 14:34:22
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Цитата
mark пишет:



Цитата  


Алексей Муханкин пишет:
кто бездумно поддержал отрицательную позицию А.Голода по отношению к отдельным терминам
Ну почему же «бездумно»? Задолго до появления статьи, многие уже годы приходится бороться именно с бездумным повторением «биоэнергетики», «энергоинформационных потоков» и др. Засилье невежества и паразитирующего на нем шарлатанства так очевидно, что исчезающе малые и слабые попытки противостояния только четче выявляют неравенство сил. А тут еще и «критики», с которыми диалог бесполезен в принципе. Ибо сказано:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D...0%B2%D0%BE

Про бездумную борьбу нанайских мальчиков со лженаукой рассказывать не нужно: достаточно.
Поучитесь лучше у г-на адвоката делать хорошую мину при плохой игре...
КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Цитата
Sapiens пишет:



Цитата  


KBAPK пишет:
Самое страшное, что простой обыватель в настоящее время совершенно не интересуется наукой.
Страшно другое.
Под видом "науки" в головы людей вбиваают слепую веру.
Это даже не страшно, это - опасно.

Под видом "лженауки" в головы людей вбивают слепую веру в "критиков" лженауки.
Это страшно опасно.

В данном случае речь пойдёт о тех, кто бездумно поддержал отрицательную позицию А.Голода по отношению к отдельным терминам, встречающихся в публикациях "научных" шарлатанов. Хотя при зрелом размышлении можно было бы сообразить: любовь или не любовь к словам и словосочетаниям - дело вкуса, о котором, как известно, не спорят. И те, кто сегодня хает, например, "волновую генетику", вполне возможно, завтра будут с придыханием говорить, скажем, о квадрогенетике. ...Но, не дай бог, если кто-то из этих любителей или нелюбителей слов войдёт в силу и станет нашим начальником!... Вот тогда нам всем мало не покажется, потому что жить нам придётся сообразно вкусам, например, того же А.Голода.  

...В знаниях и умении которого я, в частности, сильно разочарован.  

Кстати, кто верит в то, что А.Голод действительно разбирается в "научном" шарлатанстве, может опробовать "Краткий определитель научного шарлатанства" на детской сказке "Колобок" или телефонном справочнике.

Органолептические пристрастия А.Голода рекомендуют считать их шедеврами научной мысли.
Страницы: Пред. 1 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 ... 54 След.