Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 54 След.
Научное определение понятия "жизнь" (Ф.Энгельс)., Диалектика -основной метод науки.
[QUOTE]николай зоткин пишет:
Значит Энгельс о дефинициях написал галиматью, может быть вы считаете, что и определение жизни Энгельсом также галиматья? Нехорошо так говорить о классике. Я конечно человек малограмотный, поэтому я и обращаюсь к вам - из какого источника Энгельс узнал, что все организмы без исключения самообновляются? Или может быть он сам исследовал процессы протекающие в организмах? И потом, откуда следует, что "неживые" формы не самообновляются? Кто это доказал?[/QUOTE]
Опять Вы о чём-то своём, пустяшном...
Я не занимался изучением биографии Энгельса: меня вполне устраивает полученный им научный результат, который позволяет мне не только разделять объекты природы на живые и неживые, что соответствует уровню детских игр, но и выяснять суть биологических явлений, что гораздо важнее для биологии и медицины.
Сам факт появления научного определения жизни в 19 веке достаточен, чтобы сообразить: 1) данных в тогдашней биологии уже хватало, чтобы получить понятие "жизнь"; 2) Ф.Энгельс был достаточно эрудирован для того, чтобы с помощью диалектики сформулировать понятие "жизнь".
Меня, в отличие от Вас, интересуют совершенно другие вещи. Почему биологи до сих пор не владеют диалектикой и не знают научного определения жизни? Почему уже несколько поколений людей тупо заучивают в школе 1-ую бессмысленную фразу из энгельсовского определения, хотя в ней нет ни толку, ни проку?

Все биологи до Энгельса и после него были и остаются исследователями. Ф.Энгельс - первый учёный в биологии и медицине, сформулировавший базисное понятие "жизнь", с которого должен начаться научно-биологический (медицинский) прогресс, заключающийся в управлении живыми объектами. Чтобы осознать это и освоить диалектику как метод получения понятий и само понятие "жизнь", нужно иметь образование и знать, что такое наука, почему та же физика является точной наукой, а биология - описательной дисциплиной.
Тема "Научное определение понятие "жизнь" написана для образованных людей, желающих пополнить своё образование.
С праздными пожеланиями выяснить, какого цвета носки носил Энгельс, и галиматьёй о дефинициях здесь делать нечего.
Изменено: Алексей Муханкин - 25.05.2011 12:10:14
Научное определение понятия "жизнь" (Ф.Энгельс)., Диалектика -основной метод науки.
[QUOTE]николай зоткин пишет:
Может быть Энгельс присвоил вывод к которому пришел автор того произведения которое он прочитал? Вам это неважно? Ну обокрал кого-то Энгельс, ну и черт с ним, так что ли по Алексею Муханкину? Это что ваше жизненное кредо? И потом, что вы можете ответить на самооценку Энгельса: Все дефиниции имеют в научном отношении незначительную ценность.[/QUOTE]
Опять Вы о чём-то своём, пустяшном...
Все биологи до Энгельса и после него были и остаются исследователями. Ф.Энгельс - первый учёный в биологии и медицине, сформулировавший базисное понятие "жизнь", с которого должен начаться научно-биологический (медицинский) прогресс, заключающийся в управлении живыми объектами. Чтобы осознать это и освоить диалектику как метод получения понятий и само понятие "жизнь", нужно иметь образование и знать, что такое наука, почему та же физика является точной наукой, а биология - описательной дисциплиной.
Тема "Научное определение понятие "жизнь"  написана для образованных людей, желающих пополнить своё образование.
С праздными пожеланиями выяснить, какого цвета носки носил Энгельс, и галиматьёй о дефинициях здесь делать нечего.
Изменено: Алексей Муханкин - 24.05.2011 14:33:09
Научное определение понятия "жизнь" (Ф.Энгельс)., Диалектика -основной метод науки.
[QUOTE]В. Зиновий пишет:
Простейший тест, не требующий словоблудия: замороженная амёба - она живая или нет?
Абсолютно научный ответ.
Температура жидкого азота - 77,4 К или - 195,75 градуса. Далеко не абсолютный нуль. Процессы метаболизма в замороженной при такой температуре амебе идут. значит, с т.зр. Вашего любимого Энгельса, амеба - живая.
С т.зр. определения В. Зиновия - амеба живая тоже, потому как потенциально не утратила способность к самокопированию своей генетической информации.[/QUOTE]
Абсолютно надуманный ответ с учётом того, что к Энгельсу, которого Вы даже толком прочесть не в состоянии, он не имеет какого-либо отношения.
Научное определение понятия "жизнь" (Ф.Энгельс)., Диалектика -основной метод науки.
[QUOTE]Александр Приставкин пишет:
 Цитата  
 Алексей Муханкин пишет:
замороженная амёба - она живая или нет?
Хитроумный вопрос. Применим диалектический метод: если амёба в телогрейке - живая, если какие-то подлецы сняли - мёртвая.
Правильно?[/QUOTE]
Неужели родители разрешают Вам играть в угадайку на форуме НиЖ? Что из Вас может вырасти - страшно представить!...
Научное определение понятия "жизнь" (Ф.Энгельс)., Диалектика -основной метод науки.
[QUOTE]николай зоткин пишет:
Я хотел бы выяснить у Алексея Муханкина, человека наверняка очень просвещенного, следующее. Насколько мне известно Энгельс не биолог, а сведения по биологии черпал из литературы. Так вот, из какого источника он узнал, что живые организмы обладают теми свойствами которые он использовал для своей дефиниции жизни? Очень любопытно узнать. Прошу не пренебречь моим вопросом.[/QUOTE]
Я не занимался изучением биографии Энгельса: меня вполне устраивает полученный им научный результат, который позволяет мне не только разделять объекты природы на живые и неживые, что соответствует уровню детских игр, но и выяснять суть биологических явлений, что гораздо важнее для биологии и медицины.
Сам факт появления научного определения жизни в 19 веке достаточен, чтобы сообразить: 1)  данных в тогдашней биологии уже хватало, чтобы получить понятие "жизнь"; 2) Ф.Энгельс был достаточно эрудирован для того, чтобы с помощью диалектики сформулировать понятие "жизнь".
Меня, в отличие от Вас,  интересуют совершенно другие вещи. Почему биологи до сих пор не владеют диалектикой и не знают научного определения жизни? Почему уже несколько поколений людей тупо заучивают в школе 1-ую бессмысленную фразу из энгельсовского определения, хотя в ней нет ни толку, ни проку?
Б.Ф. Поршнев: Альтернативное видение (В.М. Бронников, Н.Н. Денисов, М. Комиссаров и др.) как феномен инверсии психики
[QUOTE]А.П. пишет:
поясните пж-ста с Ваших позиций - @ избыточность внешнего воздействия по отношению к защитным силам .....и .....принно-следственные связи в природе ли, обществе, медицине@
приводящие к
старческой атонии кишечника,
старческому диабету
старческой шизофрении[/QUOTE]
А Вы разве освоили научные методы, чтобы понять и проверить объясняемое?
...Впрочем, можете посмотреть мою статью "Причина старения" в Интернете, где возрастная патология рассматривается как местная приспособительная реакция на фоне снижения адаптационной способности целого организма.
Изменено: Алексей Муханкин - 25.05.2011 12:07:52
Б.Ф. Поршнев: Альтернативное видение (В.М. Бронников, Н.Н. Денисов, М. Комиссаров и др.) как феномен инверсии психики
[QUOTE]Sapiens пишет:
А когда поспеет виноград?  [/QUOTE]
Возможно, вскоре после того, как Вы научитесь отличать живое от неживого...
Замороженная инфузория живая или нет?
Б.Ф. Поршнев: Альтернативное видение (В.М. Бронников, Н.Н. Денисов, М. Комиссаров и др.) как феномен инверсии психики
[QUOTE]Sapiens пишет:
Что Вам неясно и какой прок Вам в моих представлениях?
Неясно, что окажется в начале списка?
Смерть неизбежна.
Что будет её причиной после решения проблемы возрастных заболеваний?
Отметим заодно употребление Вами этого термина.

А прок есть, уверяю Вас. Немалый прок.[/QUOTE]
Никогда не верил и не собираюсь верить бездоказательным уверениям.
В том случае, если проблема возрастных заболеваний будет решена , скорее всего на первое место в ряду смертельных факторов выйдет бытовая и производственная травма, которая уже сейчас в зависимости от года наблюдения и региона занимает 2-3 места. А может быть и не выйдет!...
Во всяком случае гаданием на кофейной гуще и мифотворчеством без фактов, которым грешат врачи, заниматься не собираюсь.

Сегодня возрастная патология занимает  первое место в ряду медицинских проблем, и решать её нужно профессионально, а не методом "тыка". Ситуация более чем очевидная, не требующая домыслов, представлений, воображений и т.д.

P.S. Вы пользуетесь термином "причина" неправильно, на бытовом уровне.  Причина как понятие - определённая форма взаимодействия (между двумя контрагентами).
Поэтому причина у смерти всегда одна и та же, тогда как факторов, провоцирующих смерть, может быть много.
Причина смерти - избыточность внешнего воздействия по отношению к защитным силам (возможностям) организма; хотите верьте, хотите - нет.
Тему о выводе причины чего угодно с помощью диалектики открывать я не стал: здешняя публика (и Вы в том числе), к сожалению, по праздности ума не в состоянии  осилить диалектику даже в функции определения понятий. Тем более бесмысленно обсуждать с вами принно-следственные связи в природе ли, обществе, медицине...
Изменено: Алексей Муханкин - 24.05.2011 14:48:43
Б.Ф. Поршнев: Альтернативное видение (В.М. Бронников, Н.Н. Денисов, М. Комиссаров и др.) как феномен инверсии психики
[QUOTE]Sapiens пишет:
Поэтому я повторю свой вопрос:  как Вы себе представляете удовлетворительную для Вас статистику смертности?  
Вы же ееё как-то представляете! Или нет?
[/QUOTE]
У меня нет нужды заниматься представлениями: достаточно проанализировать историю развития медицины.
Когда проблема возрастных заболеваний будет решена профессионально, статистика смертности это покажет: сердечно-сосудистая патология и рак перейдут из начала списка смертельных болезней человека в конец. Что Вам неясно и какой прок Вам в моих представлениях?

P.S. Форум организован журналом "Наука и жизнь", раздел посвящён медицине, и если Вы не в состоянии заметить, что я в своих выступлениях точно придерживаюсь обозначенных тематик и стараюсь говорить только о социально значимых проблемах (в отличие от большинства участников), то Ваша ссылка на статью о резонёрстве ещё раз доказывает, что Вы не врач, каким пытаетесь здесь себя представить.
P.P.S.  ...Это не попытка Вас как-то задеть, это просто вывод.
Изменено: Алексей Муханкин - 20.05.2011 09:37:24
Шелтон и Брэгг, Герберт М. Шелтон и Поль Ч. Брэгг
[QUOTE]Анна Русофобова пишет:
Жаль, что все свелось к тому, что просверлить дырку в голове это научно, а применить длительное голодание ненаучно. Неужели в случае опухоли головного мозга правильнее вскрыть черепушку и вырезать опухоль, если можно применить голодание и опухоль ликвидируется сама путем аутолиза.[/QUOTE]
Какой-либо науки в том, чтобы "просверлить дырку в голове" нет. Обычные ремонтные мероприятия по отношению к пациенту на основе стандартно-примитивного восприятия живого организма как машины, требующей ремонта.
Наука в онкологии состоится тогда, когда врачами будет получены ответы на конкретные вопросы: что такое "опухоль" и какова причина её возникновения?
Что касается голодания, как частного варианта нарушения гомеостаза, вполне возможно, что оно когда-нибудь встанет в один ряд с такими методами лечения опухолей как травматическое повреждение (удаление опухоли), интоксикация (химиотерапия), лучевое поражение организма (облучение). ...Но произойдёт это не раньше чем врачи научатся дозировать реакцию адаптации в ответ на различные факторы внешней среды, в том числе и на голодание.
Изменено: Алексей Муханкин - 20.05.2011 09:11:30
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 54 След.