[QUOTE]wost пишет:



Цитата  


Алексей Муханкин пишет:
Рассуждения о старении (а это, кстати, что за явление природы?) сложено, видимо, для увеличения балласта заведомо ненужной информации.

Вы не знаете о существовании такого явления природы, как старение живых организмов? Вашу "ученость", остается только пожалеть...[/QUOTE]

Разве мой вопрос подвергал сомнению существование старения как явления?

Просто Алине (как, впрочем, и Вам) неизвестно определения понятия "старение", которое как явление в равной степени характерно для живых и неживых объектов природы.  Подобный дефект касается большинства  терминов, которыми бездумно пользуется Алина, оттого смысла в её выступлениях на биологические темы немного.

Что я и отметил.

[QUOTE]Алина пишет:

верно. Как только это воспроизведение сбоит, так жизнь стареет, хотя продолжается необходимый обмен веществ и энергии, который ранее жизнь поддерживал, а теперь разрушает. Известны например потенциально бессмертные живые организмы. Такое явление доказано лишь для гидры, но оно есть. Как тололько условия становятся неблагоприятными, клетки организма воспроизводятся не столь интенсивно и организм стареет.
Это фундаметальное свойство живого, отличающее живое от неживого. Где нет воспроизведения там нет жизни, и где воспроизведение интенсивнее там интенсивнее, моложе кипит жизнь.
Еще можно отличить живое от неживого по интенсивности обмена, но тут подводные камни...[/QUOTE]

Неверно.

Знание биологии на уровне публикаций из СМИ позволяет только жонглировать словами без смысла, толку и цели.

Взять, к примеру, злосчастную гидру. Здравомыcлящий человек понимает: чтобы доказать бессмертие гидры, необходимо провести за ней бесконечное по времени наблюдение. Что, в принципе, невозможно. Следовательно, утверждение о существовании  "потенциально бессмертных организмов " ложно.

Кроме того, явление бесплодия сразу же опровергает досужее измышление о том, что размножение является основополагающим признаком жизни. Нет, оказывается, не является.

Рассуждения о старении (а это, кстати, что за явление природы?) сложено, видимо, для увеличения балласта заведомо ненужной информации.

...Какое отношение подобные разговоры имеют к теме "Научное определение жизни" и к науке?

[QUOTE]wost пишет:

Таких ученых как Вы, я видел десятками. [/QUOTE]

Приходите с достоверными фактами и знаниями: мнения кого бы то ни было в профессиональном плане бесполезны и только отнимают время.

[QUOTE]wost пишет:
 
Дражайший логик. Первым пунктом диалектики является - наблюдение, созерцание, если Вам угодно. Я веду речь о живом, а не об отдельном живом организме. Отдельная бесплодная особь не превращается в неживое от того, что бесплодна. Бесплодие это скорее исключение, чем правило.
Обмен веществ здесь подразумевается, это само собой разумеется. Это необходимое условие существования всего живого. Однако, таким же необходимым условием является непрерывное воспроизводство живого. Здесь никакой особой логики не требуется, поскольку достаточно простого наблюдения.[/QUOTE]

Уважаемый wost!
Логика - система доказательств и опровержений.
Не опровергнув и не подтвердив научное определение жизни Ф.Энгельса, Вы тем самым доказали, что диалектикой не владеете. Смешав же чисто исследовательские методики - наблюдение и созерцание с диалектикой, Вы тем самым доказали, что о научной работе, которую, в частности, проделал Ф.Энгельс, у Вас весьма приблизительные представления.
Поэтому именно отсутствие в Вашем арсенале методов логического мышления делает Ваши рассуждения о жизни алогичными.

...Я уж не говорю даже о фактах, отбираемые Вами на ходу для произвольного толкования.