№06 июнь 2024
|
31.03.2010 13:09:32
Хотелось бы всем напомнить, что медицинские проблемы не имеют каких-либо политических, национальных, религиозных, государственных и других надстроечных характеристик, чтобы обсуждать их с таким пылом на медицинском форуме. Сомнительно также , чтобы радикальное решение современных медицинских проблем могло быть получено через полемику о преимуществе своих личных пристрастий и представлений...
Изменено:
Алексей Муханкин - 31.03.2010 13:10:02
|
|
|
|
|
24.03.2010 17:54:20
[QUOTE]Sapiens пишет:
0чень хорошим тоном считается в наше просвященное время с аристократическим презрением отзываться о такой примитивной, такой грубой и неэфективной медицине. И в самом деле: люди, как умирали, так и умирают; неизлечимых болезней только прибавилось; лекарства были невкусными и такими остались... Тоска и беспросвет, одним словом - проза. [/QUOTE] Горькая, но правда... Врачи пока не умеют управлять человеческим организмом в той мере, которая позволяет эффективно предупреждать и гарантированно лечить болезни человека. Свято место пусто не бывает, поэтому нишу необеспеченных медициной запросов населения тут же заполнили альтернативщики. И вряд ли сложившуюся в обществе систему отношений (врачи - пациенты - псевдомедицинские охмурялы) изменят вполне обоснованные нарекания в адрес шарлатанов, торгующих верой в чудесное исцеление. Здесь даже мордобой не поможет... "Систему надо менять!" Вопрос - как, кому и что для этого нужно делать? - точного ответа пока не имеет. |
|
|
|
|
12.03.2010 15:13:14
[QUOTE]Сергей Корпусенко пишет:
В исследовании приняли участие шесть больных, у которых опухоль находилась на ранней стадии развития и не выходила за пределы предстательной железы. Каждому из них под контролем УЗИ сделали однократную инъекцию вируса в опухолевый узел. Через три недели в рамках планового лечения рака всем добровольцам провели операцию удаления простаты. Исследование удаленных органов показало, что у всех больных вирус вызывал гибель раковых клеток, причем признаков его размножения в здоровых тканях не наблюдалось. Побочные эффекты от лечения были выражены слабо и включали легкие проявления простуды, проходящие сами по себе. [/QUOTE] ...А что вводили контрольной группе и какие по ней были получены результаты? Без сопоставления с контрольными показателями представленное сообщение абсолютно неинформативно.
Изменено:
Алексей Муханкин - 12.03.2010 15:36:27
|
|
|
|
|
12.03.2010 00:30:50
[QUOTE]Gallograf пишет:
Я вижу Вы любитель биться головой ап стену. Как только сможете состряпать хоть один вопрос или хоть пол вопроса то я соблаговолю Вам ответить. А пока можете тренироваться в наборе слов с помощью тёти клавы.[/QUOTE] Пустая тема и непрофессиональное общение. Какой же Вам было смысл выносить свои псевдомедицинские фантазии на всеобщее обозрение, если отсутствуют как медицинское образования, так и навыки логического мышления?
Изменено:
Алексей Муханкин - 12.03.2010 00:34:20
|
|
|
|
|
11.03.2010 16:20:57
[QUOTE]Gallograf пишет:
У меня нет домыслов.У меня одни реальные биологические процессы.Если Вы не согласны то возразите с помощью аргументов.[/QUOTE] А зачем мне тратить время на аргументацию, если сами Вы не считаете нужным обосновывать и доказывать свои домыслы о раке, навязывая их нам в качестве теории? Пока Вы не привели убедительных доказательств, что владеете понятием "теория" и имеете навык теоретических разработок, Ваши домыслы о противоестественных биологических процессах так и останутся домыслами человека, напрасно отнимающего время у окружающих. Договорились?
Изменено:
Алексей Муханкин - 11.03.2010 16:21:51
|
|
|
|
|
10.03.2010 15:19:32
[QUOTE]PINGVIN пишет:
... пытается создать новую медицинскую теорию ![/QUOTE] Видимо, я что-то пропустил, поскольку до сих пор считал, что в медицине, в отличие, скажем, от физики, теории как таковой вообще нет: ни новой, ни старой. ...Хотя бы потому, что физиков-теоретиков готовят целенаправленно, тогда как теоретики из числа врачей (Р.Вирхов, Н.Н.Пирогов, И.В.Давыдовский) - явление в медицине до обидного редкое и случайное. Именно поэтому до настоящего времени врачи, традиционно ориентированные на симптоматические методы лечения, не знают, в чём заключается специфика живых объектов, с которыми они работают, что такое "здоровье" и что такое "болезнь", почему, в частности, возникает рак. Именно поэтому используемые медиками симптоматические методы лечения не в состоянии радикально решить современные медицинские проблемы (сердечно-сосудистая патология, онкологические заболевания, сахарный диабет т.д.). Пациенты и врачи сегодня крайне нуждаются в этиотропных методах лечения, разработка которых попросту невозможна в отсутствие медицинской теории. Очевидно, что автор темы, не имея медицинского образования и знания того, что такое теория и как она строится, демонстрирует нам всего лишь свои способности в области письма на уровне 8-10 класса средней школы. Может быть, так и следовало назвать тему - "Школьник о причине рака"? |
|
|
|
|
10.03.2010 14:08:12
[QUOTE]Gallograf пишет:
Этот набор слов весьма полезен для людей способных а анализу информации.[/QUOTE] Не понял ответа. Я всего лишь спросил, почему Вы считаете свои досужие домыслы теорией. ...Или представления о себе как о теоретике медицины взяты тоже с потолка? |
|
|
|
|
09.03.2010 17:37:10
[QUOTE]Gallograf пишет:
Я не первый день продвигаю свою теорию в интернете. [/QUOTE] Не очень понятно, почему предложенный читателю набор слов Вы называете теорией и зачем "продвигаете" его в интернете...
Изменено:
Алексей Муханкин - 09.03.2010 17:37:38
|
|
|
|
|
31.03.2010 12:48:46
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[URL=http://www.scientific.ru/polar/popov21.html]http://www.scientific.ru/polar/popov21.html[/URL] Цитата В англоязычном мире эта проблема решена благодаря существованию журналов и новостных сайтов разного уровня популяризации. Возможно, только специалист сможет разобраться в статье из Phys. Rev. D . Но в статье из Physics World или CERN Courier разберется практически каждый физик, чем бы он ни занимался. Scientific American доступен уже любому человеку с высшим образованием, интересующемуся новостями науки. Ну и далее мы имеем наиболее популярные и доступные материалы. У нас в России такой цепочки в общем-то нет. Точнее ситуация с широтой охвата материалов и их количеством, а также с тиражами и оперативностью соответствующих изданий такова, что по сути система не работает.[/QUOTE] Популяризация науки давным-давно осуществляется через школьные и ВУЗовские учебники и потому проблемы, поднимаемой автором, нет.
Изменено:
Алексей Муханкин - 31.03.2010 13:25:44
|
|
|
|
