Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 137 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
ArefievPV пишет:
Цитата
Макрофаг пишет:
Только на новое стоит обращать  внимание  и анализировать методом  сознания.
ArefievPV Если строго, то сознание анализировать не умеет (оно для этого не предназначено), оно может только осознавать – сопоставлять со знаниями, совмещать со знаниями, соотносить со знаниями, согласовать со знаниями и т.д. и т.п.

Осознание - осознаваемый перевод внимания , который требует волевых усилий - произвольное внимание.
Что говорят :Произвольное внимание — отличается от непроизвольного тем, что оно направляется на объект под влиянием принятых решений в соответствии с поставленными целями и, следовательно, требует волевых усилий.

В противоположное - непроизвольное внимание :
Что говорят :
НЕПРОИЗВОЛЬНОЕ ВНИМАНИЕ. Первичная форма внимания, которая связана с рефлекторными установками; возникает вследствие действия внешних раздражителей и поддерживается независимо от сознательного намерения человека.
Здесь не требуются волевые усилия направленности внимания. Схемотехнически НВ можно представить по аналогии с датчиком движения.

Чтобы свет горел только тогда когда нужно, в цепь питания светильника ставят датчик движения. В «нормальном» состоянии он разрывает цепь питания. При появлении в его зоне действия какого-то движущегося предмета, контакты замыкаются, освещение включается. После того, как объект пропадет из зоны действия, свет выключается. Такой алгоритм работы отлично показал себя в уличном освещении, в освещении подсобных помещений, коридоров, подвалов, подъездов и лестниц. В общем, в тех местах, где люди появляются только периодически. Так что для экономии и удобства лучше поставить датчик движения для включения света.

Природная реализация такой схемотехники, например у лягушки : Важность нового такова, что ее подчас бывает достаточно самой по себе: лягушка (как и много других животных) реагирует только на движущееся. Новизна выделяется несколькими механизмами, от самых древних (привыкание) до специализированных распознавателей нового (хорошо изученных и описанных Е.Соколовым).
Из этого следует , что "нейроны новизны" реагируют на новое ВООБЩЕ без конкретной привязки.Так же как реагирует датчик движения на появление движущихся предметов.
Если развивать аналогию с датчиком движения дальше, то становится понятен механизм в котором принимают участия всего два нейрона для организации сложного поведения виноградной улитки.

Нейробиологи из Сассекского университета обнаружили, что принятие сложных решений может зависеть только от двух взаимосвязанных между собой нейронов. К такому выводу ученые пришли, изучив активность мозга пресноводных улиток во время поиска пищи
У человека мозг полностью схемотехническое устройство с таким же механизмом передачи межклеточных возбуждений как и у виноградной улитки.
Но улика - запрограммированный генетический автомат действующий по заданному природой алгоритму.
Задача - формализовать схемотехнику мозга таким образом, чтобы обеспечить ПРОИЗВОЛЬНОСТЬ внимания, осознания  . Тем самым выделить механизм , который психологи привыкли называть - сознание.
Но тут сразу впереди маячит тупиковый путь по которому идут многие ведущие нейробиологи, которые пытаются найти субстраты сознания, мысли, и др. психических проявлений..Схемотехническое устройство сознания имеет нейрональную базу для реализации.Такую же базу имеет и компьютер или другое устройство .Это значит сознание от способа реализации не зависит.
Механизмы сознания не имеют материального субстрата так как являются идеальными -нематериальными абстракциями .Так же как часы с кукушкой имеют свой идеальный механизм , который от материала из которого сделаны часы не зависит( часы из дерева или из пластмассы - будут обладать одним и тем же идеальным механизмом).
Метод сознания о котором упоминалось выше - тот самый абстрактный идеальный механизм.
Насчёт такого механизма можно отнести всё что касается произвольности.
Говорить , вот это сознание, а это знание,внимание, осознание - говорить об одном и том же явлении, которое мы так же произвольно выделяем в мозге или в другом схемотехническом устройстве.
Не важно сколько в частности сбежало свиней из загона , и какие они худые или толстые, рыжие, чёрные . Важно сколько мяса ушло налево.  :)
Изменено: Макрофаг - 17.11.2018 14:45:57
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
ArefievPV пишет:
На мой взгляд, основная функция сознания, это не отслеживание нового (отслеживанием нового занимается внимание), а реагирование в соответствии со знаниями. Всё. Точка.
Только на новое стоит обращать внимание и анализировать методом сознания. Внимание и сознание - один и тот же механизм.
Очень важно понять эволюционное предназначение механизмов сознания, которые можно выразить в четырёх уровнях.   https://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=104  

1. Клеточной уровень – клетки изменяются в зависимости от условий, проявляя свою специфику – за счет программы наследования признаков, в которой предусмотрен данный вид специализации. Так образуются ткани различного вида и органы.
2.Наследственно предопределенные реакции (безусловные рефлексы).
3.Контекстные реакции (условные рефлексы).
4.Осознанная произвольность или уровень субъективного, психики (альтернатива привычному как в действиях, так и в оценке значимости для особи – смысле происходящего).

Никаких обособленных от сознания органов внимания не существует. У бактерий и насекомых нет "внимания" так как нет психики.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
ArefievPV пишет:
Смешной и глупый вопрос возник…  
Почему мы сознанию приписываем способность/функцию создания нового? Ведь это не так!

Сознание новое не создаёт, а отслеживает на предмет новизны.
Здесь надо смотреть ориентировочные реакции с вовлечением нейронов новизны описанных  физиологом Е.Соколовым.
Цитата
Еще в 60-е гг. Г. Джаспер во время нейрохирургических операций выделил в таламусе человека особые нейроны -- "детекторы" новизны, или внимания, которые реагировали на первые предъявления стимулов. Позднее в нейронных сетях были выделены нервные клетки, получившие название нейронов новизны и тождества (Е.Н. Соколов, 1995).
https://vuzlit.ru/861766/metody_izucheniya_diagnostiki_vnimaniya_neyrony_no­vizny_tozhdestva
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
ArefievPV пишет:
Условно говоря, мозг/организм отражает в себе (в своей структуре, в своих процессах) воздействия действительности (ежели по-простому – отражает в себе действительность), а сознание «воспринимает» уже результат этого отражения (переработанный и интерпретированный мозговыми структурами поток воздействий/сигналов от рецепторов).

Аналогово , мы воспринимаем только ничтожную часть действительности - первичными рецепторами распознавателями.Это линии, круги , фигуры разного размера .
Если круг есть то на выходе распознавателя безликие импульсы . Круга ,линии нет - вообще ничего нет.
Это очень легко запомнить. Если в поле восприятия человека , животных разных видов попадает наследственно предопределённый стимул в виде примитива восприятия - то следует распознавание в виде импульса.Более никакая действительность в мозге не отражается.
Действительность какую мы привыкли воспринимать - формирует своя собственная субъективная реальность , которая совсем по другому устроена и полна когнитивных искажений, предубеждений , иллюзий , ошибок.
Если мы говорим :
Цитата
это описывается словосочетаниями – принять решение сознательно, поступить сознательно, отнестись сознательно, оценить сознательно и т.д.
- то сразу необходимо подразумевать - искажения , ошибки, просчёты.
Т.е правильно будет сказать - поступить ошибочно сознательно;оценить ошибочно сознательно.
"Правильные", исключительно неосознанные решения.Неважно с каким результатом для особи. Но только неосознанные решения не требуют участие сознания , а значит не подвержены "цензору ошибок" способного остановить неосознаваемую цепочку развёртывающихся автоматизмов..
Сознание, работает только с новым , ещё неизведанным , а значит заведомо будут ошибки .
Как бы не готовились к старту ракета- носителя "Союз" - ошибки неизбежны.
Если бы человек постоянно контролировал свои действия сознанием , то активность мозговых структур - спалила всю электропроводку мозга.
Поэтому в мозге постоянно происходит гашение активностей  накопленных за день. Особенно ночью во время сна . Для гашения таких активностей и предназначен сон.
Механизмы забывания, нас лишают возможности запоминать всё , что попадает в наше восприятие.

Было проведено множество экспериментов, в результате которых ученые пришли к единому мнению, что:

Цитата
- во сне мозг анализирует и "раскладывает по полочкам" информацию, полученную во время бодрствования;
- во сне мозг подбирает наиболее простые пути решения задач, поставленных во время бодрствования.
https://pikabu.ru/story/chto_proiskhodit_s_mozgom_vo_vremya_sna_4253351

То "самоосознание ", которым так гордятся люди,- на самом деле при частых интроспекциях : постоянное обращение к своим ощущениям; контроль работы внутренних органов, прислушивание к каждому шороху в теле ; это губительно для психики и прямой путь к ипохондрической шизе.
Поэтому люди в течении дня ( кромке философов) практически не обращаются к размышлением о своём "Я" и тщательному самоконтролю своих действий и контролю за своими внутренними органами.
Например даже практикующие психотерапевты разных психотехник , релаксаций - не рекомендуют иметь дело с "прослушкой" собственного сердца.Можно заработать аритмию при здоровом сердце.
И в заключении статья о том как мы не дружим с реальной действительностью.

Цитата
Стремление наших мозгов найти самую короткую дорожку в интерпретации смысла тех или иных явлений здорово помогло нам эволюционировать и изобрести кучу штук, чтобы облегчить себе жизнь и исполнять любимую функцию — лени и ничегонеделания в свободном режиме, но оно же часто заставляет нас делать абсолютно ложные и даже вредные выводы.
https://www.livejournal.com/media/271035.html
Изменено: Макрофаг - 16.11.2018 01:26:30
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Правда, в отличие от нас амазонец не будет знать, кого именно олицетворяет зримое им фантомное видение.По простой причине своего аболютного незнания истории христианства.
Примитивы распознавания для всех одинаковы. Из таких примитивов соберётся образ вождя с бородой и усами. :)



Петр Тайгер пишет:
Цитата
дык, еще не факт, что эта обезьяна, отведя взляд от картинки  и переведя его на белую стену, "увидит" на ней черно-белое изображение  длиинноволосого с усами и бородой кроманьона.

Обезьяна , запросто увидит знакомых "богов".



Цитата
Давно известно, что животные могут распознавать друг друга по многим внешним чертам, в числе которых общий силуэт, запах, расцветка и другие индивидуальные особенности. Недавно выяснилось, что они в состоянии запоминать и идентифицировать черты лица. Возможно, не все звери способны на это, но шимпанзе точно могут. Так утверждают исследователи из университета Киото (Япония). -

Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/post/nature/2015/11/23/2860
Изменено: Макрофаг - 13.11.2018 22:56:58
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
ArefievPV пишет:
Критерии правильности – кто их установил, и кто их оценил? И сами способы интерпретации у компьютера, откуда взялись?
Специально не стал слово правильно брать в кавычки  :)
Программисты , побыв более внимательными ,с сомнениями , критично :определили врЕменные критерии правильно/ неправильно и создали надёжную программу для определённой части реальности.
Комп, гораздо быстрее человека сможет мгновенно изменить  границы одного и того же явления, чтобы выдать подходящий для данной ситуации среднестатистический вариант.
Сегодня , это будет правильно, а завтра программу подкорректируют или сдадут в утиль.
В конце концов,  автопилоты на дорогах будущего - сведут к минимуму количество человеческих жертв.
Например в Китае, из за пассажирки,которая начала бить по голове телефоном водителю , потому что тот  не захотел остановить автобус   - погибли 13 человек
Наглядный пример несовершенства нашего внимания , которое может выделять из внешней реальности всего одну единственную концепцию.
Водитель не смог быстро переключить фокус внимания на другую концепцию .Комп - робот спокойно справился бы с неадекватной женщиной и все бы были живы.
В итоге всё могло бы быть иначе :  :lolz: а значит более правильно.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Вот.
Есть у меня устойчивая уверенность, что:
-- "Полупроводимость"  -- решающий организующий фактор работы (???)

Я говорил об неидеальности мозга в сравнении с искусственными нейросетями.
Неидеальность мозга ; в связи с этим сопутствующие когнитивные искажения вплоть до шизофрении - помогли нам эволюционировать.
Например иллюзии восприятия .
Мы воспринимаем только небольшую часть действительности . Картина мира , изолирована от этой действительности и состоит из личных субъективных интерпретаций.
Например маска Ч. Чаплина. https://www.youtube.com/watch?v=wsDNXCD2UKc ( Внутреннюю вогнутую поверхность маски, повторяющую черты лица, мы воспринимаем как выпуклую, потому что наш мозг считает, что всем лицам положено быть выпуклыми)



Картинка та , что появилась у нас в голове - это наша интерпретация внешнего. Не важно в виде чего картинка возникает в мозге  . В виде обонятельной интерпретации; осязательной , зрительной терморегуляторной ( тепло - а нас знобит; холодно - в жар бросает; желудок переполнен - ощущение голода и т.д)
Субъективизация ощущений - наш внутренний мир.
Но обычно люди стремятся к внешней реальности , которая постоянно диктует нам свои неизменные свойства.
Быть адекватным к реальности , повысить порог восприятия для того , чтобы иллюзии  окончательно не разрушили нашу жизнь - помогает психика , которая приспосабливается к внешнему.
Т.е благодаря несовершенному мозгу полному иллюзий, мы вынуждены познавать мир во всех его проявлениях - всё меньше привлекая генетически врождённые программы поведения , которые достались нам от примитивных предков с простой  НС.
Мозг ненадёжный инструмент , который не в состоянии прочесть правильно то , что нам преподносит реальность.
Компьютер , может генерировать тысячи изображений и правильно относительно реальности их интерпретировать.
Но наша частичная неадекватность реальности  помогает создавать  культуру , без , которой мы не сможем быть людьми.
Мы принимаем необдуманные решения .
Если бы человек , всегда критически относился к своим действиям ,держал ум в режиме самопроверки и сомнений , то уже бы давно сбылась мечта Ницше, о сверхчеловеке.
Лишись бы мы жизненной драматургии и трагедии - лишились бы части культуры из , которой сотканы.
Лень , ложь, зависть, корысть - порождают трагизм жизни и расталкиваютдинамический стереотип , который мы вынуждены преодолевать иначе никакого прогресса не будет.
В случае насильственного включения в мозг "нравственного императива" - мы потеряем часть культуры, которая станет бессмысленным пережитком прошлого.
Произведения искусства "борьбы добра со злом" - потеряют актуальность.Все люди будут паиньками, просто ангелами порхающими в райских садах.



Агрессия - врождённое чувство порождает войны и гибель народов.
Цитата
С одной стороны, имеются биологические данные о существовании нервных механизмов, участвующих в агрессивном поведении; а с другой стороны, результаты исследований, проведенных в последнее десятилетие, говорят о первостепенной роли социальных факторов в развитии агрессивности.
Выключить в мозге агрессию возможно и сегодня , но потеряем   то на чём замешена наша способность к самосохранению .
Только благодаря нашей изощрённости ума и несовершенству мозга порождающего иллюзии мы стали такими как есть.
Поселиться в раю, стать лучше  - лишиться столкновений , преодолений , страданий , стремлений - без которых мы уже не люди .
Можно ли комп сделать таким несовершенным как человек, чтобы комп стал искусственным мозгом как у человека?
Изменено: Макрофаг - 08.11.2018 22:40:50
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Запущен самый крупный суперкомпьютер, имитирующий человеческий мозг ............«Нейробиологи теперь могут использовать SpiNNaker для разгадки некоторых секретов работы человеческого мозга путем проведения беспрецедентных крупномасштабных симуляций, — говорит профессор информатики Стив Фарбер. — К тому же он работает как нейронный симулятор в реальном времени, что позволяет робототехникам создавать крупномасштабные нейронные сети для мобильных роботов, чтобы те могли ходить, говорить и двигаться».

Секрет мозга в схемотехнике с применением закона Ома.
Но схемотехника мозга не настолько идеальна , даже далеко не идеальна по сравнению с искусственными нейросетями.
Если бы живой мозга работал на транзисторах , то можно было бы избегать множество проблем. Например деменции и Альцгеймер.
Несовершенство мозга в сравнении с искусственным , как раз и сделало его эволюционно таким как у человека.
Получится ли нейронный симулятор способный глючить когда это надо ?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Станислав Кравченко пишет:
психиатрия - совокупность государственных и аккредитованных негосударственных учреждений, в некоторых странах имеющих право на недобровольную изоляцию лиц, представляющих потенциальную опасность для себя или для окружающих.

Вот именно - "недобровольная  изоляция лиц" по решению суда.
О лечении речь не ведётся. Психиатрия выполняет в основном санитарные функции - дожидаясь ремиссии.
Скажите психиатру или наркологу - "зависимые состояния психики" , и он переспросит -"какие такие зависимые состояния психики ?" Считается наркозависимость - физиологическое расстройство ЦНС.
Проверяться у психиатра , это  возможность получить рецепт на лекарственные средства , которые в итоге обязательно дадут побочные явления.
Психологическая гигиена , сегодня на уровне средневековья.
Это приводит к разрушению здоровья нации :
Цитата
Употребление марихуаны в Грузии стало легальным – конституционный суд Грузии объявил 30 июня решение по делу, которое рассматривал почти три месяца.

Таким образом, суд удовлетворил иск лидеров политической партии «Гирчи» Зураба Джапаридзе и Вахтанга Мегрелишвили, которые многие годы добивались легализации марихуаны и либерализации наркополитики.
https://lenta.ru/news/2018/07/30/mary/
Интересно члены конституционного суда Грузии , проверяются у психиатров ?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Владимир пишет:
Макрофаг уже испытал на себе  ваш тяжёлый клинический случай

Все форумы на русском языке,которые касаются работы мозга,так или иначе не могли ускользнуть от моего внимания в т.ч и профессиональные.
Таких форумов и тем - всё меньше в сети. Кризис в науке о мозге даёт о себе знать.Теперь стало модно заниматься ИИ. Большие деньги сулят и даже робот с президентом беседует.
Поэтому когда мне говорят  "И тема мозга здесь не исключение" у меня возникает законный вопрос - покажи тему.
Хотя заведомо знаю,что таких тем похожих на нашу - единицы в сети.
На Форните можно получить базовые сведения и работает школа №1. На Астрофоруме - хорошие темы , хорошие талантливые люди, но мало специалистов.Палеофорум с Арефьевым и Лилией Шаройко очень хороший, но темы о мозге маловато.
Психофорум - детский сад вперемежку с мистикой. Остальные темы примерного качества с психофорумом.
Поэтому на меня трудно воздействовать "тяжёлым клиническим случаем"
Кстати на форуме шизофреников и асексуалов - вполне себе адекватные реальности люди. Хотя у них очень серьёзные проблемы с психикой.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 137 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее