Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 ... 137 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
1. Почему видимые нами предметы визуально уменьшаются «в наших глазах» с увеличением расстояния от наших глаз до них?[/QUOTE]

Популярное ,интересное - изложение. :)

[B]КАК МЫ ВИДИМ ТО, ЧТО ВИДИМ [/B]

[QUOTE]Помню, однажды мы ехали по шоссе. Прямо перед нами — казалось, вон там, за деревьями, — в небе висел огромный желтый диск Луны. «Вот когда на нее лететь-то надо!» — вдруг сказал шофер, и на мой недоуменный вопрос пояснил: «Смотри, как она сейчас близко, не то что когда наверху!» Признаться, я просто оторопел и долго не мог найтись с ответом. Все ссылки на астрономическую науку были тщетны. Парень только хмыкал, а в душе — это было ясно — оставался при своем.
Иллюзию «Луна у горизонта» описал еще Птолемей, автор геоцентрической системы мира. Он дал первое разумное объяснение: увеличение размеров — результат работы зрения, а вовсе не увеличивающего действия атмосферы, как можно было бы предполагать. Мы ведь не замечаем на лунном диске новых подробностей, которые исчезали бы, когда светило находится в зените и диск выглядит маленьким. В чем же тогда заключается «обман зрения»? Это прояснилось только в последние десятилетия, когда были проведены точные опыты.[/QUOTE]
http://www.galactic.org.ua/Biblio/vid2.1.htm

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Цветное зрение также загадка. [/QUOTE]

[B]Почему зеленое воспринимается как "зеленое"[/B]

[QUOTE]Зеленый цвет первоначально - это возбуждение в определенной комбинации трех рецепторов сетчатки (по типу RGB-цветовой гаммы). Но даже в хорошей оптической системе требуется цветокоррекция, а глаз - это очень неидеальная оптическая система. У разных людей, смотрящих на один и тот же лист сирени, соотношение цветовых компонент разное, а дальтоников вообще отсутствуют некоторые компоненты. Однако отношение к листу сирени даже у дальтоников мало отличается от отношения других людей. Часто даже цвет, воспринимаемый одним глазом, немного отличается от цвета, воспринимаемого другим глазом, что легко проверить, попеременно смотря на цветной предмет.
Почти все люди данной культуры (это важно!) в обмене впечатлениями о листе покажут хорошее взаимопонимание.
Если одеть очки, слегка тонированные каким-либо цветом, то довольно скоро это полностью перестает замечаться и восприятие всех полностью восстанавливаются. Яркость освещения и изменение спектрального состава Солнца, в зависимости от влажности и запыленности атмосферы, также не влияют на наше восприятие. Мало того, при некоторых паталогиях мозга цвет может восприниматься как звуковой тон! Но, проходит определенное время, и все опять встает на свои места. Это говорит о том, что цвет не представлен в мозге неким уникальным явлением, например уникальной кодировкой нервной активности. И в этом, действительно нет никакой необходимости.
Самое важное - поддерживать полное соответствие (адекватность) свойств наблюдаемого явления из внешней реальности и личного отношения к этим свойствам, определяемого жизненным опытом (системой значимости). И если летучая мышь "видит" лист не с помощью света, а с помощью звука, то все равно она "знает", что он мягкий и через него можно пролететь, не поранясь, или что на листе могут сидеть вкусные мошки и т.п. Это соответствие корректируется, поверяется с каждый новым столкновением с этим явлением.
Ярко белый ствол березы с золотисто-желтой листвой на фоне бархатно-синего неба вызывает вполне определенные чувства, определяемые прошлыми переживаниями.
Но все люди зеленый лист назовут именно зеленым, а осеннюю листву на фоне чистого неба - золотистой.
Если в темной комнате человеку надеть светло-желтые очки (это не должен быть 100% оптический фильтр, не пропускающий ничего кроме желтого!), включить свет и протянуть лист с голубым квадратом, он скажет, что квадрат зеленый. Но если он выйдет на улицу, сравнит его с цветом листьев на кусте сирени, вообще немного понаблюдает и привыкнет к новой цветогамме, то он уже не будет ошибаться, самым естественным образом видя синий квадрат. Это происходит не на уровне некоей "цветовой аккомодации" глаз, а в процессе корректировки соответствия воспринимаемых свойств (цвета в данном случае) и отношения к ним.
[B]Вывод: единственное, что позволяет людям понимать друг друга и пользоваться чужим опытом, это соприкосновения с объективной реальностью, которая демонстрирует всем свои неизменные свойства. А отношение к ним уже формируется индивидуально, образуя субъективную модель мира. И эта модель настолько же адекватна реальности, насколько часто и полно проводится "сверка" опытом.[/B] (для Петра Тайгера : "Что такое реальность? " ) :)
[/QUOTE] http://www.scorcher.ru/neuro/psy2.php
Изменено: Макрофаг - 27.11.2009 21:51:38
Мозг - это просто, френология или методология?
Для Васи из Минска.

[B]Зрение[/B] - http://www.scorcher.ru/neuro/science/recept2/8.php

[B]Рецепторы,эффекторы[/B] - http://www.scorcher.ru/neuro/science/recept2/in_out.php
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
В Ваших постах мне нравится многое,но на мой взгляд, необходимо уточнять и серьезно разбираться.[/QUOTE]

Разобрался.... Татьяна Васильевна.

http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic12914/messages/?PAGEN_1=6


http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic12914/messages/message84898/#message84898
Изменено: Макрофаг - 25.11.2009 22:10:54
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Антонио пишет:
Макрофаг,Татьяна Васильевна, видимо, (видеолента) имеет в виду внутреннее зрение - воображаемое, а Вы говоритео внешнем восприятии - зрительным анализатором[/QUOTE]

Вот я и говорю об уточнениях. Получается .что из элементарных составляющих (точки ,кружочки,линии) создается внутренняя модель воспринимаемого . Но это далеко еще не объективная реальность .

Об этом: "Иллюзии восприятия"
[QUOTE]В мире нет иллюзий, они есть в нашем восприятии мира.
Если называть иллюзией то в восприятии, что не соответствует воспринимаемому в некоторой его части или полностью, что делает ожидания в этой части неоправданными, а реакции неадекватными, то можно сказать, что иллюзии сопутствуют любому восприятию без исключения. Просто потому, что наши органы чувств не приспособлены для отклика на все существующие проявления реальности, а ограничены только тем, что эволюция этих механизмов оптимизировала для целей выживания вида. Так, зрительные рецепторы максимально чувствительны только к трем цветам, а промежуточные воспринимаются сразу двумя соседними по цветовому восприятию рецепторами, т.е. все они - иллюзия по которой невозможно судить о длине волны видимого цвета, - их восприятие неадекватно.
Мало того, только ничтожно малая часть нашей зрительной сетчатки способна воспринимать резко сфокусированную картинку. Наш глаз совершает разнообразные сканирующие движения, чтобы последовательно считать важные элементы изображения резко (это - кроме постоянного быстрого дрожания поля зрения). Но в голове стоит целостная картинка (она в самом деле "стоит", представленная самоподдерживающейся активностью участков нервной сети, отвечающей за все наблюдаемые элементы изображения), нам она кажется вся резкой (стоит только вниманию захотеть увидеть в ней дополнительную деталь, глаз тут же дополнит упущенное новыми подробностями). Эта картинка - иллюзия: чисто субъективное представление объективно наблюдаемого и эта картинка у каждого очень индивидуальна.[/QUOTE]
http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/illusion.php
Изменено: Макрофаг - 25.11.2009 11:56:26
Мозг - это просто, френология или методология?
Ну вот как ув. Татьяна Васильевна,Вы прикажите спокойно на это смотреть!  :)

[QUOTE]Львиную долю образной информации мы получаем через зрение. Воспринимаем объективные «картинки», а ещё вернее, - «видеоленты», на которых зафиксированы целые куски нашей жизни.[/QUOTE]

Это из Вашей статьи.

Ведь уже давно известно,экспериментально проверено ,что

"Глаза никогда не бывают неподвижны. Взгляд постоянно блуждает по объекту, мало того, совершает микроподрагивания, необходимые для того, чтобы в динамике лучше различить составляющие детали изображения. В каждый момент резко виден только самый центр поля зрения, а вокруг все размыто. Но человек не замечает всего этого (как и перевернутость и оптическую неидеальность изображения). [B]Он "видит" не то, что в данный момент передает глаз, а ту картинку, которая в результате создается уже внутри, составленная из уже выделенных элементарных признаков воспринимаемого. [/B]Как образуется эта картинка и что собой представляет? Как только открылись глаза, первая же, довольно скупая пока что, информация распознается и выделяются элементарные ее составляющие (геометрические фигуры, цвета). Структуры, распознавшие эти признаки, передают результат следующим слоям распознающих структур, которые уже кроме анализа способны синтезировать из элементарных признаков воспринимаемого сюжетные сочетания, воспринимаемые как часть будущей общей картинки."

Органы восприятия внешнего через рецепторы все в одном пучке. Если не развивается зрительное восприятие .то это компенсируется - тктильными ощущениями,слуховыми. Главное для особи адекватная адптация к внешней среде.Так .что говорить о "львинной доле" - опрометчиво.

В Ваших постах мне нравится многое,но на мой взгляд, необходимо уточнять и серьезно разбираться.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]eMTiVi пишет:
Вы то сами какую идею проводите? Я этого не поняла.[/QUOTE]

Конечно не для того,чтобы "блеснуть чешуёй"  :D
Тема "Мозг.- это просто" призыв к тому,чтобы люди согласились с тем,что собственная голова на своих плечах и доверять её шарлатанам .проходимцам .всяким быдло - Кашпировским,Грабовым - этим монстрам зомбирования -.совсем не стоит.
Сейчас СМИ вытаскивает на всеобщее обозрение всю мразь и паразитов .которые наживаются на людском невежестве начиная с "экстрасенсов,магов ,колдунов ,волшебников,практикующих психотерапевтов""невероятно но факт" и т.д.. Кашпировский - вновь ожившая мумия опять владеет экраном.
Мозг и психику изучить доступно каждому при достаточной мотивации - но надо только знать куда ударить молотком ,чтобы механизм познания заработал вновь как это было в те недавние времена когда религиозное мракобесие у нас в стране не приветствовалось.
Идея - познание действительности в рамках научной методологии на основе фактического обоснованного материала. А форум с вопросами и ответами это очень сильная мотивация к прогрессу динамического стереотипа каждой личности.
Теперь Вы - поняли ?  :)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]eMTiVi пишет:
Расслабьтесь. На несколько секунд закройте глаза. Потом откройте и посмотрите вокруг так, словно видите этот мир в первый раз. Вот этот яркий, радостный, новый мир - это и есть непосредственное восприятие первой сигнальной. Такой реальность видят дети и животные. Cообщение E-mail [/QUOTE]

Ув.eMTiVi  :)  я не врач и не могу давать рекомендации .Но будучи знаком со многими психотехниками ( в т ч и обожаемым Вами В.Леви ,который просто "передрал" систему Станиславского) хочу сказать ,что [B]практика самоанализа своих ощущений - очень опасное занятие и прямой путь к шизе.[/B]

Вот пример ипохондрического самоанализа Пьера Безухова:

"Чрезмерные сомнения ипохондрического содержания особенно часто возникают у психастеников, имеющих дело с медициной, читающих медицинскую литературу. Чем разнообразнее и поверхностнее медицинские знания психастенического человека, тем, естественно, больше у него ипохондрических сомнений.

Особенно тягостны ипохондрические реакции у психастенических студентов-медиков. Например, остается такой студент на весь день дома готовиться к экзаменам или сделать какую-то другую важную работу и не может никак приняться за дело, так как возникают опасения: не увеличились ли у него лимфатические узлы (вдруг белокровие?), нет ли в полости рта такой язвочки (вдруг рак?), не увеличилась ли печень и т. д. Он бесконечно себя осматривает и ощупывает - и, конечно, находит что-нибудь для себя неясное, а значит, подозрительное в смысле "страшной болезни", бросается искать в медицинских книгах, чтобы таким образом разрушить свои ипохондрические сомнения.

Стоит психастенику заболеть какой-нибудь даже самой пустячной физической болезнью, как он не находит себе места, тревожно подозревая самое страшное, совершенно измучивая себя и своих близких. Помочь ему возможно убедительным разъяснением, что нет никаких оснований думать о страшном, то есть надо разрушить его ипохондрические сомнения. Лучше, если это сделает врач, построив разъяснение на внимательном осмотре и анализах. Болезней же заведомо не опасных для жизни, не "позорных" (когда он убежден в этом) психастеник, как правило, не боится и даже может их порядком запустить.

Психастенические сомнения, лежащие в основе психастенических переживаний, сцепляющиеся в глубокий, едкий самоанализ, имеют своим содержанием обычно или нравственно-этические моменты, или благополучие, здоровье близких и себя самого, или философские вопросы смысла жизни, основывающиеся обычно на боязни смерти.

Лев Толстой с глубокими психологическими подробностями изображает тоскливое психастеническое переживание Пьера Безухова, сравнивая это переживание с винтом, который свернулся и вертится, ничего не захватывая: "О чем бы он (Пьер) ни начинал думать, он возвращался к одним и тем же вопросам, которых он не мог разрешить и не мог перестать задавать себе. Как будто в голове его свернулся тот главный винт, на котором держалась вся его жизнь. Винт не входил дальше, не выходил вон, а вертелся, ничего не захватывая, все на том же нарезе, и нельзя было перестать вертеть его.

Вошел смотритель и униженно стал просить его сиятельство подождать только два часика, после которых он для его сиятельства (что будет, то будет) даст курьерских. Смотритель, очевидно, врал и хотел только получить с проезжего лишние деньги. "Дурно ли это было или хорошо? -спрашивал себя Пьер. - Для меня хорошо, для другого проезжающего дурно, а для него самого неизбежно, потому что ему есть нечего: он говорил, что его прибил за это офицер. А офицер прибил за то, что ему ехать надо было скорее. А я стрелял в Долохова за то, что я счел себя оскорбленным. А Людовика XVI казнили за то, что его считали преступником, а через год убили тех, кто его казнил, тоже за что-то. Что дурно? Что хорошо? Что надо любить, что ненавидеть? Для чего жить, и что такое я? Что такое жизнь, что смерть? Какая сила управляет всем?" -спрашивал он себя. И не было ответа ни на один из этих вопросов, кроме одного, не логического ответа, вовсе не на эти вопросы. Ответ этот был: "Умрешь - все кончится. Умрешь и все узнаешь - или перестанешь спрашивать. Но и умереть было страшно."

Психастенику, во всяком случае взрослому, менее всего свойственно легкомыслие (тут нельзя путать с легкомыслием психастеническую рассеянность). Мысль его (как и у Пьера) винтом, штопором внедряется в различные вопросы жизни, интересующие его, делая порой лишние, "пустые" обороты, но если это глубокая, сильная мысль, то от "пустых" оборотов, как бы они ни были тягостны, делается она еще более четкой, сложной и проникновенной."  http://kirillgorelov.narod.ru/psihastenik.html

Вот такие "винты с сорваной резьбой" очень часто калечат нам психику.

Средство для выхода  из состояния -" ипохондрический самоанализ" -[B] разумный пофигизм[/B] ,а иначе можно заработать - деперсонализацию http://ru.wikipedia.org/wiki/Деперсонализация
Изменено: Макрофаг - 25.11.2009 06:23:48
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Антонио пишет:
Ничего себе ПРОБЛЕМА !!! Менять надо? Как можно так работать?А от чего появилась зеленая линия?[/QUOTE]

Некорректное обращение с ноутбуком:Таскаю его в гараж,на пляж и т.п. дёрнул за монитор и трещина пошла . Заменить надо. Дома - правда целых 3шт - стационарных.  :)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Антонио пишет:
Посмотрите, цитата не моя ? Почему так сгенерировано ? Уже не в первый раз такое случается.[/QUOTE]

У меня например от того,что через весь экран ноутбука толстая зеленая линия (треснул монитор) и когда выделяю текст иногда не замечаю ,что нажал "цитировать" другого пользователя. :(
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE] adaonline пишет:
Феномен в том, что мозг всегда осознает текущее событие вокруг происходящего из "прошлого", а реагирует на него из "будущего". Это норма осознания мозга.[/QUOTE]

Действительно. :)
В актуальный текущий момент всегда осознается только одна единственная - [B]доминирующая и всегда значимая активность[/B] определяемая фокусом внимания.
Предыдущая активность,которая стала менее актуальной, продолжает [B]реверберировать[/B] и неосознается в текущий момент. Это то,что может называться [B]подсознанием[/B] (единственное правдоподобное определение - "подсознание")
На правах конкуренции  таких активностей за день скапливается очень много в ожидании значимого момента(который определяется личной системой значимости.) Как только неосознаваемая активность(подсознательная) станет актуально значимой то она вновь осознается и становится доминирующей. и уже видоизмененной (так как процесс обработки продолжается так же неосознаваемо.) Вот где - озарение ,вспыхнувшая идея,интуиция.
Активности накопленные за день гасятся во время сна, оставляя самые значимые моменты.

Вот почему осознается из "прошлого"а реагирует на него из "будущего"

[QUOTE]В физиологическом плане представление об опережающем возбуждении И.П.Павлов описал как состояние "предупредительной деятельности", т.е. постоянное стремление высоко специализированных организмов к развитию ими будущих приспособительных актов. Это означает, что организм должен подготовить себя по сигналу к предстоящим, последовательно развивающимся событиям для того, чтобы их можно было результативно осуществлять.
П.К.Анохин развил эту точку зрения и представил ее в форме теории "опережающего возбуждения".
Ни один организм не мог бы противостоять воздействиям окружающей среды, если бы он не имел возможности реагировать по принципу опережающего возбуждения, т.е. создавать для себя такие приспособительные реакции, которые были бы ему необходимы для поддержания взаимоотношения со средой в каждый следующий момент установления такого отношения. Ученик не смог бы показать своих знаний, если бы он не обладал опережающим возбуждением, не "пробежал" бы мысленно то, о чем ему предстоит рассказать. Учитель никогда не сумел бы объяснять ученикам последовательно и доступно сущность изучаемого вопроса, если каждый раз он не пользовался бы опережающим процессом возбуждения.
[/QUOTE]
[B]Опережающее возбуждение или сущность прогноза[/B] http://www.scorcher.ru/neuro/science/emotion/prognos.php
Изменено: Макрофаг - 24.11.2009 12:01:42
Страницы: Пред. 1 ... 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 ... 137 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее