[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Поздравляю с Вашим праздником  [/QUOTE]

Благодарю, однако.
У меня, правда, всё есть... но доброе слово и кошке приятно...  :{}

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Цитата
ailav пишет:
Только... сказано было - не только вами она продвигается.


Если Вы имеете ввиду концепцию сверхплотного ядра Валерия Бахарева, то хотел бы заметить, что в моей концепции плотность ядра всегда "нормальная" (преобразования частот происходят в "штатном режиме") да и само ядро "равноправно" остальной структуре. [/QUOTE]

Вот... - вряд ли В. Бахарев сюда придёт - защищать свою позицию... Ну - может он читать иной раз - в обратном поряде... к примеру, в адресе - [URL=http://s184.photobucket.com/albums/x275/Valia18/th_Jaguar38.jpg]http://s184.photobucket.com/albums/x275/Valia18/th_Jaguar38.jpg[/URL]

"Где мои... осьмнадцать лет?"..
"Вы не стойте слишком близко... ягуар я. А не киска".  ;)

Тем не менее - Валерий - ничуть не опровергая ваше мнение - при случае - просто бы прочухнил - своё.

Ничуть не хуже, и не лучше, разумеется - вашего.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Дешевле будет... [/QUOTE]

Извиняюсь... абсолютно ничего личного... - сами применили определение.. - "Дешевле"... Так.. и ваша - "теория" - будет - дешёвка? Если не есть...  :(

Алексей!?.. Вы же взрослый человек... Это ваше постулирование - для деток ясельного возраста... Да и то - когда их принуждают на горшок сесть.  

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
убедиться, что все подмечено верно. [/QUOTE]

О какой верности тут может идти речь?

Неужели вы не понимаете - что ваша идея - ведёт к изменению массы Земли... - внесения - исправлений во все учебники и справочники... по массам всех тел?  :cry:

Но вам - [U]возможность не предоставлена[/U] такие изменения вносить? :!: :!: :!:

Так я и говорю - "Что положено Зевсу, не положено... быку-букашке..."

Алексею Трофимову.

Алексей... вы опять - главное - заретушировали... Сорри - опять всё - ваше - комментировать не буду.

Вернёмся к главному.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Землю взвесил Кавендиш[/QUOTE]

Ага. Якобы взвесил.

[QUOTE]ailav пишет:
При выводе своего "закона" - Ньютон не только величину "массы" Земли - соответствующую применял, но и массу Луны. [/QUOTE]

У А. Гришаева на этот счёт - однозначно же говорится.

И к чему оценивать моё видение картины миры - в сравнении с чьим-то?  :evil:

Да, собственно - ни А. Гришаев, ни Г. Кавендиш, ни И. Ньютон - не являются ОПРЕДЕЛИТЕЛЯМИ - массы Земли.

Масса Земли - такая - какая есть. Кто бы и как бы её величину - массы - не определял.

А определяется масса - произведением объёма на удельную плотность. На среднюю удельную плотность. А среднюю удельную плотность - можно определить - исходя из удельной плотности - слоёв составляющих -  Земли - кора, мантия, ядро и проч..
И я как раз об этом говорю:
[QUOTE]ailav пишет:
Полагаю - что ваш Глобальный атом - даст другую массу Земли. [/QUOTE]

Именно - в силу разных удельных плотностей - этих слоёв, составляющих Земли - которые используются при том взгляде, который есть у физики сейчас, и которые идут - из вашей системы. Разные величины получатся.

А так как изменение массы Земли - чтобы получить то же ускорение свободного падания - [U]приведёт к необходимости[/U] - изменения гравитационной постоянной, чего - делать - нельзя, то выходит - нельзя и изменять массу Земли; по вашей системе - это потребуется; и в силу этого - ваша идея Глобального атома - должна быть отправлена - в мусорное ведро, так как - вам возможность не предоставлена изменять массу Земли. :oops: :oops: ;) :!: :!: :!:

Вот - главное.

Так - верны ли мои сображения?

И какой будет ваш положительный ответ на них?  :D

:(

[QUOTE]Андрей Любопытный пишет:
ailav, вы пишите:
На настоящее время - сделать так, чтобы - вам - такая возможность представилась, вероятность практически равна нулю. [/QUOTE]

Вы, верно, Андрей, не вникли в смысл моей фразы... Моя вина... Коряво было изложено...
Попробую еще раз: ув. Алексей толкует - что отрицать факт притяжения - ДЛЯ НЕГО - кем-то, как-то - [U]не предоставлена[/U] возможность.
То есть - если б кто-то, как-то - такую возможность ему - [B]предоставил БЫ[/B] - то посчитать, что притяжение - ошибка, для него - не составило бы проблемы.
Но вот - возможность эта ему - не предоставлена - кем-то, как-то - потому он и считает, что притяжение - не ошибка. Вот.

Я своим высказыванием только подтверждаю - то, что ему действительно эта возможность - не предоставлена, а самое главное - и не может быть предоставлена - на 100%.

Иначе - если бы вероятность предоставления ув. Алексею была БЫ - хотя бы мизерная - так, может быть, что он такую возможность - получил б, эта возможность - ему БЫ - предоставилась. И он Б сказал: "Да чушь это притяжение!"
Но возможности такой - нет, ему - она - не предоставлена, потому он и не отрицает это самое притяжение... которого в реале - нет. И быть не может.
А так называемый - "закон" - всемирного тяготения - чистая чухня - но владеющая умами людей - более как триста лет.

О чём, собственно - дискусссия у нас и идёт.

Вот.  :)

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
могу... Скип... добавить, что присущие каждому телу гравитационные частоты имеют тенденцию к взаимодействию и созданию общей структуры, равно как и иные волны, правда здесь все гораздо сложнее, ввиду неоднородности, структурности этих волновых комплексов, тем не менее результирующие закономерности должны быть.[/QUOTE]

Мечтать не вредно. А очень вредно. О чём история физики нашей цивилизации и свидетельствует.
Измышляют, понимаете ли, гипотезы, говоря, что ни сном, ни духом.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Отвергать факт "притяжения" тел не представляется возможным.[/QUOTE]

На настоящее время - сделать так, чтобы - вам - такая возможность представилась, вероятность практически равна нулю. Ну - не представляется, так не представляется; на нет и суда нет; в плане - никакого осуждения. Смысл судить баобаб - за то, что он - баобаб?

Но вот у меня какое соображение.
Но вначале ещё раз про Кавендиша:
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Если гравитационная постоянная, полученная в этом опыте, позволяет проводить верные расчеты, вне зависимоти от физического смысла вкладываемого в это понятие, этот опыт заслуживает признания. [/QUOTE]

Вообще - "верные расчёты" - мы - затрагивали: аппараты, запускаемые к Луне, на неё брякаются - вместо того, чтобы вечно летать - по "верным расчётам"; но разве этот факт может служить свидетельством неверности расчётов? - при условии - что не предоставлена возможность - опровергать факт "притяжения" тел; если падают, вместо того, чтобы летать - значит, факт-то притяжения имеет место? Ну - кто бы сомневался?.. где такие - вот, уж, сорок лет как, с лихом... покажите хоть одного.  :o
Ни один физик, ни один человек в мире - сорок лет как уже - ни разу и не усомнился, что факт падения этих аппаратов - неверность расчётов... Ой... что никто не усомнился - что притяжение - чушь.