[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Структура атома, распределение частот от ядра к периферии у меня идет в соответствии с универсальным алгоритмом и следовательно постулируется, [B]доказывать ничего не надо [/B]конкретно по атому, а просто по этому алгоритму, идущему из математики. [/QUOTE]

Просто допущение... - мамаши, своих чад лелеющие... которым в школах бредь про "равномерное" движение материальной точки по окружности под действием центростремительной силы впаривают, прочухают про то... зачем ж дебилов из их любименьких воспитывать?... - да скалками академиков?.. - заикнетесь вы, хотя б увидев по телику головы и физии их - опосля того - про своё постулирование и математику?

Так... - "согласная я": доказывать - не надо. Ничего. Никому: мне, участникам форума. Кому бы то ни было. Где бы то не было.

Скалке - докажите.

Конкретно - возьмите скалку.
И стукнете ей по лбу.

Потом - поинтересуйтесь - доказано тем было [U]скалке[/U] что-либо или нет.

Только преварительно определитесь с принадлежностью лба.  :D

:cry:

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
мы везде видим подобную структуру [/QUOTE]

Ну, уж?.. миленький мой... чесно слово... Прям... счас разозлюсь.

Алексей! Работа - которую вы себе выбрали - по ГА - чудовищно тяжела и огромна.

Вы к этой работа - даже не приступали.

Стоите рядом с ней - показываете.
Тоже - работа.

Не, так не пойдёт. Надо хоть что-то ковырнуть... в этой кучище... не пойми чего.
Мы уже затрагивали эту тему: кто у нас не первый, тот... и не второй.

Какие структуры? Атома? Вам Господин Шива конкретно звонил, говорил? - "Да, точно - у атома волновой характер."

Где ответ на вопрос - почему ваш атом не рассыпается?
Про В. Ацюковского спич был; В. Антонов видит - что атом внутри - пустой... и, мол, эта пустота (ну и бредь!) - притягивает к себе его шарики эфира. Во, как! И хоть кол на бестолковке теши. С какого ляда она - пустота - будет притягивать? Приталкивается?.. к пустоте другими частицами эфира? - по его хфеории... Ой. Мрак.

Планета? Звезда? - вам достоверно известна их структура? Прогнозируемый ответ - это ГА?
Так - докажите.

Галактика... а где ответ на вопрос о том, есть ли притяжение в шаровых галактиках? Почему они - шаровые? Почему спиральные - спиральны?

Гравпотенциал спиральной галактики в плоскости её и в плоскости, перпендикулярной её плоскости - к каких-то точках, удалённых от центра галактики - на одинаковое расстояние - одинаков или нет?
Почему она - спиральная?

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Во-вторых,[/QUOTE]

Во-вторых... кто не спрятался - не виноватая я.  :D

Для опровержения гипотезы - достаточно одного эксперимента.

Вы мне так и не дали ответ на вопрос - видите ли вы сами слабости своих - ТР, ГА, системы?
:|

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Вот, действительно, если расчеты В. Ацюковского верны, то это может служить аргументом в пользу концепции ГА.[/QUOTE]

В. Ацюковский - немеряно сил положил - чтобы обосновать - устойчивость атома - по его модели.
Немеряно.

А у вас - о том, почему ваш атом не рассыпается - нуль.

Разницу - улавливаете? В подходах?

Смешно - ваша идея ГА - гробит модель атома Ацюковского - жёстко.

Хм... а что из В. Ацюковского - угробит - вашу систему?..  :{}  :cry:

===

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Вы что хотите сказать этим? [/QUOTE]

Ну - хотя бы то, что - такое явление как магнетизм... выявлено было давненько... И исследования этого явления велись с издавних времён... Мало ли... ошиблись в чём... Есть вероятность - что в чём-то ошиблись? Поиск не прокручивали?  :)

А если - ошиблись... вдруг да... так - вот - кочуют ошибки из поколения в поколение...

Ой. Не - "Туда не ходи, снег башка упадёт, голова болеть будет".

:)

===

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Я не имею ввиду средство искусственного усложнения явления , а что может произойти с периодом волны в "естественных" условиях.[/QUOTE]

Я - тоже.
Только с отличием - не что может произойти, а что - реально происходит.

Когда втыкают генератор в сеть в противофазе - "Три минуты страха и у всех - полные штаны".

Просто - теоретик - воспринимает разницу частот - как разные цифры, а когда чел на практике проходит - "с чем едят эту разность" - ему бывает становится ясно - что частота - не математика, а реальность.

:|

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
[U]Если Вы можете признать за собой возможность неправильного понимания оппонента[/U], то здесь как раз этот случай. Вы, как и некоторые другие, встретив неортоксальную сугубому материализму точку зрения, пытаетесь затолкать спорщика в мистики.[/QUOTE]

Ну - тут однозначно - насчёт признания - "Чужая душа - потёмки".

Всем свойственны ошибки. Особо - касательно оценок субьектов.
Я собственно - вроде переспрашиваю вас - вопросы по несколько раз задаю - коль чего не понятно мне. А?

А насчёт мистиков... не знаю... зачем мне вас заталкивать? куда-то? вообще... в мистики, в частности?
Просто - я - не понимаю до конца - потому и спрашиваю - вы-то сами себя в числе мистиков видите, нет? - по обще принятому.
Собственно - не всё равно - ну, мистик? ну - не мистик... для меня нет разницы.
Хотя - если человек уже - мистик, так его в мистики - ни при каких условиях не затолкать.  :)  

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
То есть материализм принципиально ненаучен и всерьез его принимать не стоит, даже в форме диалектического материализма. [/QUOTE]


Алексей?.. Ммммм... Вы - несколько отстали от хода дискуссии.

Или я - опережаю её.
[QUOTE]ailav пишет:
А ваши ответы меня интересуют - по тем соображениям, что в этих репликах изложены - конец стр. № 106. [/QUOTE]

То есть - вопросы касательно материализма - меня, собственно - не интересуют.

Меня интересует материализм - в связи с вашей системой.

В том плане - допускаете ли вы - следствие - нематериальной причины. Касательно - природы, вашего видения её устройства.

Ну - потом это просто проакцентируется.