[QUOTE]Чисто женский подход: интересоваться личностью, а не открытиями, которые совершил этот человек. Гениальность всегда проявляется на грани безумия. [/QUOTE]
Не, не так. Не просто чисто женский подход, а подход умной женщины, у которой неплохо развита интуиция, и которой достаточно малого, чтобы сделать вывод, недалекий от истины о личности в целом.

Sapiensу : [QUOTE]Вашу некомпетентность в этом вопросе и предвзятость. [/QUOTE]
Автору темы, можно узнать, какое Вы отношение имеете к психологии и психиатрии?

Да у человека в раннем возрасте очень много животного, мозг незрел, ребенок учиться, познаёт всё. Почему надо допускать только вариант, при котором отношения отец-ребёнок будут для психики ребёнка деструктивно сопернические? Потому что у Фрейда был ТОЛЬКО ТАКОЙ вариант в его детстве и другого он представить просто не в состоянии? Ну да, всё это будет, если отец не занимается ребёнком (прикрывается работой, пьёт или  считает, как один мой знакомый, что до 4-х лет «воспитывает сына жена, а после я», т.е. сын ему неинтересен, за этим всем стоит безразличие к ребёнку как к личности)? Если нет позитивного эмоционального контакта с отцом, как раз и возникают проблемы с преодолением возникшего Эдипова комплекса. Отец - это тот для мальчика, кто показывает ребёнку (на своём примере), что кроме удовольствий телесных для человека важно (а в определенных случаях важнее) получать радости, которые делают его выше животного. А также то, что человеку свойственны самоограничения, чтобы чувствовать, ощущать себя человеком. А не скотом.
Многое дала бы, чтобы посмотреть, как Фрейд проанализировал бы отношения мужчина-мальчик, взяв 2 произведения (он же любил анализировать литературных героев) – у Юрия Казакова «Свечечка», и Экзюпери «Маленький принц».