[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
Идея такова - на входе программа или для начала некая абстрактная машина получает текст в обычной кодировке, на выходе - некая база данных, точнее знаний извлеченных из этого текста. Сперва не рассматриваем продвинутые какие то там методы "машинного обучения" Предложения и вопросы поповоду:

- В каком формате могут быть извлеченные "знания", пока что ничто другого как таблицы БД или равные им  AST дерево или граф зависимости с узлами - абстрактными "понятиями" не знаю))

- Если делать просто AST дерево "по грамматике", будет лишь другое представление всех предложений что скорее всего не является желаемой формой для базы знаний, итак, как преобразовывать входящую грамматику чтоб получить желаемое

- Как создать более сложный "фильтр" на случай художественного текста или текста с "противоречиями", то есть разными мнениями по какому то вопросу или вообще извлечь ценную информацию из большого количества текста сомнительного качества например Интернет)))[/QUOTE]
Обратитесь уже в Яндекс и спите спокойно - там всё есть.

Помнится, собирали подписи за розничную продажу компов на базе "Эльбруса". Увидели цену и умолкли... Что дано Воину, то никчему Пахарю. Не так-ли?

[QUOTE]Владимир пишет:
[QUOTE]Alta пишет:

делающий ошибки, оказался в 100 раз эффективнее традиционного [/QUOTE]Человеческий "процессор" склонен ошибаться, однако эффективность непревзойдённая.[/QUOTE]

Полностью поддерживаю. Проблема лишь в том, что машина ошибается из-за своего несовершенства, а человек - в процессе познания природы, поскольку он изначально - дурак, умеющий учиться и (буквально) способен расти умственно.

Ё...!
Религия - она такая:-))
ОС пишут под задачу и на основе исходных данных (железа). Например: контроллерам ненужна ОС, достаточно одного компилятора. Линух - это [U]альтернатива[/U]!
Вообще вся процессия свободного ПО - это способ сохранить собственность за программистом.
Когда-то Unix был значим и велик, и потому Торвальдс сочинил терминал для работы с ним. Из этого вырос Линь. Теперь POSIX стандартизирует интерфейс взаимодействия ОС. Но нужна ли  международная стандартизация для (например) военной ОС? А нужна ли стандартизация сетевых протоколов в таком случае?
Господа, как Вы ограничены! - Ровно настолько, чтобы принять ширпотреб как панацею.
ОС не так сложно написать, - гораздо сложнее написать отличную от существующих. Но прежде любой ОС создаётся компилятор. Он и есть тот корень, который отличает одну ОС от другой. Вам осталось немного понять отличия набора микрокоманд, "вшитых" (как Вы выражаетесь) в железо.

Где-то в соседней ветке об оптических процессорах... А Вы о 256 бит.. Смешно, не так-ли?

Так Вы и не поняли "Архитектуры" процессора. Ну не может обработчик пакетов IP работать со шрейдерами видео. Специализация, Сэр!..

[QUOTE]donPavlensio пишет:
Вообще, меня умиляют такие рассуждения, уверен, что кабы они сделали готовое встраиваемое решение, Вы бы ворчали, что лучше бы они процессорами занимались вместо того, чтобы на чужих поделки ваять. А на отечественных процессоростроителей надо непременно поворчать, что хренли они одной военкой и жалкими чипами для карточек метро занимаются и чем-то понтуются, Интел-то их все равно на ...цать лет опережает и вообще уделывает.[/QUOTE]
Умиляйтесь далее, но кричать о Российских, чтобы громче звучало пошло и низко, хотя-бы из-за обмана и лжи, которую вы пытаетесь продвинуть. Когда до дела касается, то ничего, кроме разводки дорожек и купленных импортных элементов на самом деле нет. Такая ложь только создаёт иллюзию успехов вместо реальной картины. А хуже ещё то, что под эту свирельку Вы нраверняка будете пилить бюджет.