[QUOTE]Владимир Васильевич Машков пишет:
Уважаемый M.Reynolds !
Мой пост # 780: предназначался не для Вас а как в нём написано >>для тех, кто может заинтересоваться вариантами развития фундаментальной физики << [/QUOTE]
Вы путаете знаки кавычек.
В русском языке в начале цитаты ставится знак « , а в конце цитаты ставится знак ». Вы же употребляете обратные кавычки, что очень неправильно. Теоретические физики так не делают.
[QUOTE]Владимир Васильевич Машков пишет:
Вы M.Reynolds не специалист, не физик и не теоретик[/QUOTE]
Для того, чтобы понять фейковость журнала «Инновации и инвестиции» не нужно быть физиком. И теоретиком тоже не нужно быть.
[QUOTE]Владимир Васильевич Машков пишет:
Вы специалист в другой области и похоже в своей области Вы хороший специалист[/QUOTE]
Да.
И поскольку подделка дипломов и диссертаций и торговля ими - это преступление, я и пишу как специалист.
[QUOTE]Владимир Васильевич Машков пишет:
но в теоретической физике Вы “туда же, куда пена“ подпрягаетесь и бросаетесь огульно, без рассмотрения конкретной физической сущности, базарно шельмовать и участвовать в шапкозакидательстве. [/QUOTE]
Да вы спятили  :D
Где я вам хоть слово про физику сказал, Владимир?
Вы перезанимались что ли? увлеклись открытиями законов природы?
Поосторожней. Делайте открытия не спеша.
Не нужно сразу всё выкладывать, приберегите на черный день))
[QUOTE]Владимир Васильевич Машков пишет:
Если Вам нравится тема помойки, то не надо в помойках одобрять то гуано, что плавает на поверхности.[/QUOTE]
Почему же мне?
Я на помойки не пишу. Туда вы пишете и там публикуетесь.
Это вам помойки нравятся.
[QUOTE]Владимир Васильевич Машков пишет:
Теперь о сути.
Физическая суть изложена в тех двух статьях, о которых сказано в посте # 780.
Вот если бы Вы M.Reynolds конкретно теоретически разбили бы хоть одно из этих доказательств автора, то Вам была бы честь и хвала! [/QUOTE]
Я не физик.
Зачем я буду заниматься не своим делом?
Я не хочу с вас пример брать))
[QUOTE]Владимир Васильевич Машков пишет:
К сожалению, теоретическая физика, обладая высочайшим авторитетом (который признаёте Вы M.Reynolds и автор этих строк), в своей громадной работе оказалась подверженной необъективным искажениям при исследованиях Природы
Произошло резкое выявление Субъективизма Выдающихся Учёных.[/QUOTE]
:D
А у вас, часом, нет брата Маиора?

[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Ключевое слово здесь "называется"... Это мы обзываем реальный биохимический процесс, происходящий вне нашего сознания, передачей генетической информации и вкладываем в это название смысл, доступный нашему (индивидуальному) пониманию...
[/QUOTE]
Нет.
То, что мы это называем "передачей генетической информации", не означает, что информация не передаётся.
Наследственность - это функция организма передавать свои признаки и особенности развития потомству. Благодаря этой способности все живые существа сохраняют в своих потомках характерные черты вида. Такая преемственность наследственных свойств обеспечивается передачей генетической информации.
Именно благодаря этому процессу - появились люди.
И люди же способны передавать информацию друг другу, как и многие другие животные.
У животных нет языка, но сигнальная система есть у многих животных. Язык (средство передачи информации) и сигнальная система животных - это что по-вашему? не часть природы? ну-ка, поясните-ка))

http://www.4medic.ru/page-id-363.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сигнальная_система

[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Занимающиеся генетикой ученые, понимают вложенный смысл в словосочетание "передача генетической информации". А вот, услышавшая это словосочетание около-научная братия и[/QUOTE]
Да погодите вы около-научностью метить всё подряд.
Рановато ещё))

Из вики:
"Согласно одному мидрашу, животные «стесняются» своей некошерности. Если, к примеру, взять парнокопытную свинью, не жующую жвачку, и зайца, жующего жвачку, но далеко не парнокопытного, то можно заметить, что во сне свинья прячет морду и выставляет напоказ копыта, а заяц наоборот: поджимает под себя лапки и выпячивает мордочку."
:D

[QUOTE]Sapiens пишет:
ОТ БЕЗАЛКОГОЛЬНОЙ СВАДЬБЫ К НЕПОРОЧНОМУ ЗАЧАТИЮ! [/QUOTE]
:D

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Видимых и наблюдаемых на каком расстоянии? [/QUOTE]
А я вам и по-русски уже давал ссылку на статью Варданяна и по английски.
Может быть нужно не буквами, а картинкой выложить, где буквы нарисованы, а не набраны шрифтом? давайте так попробуем? )))

[IMG]http://s020.radikal.ru/i701/1509/c4/ef650a171587.jpg[/IMG]

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Нет всё ж таки вы упорно отрицаете горизонт ВИДИМОСТИ.
Вы читать умеете? Видите слово ВИДИМОСТИ? ВИ-ДИ-МО-СТИ!
Вам смысл слова ВИДИМОСТИ не понятен?[/QUOTE]
:D
Только вам это непонятно.
Исключительно вам. Всем остальным - понятно.
Я насколько тупой в астрономии, - и то разобрался.