[QUOTE]Olginoz пишет:
На модель всегда хватит, [/QUOTE]
Вы уверены? На какую модель?
Повторяю специально для вас: в проекте Blue Brain для обработки [I][B]биологически достоверной[/B][/I] цифровой модели [I][B]одной колонки[/B][/I] неокортекса крысы, состоящей всего из нескольких тысяч нейронов, потребовался суперкомпьютер, потребляющий электрическую мощность около 1 Мегаватт.
А в мозге домашнего рыжего таракана около миллиона нейронов.
Так на что хватит-то? На таракана? Так у него и мозгов-то считай что нет, одни инстинкты.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Чего  у ИИ нет, так это органов чувств (пока нет, но будут)[/QUOTE]
Вот как раз чего у ИИ есть - так это органы чувств. Зрение, слух, осязание и даже, не поверите -  обоняние.

[QUOTE]Olginoz пишет:
Что касается  целеустремлений и мотивации, так их всегда можно запрограммировать.[/QUOTE]
Ну, пылесос-то замотивировать можно, да...
)))

[QUOTE]eLectric пишет:
Кстати, напомню ваши слова:
[QUOTE]Техник пишет:
... любую адаптивную систему автоматического управления можно считать интеллектуальной.
А можно не считать[/QUOTE][/QUOTE]

Т.е. это вопрос веры?
Кстати, мозг человечий тоже относят к этому классу систем.

[QUOTE]eLectric пишет:
А я как раз говорил об одном из критериев похожести на человечий интеллект:
[QUOTE]
И, наконец, ближе к ИИ. Пока у ИИ нет второй сигнальной системы, которая бы служила мотиватором, у него нет чувств и нет души. Нет и стремлений.[/QUOTE]
[/QUOTE]
А почему именно на "человечий"? У животных, что - нет мотиваций, нет чувств и стремлений?  Хотя бы у тех, кто выше таракана. Вы отказываете животным в наличии интеллекта?

[QUOTE]eLectric пишет:
Думаю, Blue Brain старательно работает, а человечий мозг халтурит и мухлюет называя свою халтуру мистическим словом интуиция.[/QUOTE]
Совершенно верно. Поскольку построить биологически достоверную цифровую модель мозга хотя бы таракана нет никакой технической возможности, приходится извращаться с ИНС.

Так вот, вопрос-то остаётся: может ли в ИНС, этой чисто математической выжимке, в этом соке моСка, зародиться что-то похожее на интеллект?
)))

[QUOTE]eLectric пишет:
[QUOTE]Техник пишет:
То есть вам конкретики не хватает. Ну, допустим. Однако отсутствие строгой теории не мешает исследовать и применять на практике различные модели искусственных нейросетей (ИНС).[/QUOTE]
Ну, не мешает. И что?[/QUOTE]
Да ничего. Вполне можно обойтись и тем определением, что есть. За неимением лучшего.
[QUOTE]eLectric пишет:
Вот у вас есть ЧЯ, в котором неизвестно что. И вы уверяете, что это искусственный интеллект?
Ах, оказывается вы проверяли, что он выдает правильные результаты. Вы проверяли как? По какой-то процедуре или просто доверили Шарику обнюхать?[/QUOTE]
Это про то, что оценка поведения (по тесту Тьюринга, например) - косвенная, она никак не проясняет содержимое черного ящика. И дает простор для [S]спекуляций [/S] интерпретаций - от наличия интеллекта до поселившегося в этом ящике демона-искусителя.
[QUOTE]eLectric пишет:
Однозначно. Если у вас некая система реализована на цифровой машине, значит это цифровая система. Точка.[/QUOTE]
Ничего это не значит. Вы забываете о том, что [I][B]для любой достоверной аналоговой системы можно построить (хотя бы в принципе) эффективную цифровую модель.[/B][/I]
В переводе на русский язык и в контексте нашего обсуждения это означает: если мы правильно понимаем работу живого мозга, то и его цифровая модель будет работать так же. Т.е. поведение в принципе будет неотличимо.

А вот "камнем преткновения" здесь может стать энергопотребление цифровых машин. Я тут прикидывал на досуге))) так для работы модели мозга человека на ЦВМ на современном техническом уровне необходимо порядка  10 Тераватт (!!!) электрической мощности. И это отнюдь не верхняя граница оценки .
(для справки: мощность ВСЕХ электростанций Земли около 7 Тераватт)

В этом смысле предпочтительней выглядит реализация ИНС таки на аналоговых машинах.