№05 май 2024
|
20.09.2021 20:10:07
[QUOTE]Геннадий Будко пишет:
[QUOTE]Olginoz пишет: Оппозиционных партий много, их сильными назвать трудно. [/QUOTE] Многопартийность выгодна правящей партии!.. Если оппозиция объединится, партия власти может и не устоять... А так – разделяй и властвуй!..[/QUOTE] Это да! Если Жирик объединится с Зюгановым, "партия власти" просто сдохнет от хохота))) |
|
|
|
|
15.09.2021 10:40:34
[QUOTE]Dyk пишет:
Бехтерева Наталья Петровна о том же писала, основываясь на эксперименте.[/QUOTE] И чем она закончила? Не помните? Хотя... когда это было... ))) К тому же с тех пор поставлено много других экспериментов, которые как бы подтверждают. Нынче о пожизненной специализации нейронов во всех учебниках пишут. Макрофаг, кстати, это и не отрицал, но тем не менее "смыслы" у него скакали с утра до вечера вопреки всему. Я ж говорю: раб идеи. [QUOTE]Dyk пишет: Есть парочка условий, вытекающих из несводимости взаимодействий. Выделенный объект, существующий на балансе гравитации с одной стороны и трёх остальных взаимодействий с другой,: 1 – существует временно, 2 – излучает. Со звездами понятно, с черными дырами нет, но Хокинг доказал, с подачи Зельдовича. Дополнительная энергия берётся из собственной частоты вращения. А чем наше сознание лучше? Хочешь жить - умей крутиться (шутка). Выделенное пространство… По крайней мере христианский вероучительный опыт именно об этом и глаголит: получил меру серебра, выдай три или пять или больше… Возвращаемся на научный путь познания, где есть утверждение: нет отдельных живых или биологических сил, органика строится по тем же физическим и химическим законам. Откуда ещё взять эволюционный фактор, если не из условия №2? Исходя из роли во Вселенной, так сказать? Негэнтропийный принцип информации, понимаешь. Ну а двойственность вычисления – она как следствие.[/QUOTE] Извините, но ещё больше не понял... ))) |
|
|
|
|
13.09.2021 13:08:06
[QUOTE]Dyk пишет:
Есть, например, ОТО и есть Стандартная модель, два расчета, связанные одним пространством, но в единую теорию не укладывающиеся. Похоже, у нашего сознания с расчетом собственного пространства аналогичная ситуация, по крайней мере – признаки двойственности налицо. [/QUOTE] Долго думал, но никакой "двойственности сознания" не увидел. Может не туда смотрю? |
|
|
|
|
09.09.2021 14:08:37
[QUOTE]Dyk пишет:
Согласен. Только не в одну цепочку, а в две, связанные, но независимые друг от друга (ну как пространство и время, что-ли). [/QUOTE] Это как? Тут либо-либо, либо одно из двух: либо связанные, либо независимые. На мой взгляд, независимость эта кажущаяся. Физическое "пространство взаимодействий", как вы верно заметили, является внешним по отношению к "пространству сознания" (которое суть "пространство смыслов"), однако любому паттерну нейросети мозга можно поставить в соответствие какой-либо объект (концепт) из "пространства смыслов". Связь тут может быть неочевидная, но она есть. |
|
|
|
