У-ухх!!! Поржал, спасибо!! Дальше можно уже не продолжать )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
№05 май 2024
№05 май 2024
|
28.05.2014 16:10:18
[B]Olginoz, [/B]дело не в цепочках распада как таковых, и даже собственно не в распаде, я немного путано объяснил, простите, и упустил из виду самое главное: помимо вероятностей распада, так же равны вероятности превращения частицы в её античастицу и в следствии нарушения симметрии эти вероятности отличились, дав таким образом перевес частиц над античастицами.
|
|
|
|
|
27.05.2014 22:13:17
Интересная тема, а вы её в полемику превратили (((((
Давайте спрячем копья и попробуем разобраться в первоначальном вопросе, хотя простите, я мог не совсем правильно понять в чем вопрос, но тем не менее отвечу: Итак, началось все с сингулярности и предостережемся, по крайней мере пока, вникать в то что это такое, а сразу перейдем к тому что творилось в послепланковскую эпоху и также договоримся что в планковкую эпоху сформировалась горячо нами любимое пространство-время. Итак, оно (пространство-время) начало расширяться и при этом из мешанины фундаментальных взаимодействий явно выделилась гравитация (электромагнитное, сильное и слабое все еще не выражались сами по себе и представлялись как смешанное электроядерное). А затем весь этот бульон взорвался, о причинах пока тоже умолчим, в следствии чего произошло резкое (как его называют инфляционное) расширение вселенной с высвобождением огромного количества энергии которая увеличила энергию многочисленных квантовых флуктуаций и породила еще большее количество частиц, настолько много что они не успевали аннигилировать, и некоторые из них успели подвергнуться распаду, то есть по сути произошло нарушение симметрии известное как нарушение СР-инвариантности, что есть равенство вероятностей распадов частицы и античастицы, что и привело к перекосу отношения материя/антиматерия, ну а далее материя и антиматерия аннигилировали (великое объединение) оставив в немножко (от первоначального значения) материи и длиннющий хвост из фотонов. Также не советую углубляться в причины нарушения симметрии, то ли там недоказанное сильное нарушение, то ли доказанное, но недостаточное электрослабое. |
|
|
|
|
28.05.2014 14:50:43
[QUOTE]Gravio пишет:
все силы известные науке - имеют э лектромагнитную природу. [/QUOTE] Неужели уже открыли закон всего в котором все фундаментальные взаимодействия объединили в одно электромагнитное? Да еще и в школьных учебниках о том написать успели? Удивительно!! |
|
|
|
|
15.02.2014 02:13:49
[QUOTE]
Но динамометр, очевидно, должен показать одно и то же значение силы при наблюдении из любой ИСО. На технические трудности считывания показаний при релятивистских скоростях тут ссылаться не нужно, они легко обходятся. Можно, например, вмонтировать в динамометр электронную систему считывания показаний и передавать их по радио. И вот тут пружина динамометра будет очень даже причём. Пружина - это только пример. Динамометр, построенный на любом другом физическом принципе будет вести себя так же, т.е., он не является "инвариантом". Пружина состоит из атомов и молекул, а те - из заряженных частиц, и все межатомные и межмолекулярные взаимодействия имеют ту же самую электромагнитную природу. Растяжение любой пружины, хоть стальной, хоть резиновой, приводит к смещению атомов относительно друг друга с появлением сил электромагнитной природы, стремящихся вернуть их к положению равновесия. И зависимость этих сил от скорости точно такая же, как и для всех зарядов.[/QUOTE] Ну вот как вам объяснить? Ну вообще до одного места какой там динамометр, механический он, электронный, кориолисный, какие там камеры и способы передачи информации, какие там пружины и как их атомы и молекулы между собой взаимодействуют, какие типы spd гибридизации наличествуют в материале камер, динамометра и прочего, в эксперименте от всего этого [U]необходимо[/U] абстрагироваться ибо нас интересует только и только взаимодействие испытуемых зарядов, все остальное не имеет ровно никакого значения. Если, как утверждает автор, сила взаимодействия в различных СО изменяется, то она изменяется независимо от того какие приборы мы используем в эксперименте и используем ли их вообще. Надеюсь хотя бы это дойдет и заодно поймете к чему был мой сарказм в посте выше, где я приводил в пример неразумные апелляции к материалам в диспутах по поводу ВД и мы хотя бы от этой нелепости избавимся раз и навсегда. Далее: [QUOTE]skrinnner пишет: Если Вы считаете, что сила взаимодействия зарядов при наблюдении из разных ИСО будет неизменной - то это ошибка. Я тоже сначала так думал, но разобравшись, узнал, что сила F = Fм - Fэ будет всё-таки уменьшаться с ростом скорости. Сила - не инвариант. Это можно посчитать даже и без потенциалов Лиенара - Вихерта, с помощью преобразований Лоренца для ЭМ-поля. И в Иродове по ссылке Приколиста то же написано, посмотрите на формулу. [/QUOTE] Ну приехали. Fм зависит от системы отсчета так же, как и Fэ, система отсчета не влияет на разницу этих сил, но влияет на соотношение (да-да у меня опечатка в предыдущем посте), то есть инвариантное поле раскладывается на магнитную и электрическую составляющую по разному для каждой отличной системы отсчета, однако результирующая сила остается прежней. Не, ну правда, давайте лучше о подводных лодках, там гораздо интереснее )))))) |
|
|
|
|
14.02.2014 21:27:13
[B]skrinnner, [/B]тут не над чем думать, при чем тут пружина динамометра? Если рассуждать как вы то вообще эксперимент не имеет смысла ибо ни одна камера при движении на релятивистских скоростях вообще ничего не заснимет. Вы говорите: "Пружина динамометра состоит из таких же зарядов" - из каких таких же зарядов? Если пружина металлическая - это еще не значит что на ней сконцентрирован заряд, а если пружина из резины у которой ни одного электрона в зоне проводимости нет, что тогда? Из каких зарядов она состоит? Тем более какая разница есть ли вообще этот динамометр, он не должен (для чистоты) эксперимента оказывать какие либо воздействия на систему зарядов. Сморозили чушь, да еще и уперлись в неё.
Потенциалы Лиенара-Вихерта говорят лишь о том, что, равно как магнитная сторона сила Лоренца, так и электрическая зависят от системы отсчета, следовательно если в одной системе мы имеем чисто 10 Ньютон кулоновского взаимодействия и "0" магнитного, то в другой мы будем иметь 11 Ньютон кулоновского минус 1 Ньютон магнитного что и сохранит равенство F = Fм - Fэ, а так же соотношение Fм/Fэ неизменными в различных системах отсчета. |
|
|
|
|
07.07.2014 11:55:47
Альтернативная энергетика весьма и весьма полезная штука, тем более сейчас, особенно в бережливой Европе развивается довольно успешно и вполне себе вышла на уровень обеспечения бытового потребления электроэнергии. Так например при относительной простоте уже получаются достаточно эффективные ветрогенераторы и солнечные батареи которые вполне могут обеспечить потребление дачного домика дешевой и экологически чистой электроэнергии. Есть также забавные и вполне эффективные портативные устройства, как например источник энергии основанный на принципе работы термопары которое позволяет зарядить мобильник или карманный фонарик от костра в походных условиях. Плюсы очевидны, но так же очевидны и минусы. В виду очень большого рассеяния таких видов энергии (ветровая, солнечная, приливная, суточные перепады давления и т.п.) её крайне сложно добывать в больших объемах и если для частного (индивидуального) потребления вполне себе пригодно, то для промышленных масштабов, увы, мощностей недостаточно, даже не смотря на все ухищрения по типу применения новейших материалов и принципов в солнечных батареях позволяющих частично перерабатывать инфракрасный спектр, да и вообще расширять спектр "рабочих" длин волн или применения спиральных конструкций для концентрации ветровых потоков с последующей подачей их на ветрогенераторы, использования принципов гидроаккумулирования на приливных станциях и прочих технических и принципиальных хитростей пока не удается выйти за пределы 80% потребления энергии на собственные нужды установки и выйти на генерирование мощностей свыше 15 МВт (по крайней мере так было года 3 назад когда я предметно интересовался темой).
Так что пропитать рядового потребителя (ну или небольшую группу таких потребителей в составе небольшого поселения) с нынешним уровнем технического оснащения вполне реально и очень даже экономически обоснованно, но в масштабах целого города, да если там к тому же есть мощные промышленные потребители не представляется реальным даже в долгосрочной (несколько десятков лет) перспективе. |
|
|
|
|
07.07.2014 11:29:35
Ну вы, блин, даете.
Ноль и бесконечность не равные и даже не эквивалентные понятия. Да, свойства бесконечно большого и бесконечно малого в чем-то схожи, но ставить между ними знаки: равенства, тождества, эквивалентности - некорректно. Ноль и бесконечность самые что ни на есть абсолютные понятия (как в физике, так и в философии и метафизике) обозначающие, соответственно, абсолютное ничто и абсолютное все. А заявления о том, что все в мире относительно есть утверждение абсолютно неверное. Кто не согласен докажите мне, например, относительность ускорения, то есть в каких ИСО (или если хотите Не ИСО) ускорение - оно же скорость изменения скорости - будет отличаться? |
|
|
|
