[QUOTE]Логик пишет:
Итак, Вы полагаете, что гравитационное взаимодействие фотона и звезды, аналогично гравитационному взаимодействию Земли и Луны? [/QUOTE]
Именно!!! Более того - это не предположение, а научный факт.

[QUOTE]M.Reynolds пишет:
А прямые линии тогда вообще это абстрактное представление, что ли?
Как бы платоническое?))
Сделаю предположение, что на межгалактических расстояниях, там где массы рядом нет - возможны прямые линии?
Или галактика имеет тоже гравитационную яму и измерения будут кривыми, ну, если с линейкой?[/QUOTE]
ОТО говорит о том, что гравитация распространяется в бесконечность, то есть это дальнодействующее взаимодействие, то есть вдали от галактик, точнее будет сказать от гравитирующих масс, искривление пространства все равно будет, но будет достаточно мало чтобы им можно было пренебречь и таким образом да, прямые возможны, но все таки они будут хоть самую малость кривоваты

[B]Логик, [/B]это что за творчество? Как это объясняет движение Луны по орбите Земли?

[QUOTE]Olginoz пишет:
Любопытный взгляд на волну - как на перенос массивной частицы. Но масса (энергия) пропорциональна частоте, при чем здесь частота?[/QUOTE]
При том что энергия фотона зависит от частоты, не может он быстрее скорости света двигаться потому при увеличении энергии увеличивается частота и увеличивается масса.
[QUOTE]Логик пишет:
линза противоречит логике, а дифракция не противоречит.

Я объяснил ( #219 ) , почему это не гравитация, объясните пжлста, почему это не может быть дифракцией.
= = = = =
..про шарик начинается с .....1:00.....".......огибание светом препятствий и называют - дифракцией...." [/QUOTE]
Не надо путать одно с другим. Дифракция это обобщение волновых свойств, в данном случае другой подход к оптике, в частном случае оптика подчиняется законам геометрии - геометрическая оптика, в общем случае все проистекает из волновых свойств света - волновая оптика. Ваш пример с шариком показывает наличие эффекта огибания светом препятствия, этот эффект проявляется например в том, что мы видим Солнце еще до того как оно реально взошло над горизонтом. В силу того что каждая точка фронта волны становится источником вторичных сферических волн свет может огибать препятствие, вы ведь посмотрели весь фильм который привели, в общем на явлении дифракции я подробнее останавливаться не буду, считаю что вы достаточно разобрались в этом вопросе.
Почему нельзя сказать что гравитационное линзирование не объясняется явлением дифракции? Очень просто - эффект гравитационного линзирования наблюдается около звезд (в частности около Солнца) вот только звезды и наше светило обладают свойствами абсолютно черного тела. Знаю, вы опять скажете что это не логично, но это так, потому что основное свойство абсолютно черного тела заключается в том, что оно не отражает свет, при этом излучать оно может. В следствии этого феномена абсолютно черное тело не может стать источником вторичных волн, потому как чтобы появился такой источник должно произойти отражение, то есть поглощение и последующее излучение фотона. Так что дифракцией этот феномен объяснить нельзя.

Теперь об искривлении, ваш наглядный пример
[QUOTE]Логик пишет:
Пространство искривляется только в районе массивного тела. Это как .....в сетку ( типа волейбольной ) запихнуть мячик.
В районе мячика ( "массивное тело" ) параллельные нити искривятся, но в остальном пространстве останутся параллельными.
Если фотоны излучаются на одном конце "сетки", а фиксируем мы их на другом конце, то для нас они будут параллельными ( в соответствии с пространством ( нитями ).) [/QUOTE]
Это яркая демонстрация вашего таланта смотреть на вещи уже чем они того достойны, давайте глянем на ваш пример чуть шире, так он этого достоин:

Вот у нас волейбольная сетка, на ней лежит мячик который своей массой выгибает сетку искривляя плоское двумерное пространство, теперь договоримся о том, что нити сетки это абстракция и движение в системе (по плоскости) может происходить не только по линиям сетки, а по всем направлениям на плоскости, теперь пускаем воображаемый фотон мимо мячика через область искривленной сетки... боюсь словами дальше будет сложно объяснить, потому поглядите на эти картинки, так будет выглядеть движение фотона:
[IMG]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Geodesiques.svg/400px-Geodesiques.svg.png[/IMG]
Это более наглядная иллюстрация вашего примера с волейбольной сеткой:
[IMG]http://www.livestream.ru/l/news/2011/05/05/einstein/picture.jpg[/IMG]
Можете представить как будет двигаться Луна если вдруг гравитационное поле Земли исчезнет (подсказка: она будет двигаться по касательной к изначальной траектории в точке освобождения от гравитационного поля)

Вот так можно представить искривление трехмерного пространства (умозрительная картинка):
[IMG]http://lurkmore.so/images/b/b5/Spacetimelu3.jpg[/IMG]
снизу справа схематично показаны гравитационные волны

Тут еще раз ваш пример с волейбольной сеткой:
[IMG]http://coollib.net/i/85/251385/i_037.jpg[/IMG]

Вот для пущего понимания того как искривляется трехмерное пространство:
[img]http://4allpic.com/images/gt6ad36s.jpg[/img]

Надеюсь теперь вам понятно что гравитационная линза - это логично, а главное что полученные наблюдениями данные строго соответствуют уравнениям ОТО описывающим действие гравитации через искривление пространства-времени. А вот дифракция тут от лукавого.
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Ага, это понятно.
А правильно ли будет так - я, например, беру длинную линейку)) ну, условно
и провожу линию вдоль и рядом со звездой. Потом измеряю и вижу, что линия кривая, а линейка ровная.
Т.е. фотоны не участвуют в гравитационном взаимодействии - они летят себе и летят, просто само пространство искривляется так, что они изменяют траекторию. Т.е. ровной линейкой я смогу провести лишь кривую линию?[/QUOTE]
Ну, как бы не напортачить тут, в общем-то да, только линейка в искривленном пространстве тоже будет искривленной, поэтому да, только кривую линию.