[QUOTE]Sagittarius пишет:
Суть: "Если конечность соприкоснётся с горячим объектом, то её нужно будет как можно быстрее отвести на безопасное расстояние". [/QUOTE]
Суть в том что этот рефлекс безусловный, новорожденному детенышу пальчик прижги, будь уверен он ручку отдернет, какой здесь к ядерной бабушке прогноз? Был бы прогноз не было бы и вовсе касания горячего объекта, а тут чистая реакция на раздражитель, уже поздно прогнозы делать, остается только действие.
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Мозг - это прогнозирующее устройство.[/QUOTE]
Мозг - очень сложное устройство о 90% функций которого мы (люди) в большинстве своем даже не догадываемся. И построение прогнозов далеко не самая используемая функция.

[QUOTE]Sagittarius пишет:
Вакуум. Свободное от вещества пространство.
Вот в некоторой части пространства есть вещество. А рядом часть пространства, где вещества нет.
Мы потому и можем отличить вещество от пустоты (от лат. vacuus — пустой), что есть то и другое. [/QUOTE]
А как на счет того что вакуум не пустой? Там излучения, поля всякие, флуктуации, рассматривать физический вакуум как vacuus уже 100 лет в обед как не актуально. Слыхали что сказал Эйнштейн? Он говорил: "моя теория говорит о том что если из пространства изъять всю материю, то не будет ни пространства ни времени" - он это непросто так сказал, его математическая модель дает основания говорить такие вещи.
Если вы говорите о геометрическом пространстве, то в нем можно только абстрактными объектами манипулировать да и то толь и только при помощи материи.
Хоть вы об стену до состояния куколки бабочки расшибитесь не сможете вы отличить пустое пространство от непустого, потому что пустое пространство невозможно обнаружить, никак, его не существует в природе....
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Так понятнее?[/QUOTE]
Теперь адресую этот вопрос вам.
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Я уже не говорю про кривизну пространства без вещества.[/QUOTE]
И не говорите, на смех поднимут
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Усвойте для начала то, что информация не требует "материального носителя".[/QUOTE]
Вот я чудак на букву "М", купил себе жестак портативный на 2 ТБ, флешек, аж три штуки с собой таскаю, бумагу перевожу зная о том какую цену природа ЦБ комбинатам платит, нейроны в мозгу мне на кой-то чёлн сдались. Я безнадежно отстал от жизни, научите меня хранить информацию не используя материальный носитель, вот клянусь вам, жизнью клянусь я на этом принципе вечный двигатель создам, вот прям тут на месте и раздам бесплатно, кину, как говорится, на шараш.
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Потому как это пространственная категория. [/QUOTE]
что вы подразумеваете под словами пространственная категория? Приведите пример.
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Форма, структура - это не материя, а пространственное свойство чего-либо. [/QUOTE]
Объясните как структура может существовать без материи? Что создает структуру? Приведите пример структуры зиждещейся ни на чем? И, раз уж на то пошло, какую форму имеет ничто?
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Это же очевидно.[/QUOTE]
Это ни разу не очевидно.
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Удивляюсь, когда находятся люди, которые верят догмам больше, чем своему разуму и глазам. [/QUOTE]
Вы знаете что такое догма? Способны отличить догму от постулата? Вижу что нет ибо ваше: "Усвойте для начала то, что информация не требует "материального носителя"" - самая что ни на есть догма и по структуре и по содержанию. И вы еще считаете себя в праве удивляться.
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Не смешите меня окончательно. Сходите лучше в Википедию для начала, раз уж ввязались в обсуждение
Цитирую кратко значения слова: [/QUOTE]
И? Что из этого следует? Где и каким образом отражается информация проявляя при этом свою нематериальность?
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Вижу, что продолжать далее спор преждевременно... [/QUOTE]
Да какой спор? Предмета нет для спора, сформулируйте что такое нематериальная часть информации, тогда и будет спор, а сейчас это только словоблудие и даже не около вопроса. Детский сад какой-то ей богу.

[B]Логик, [/B]да-да, мне Сагитариус уже скинул более внятное и подробное описание процесса: "супчик с косточками" до уровня желтка с белком гусеница не растворяется.

[QUOTE]Логик пишет:
Я это сам видел.... ...экспериментировал [/QUOTE]вы её кокон соляной кислотой шприцевали? Садист! Ладно шучу-шучу, не обращайте внимания. А можете статейку скинуть по теме? Меня гугль усиленно от такой информации оберегает.

[QUOTE]Логик пишет:
А Вы думаете, что у гусеницы просто вырастают крылья?...[/QUOTE]
я видел коконы шоколадницы, там всегда была личинка на некоторой стадии развития к взрослой особи, таки да, крылья вырастают, а вот киселя там не было, как-то так примерно:
[IMG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4b/Chrysoperla-larva%26pupa.jpg[/IMG]
[QUOTE]eLectric пишет:
Посмотрите в Вики.[/QUOTE]
Ок, строгого определения нет, но в информатике есть строгое определение для этой области знаний и если вы назовете вид, тип, категорию информации не попадающую под понятие контент (содержание) и того что в контенте передать невозможно, тогда я подниму лапки кверху и мне некуда будет деться кроме как признать себя некомпетентным. До тех пор оперируем научным понятием, идет?
[QUOTE]eLectric пишет:
Ну вот, в дополнение к ним всем у вас есть что-то своё, особенное.  [/QUOTE]
Ну вот что во мне такого особенного? Конкретнее, иначе беспредметный разговор получается.
[QUOTE]eLectric пишет:
И если сигнал это процесс передачи информации, то что-же такое передача сигнала? [/QUOTE]
блджад... простите меня за мой хранцузский, сигнала без процесса не существует, либо потенциал: энергия накопленная объектом, либо процесс: передача сигнала. Скажите что вы нарочно притворились что не поняли, ну пожааааалуйста.
[QUOTE]eLectric пишет:
Материально, "Джоконда" это множество красочных пятен разного цвета на холсте. А вот смысл этих пятен - определённая женщина позировавшая Леонардо. Хотя, некоторые думают, что это мужчина под видом женщины. Ну, это уж смысл смыслов.[/QUOTE]
И вы полагаете что этим ответили на мой вопрос? Раз согласились на Джаконду, будем по Джаконде: какая нематериальная информация была вложена в произведение и притом в нем сохранилась? Ведь вы считаете что вложенная информация материальна она или нет сохраняется так ведь? Если неверно ваши мысли понял - поправьте. Так вот: Леонрдо да будь он да Винчи сформировал в своем мозгу образ Джаконды который перенес на холст, более чем уверен что в его мозгу образ был намного более четким, гармоничным, ярким, красочным, контрастным, в общем довольно большая часть информации сформированной мастером не была передана на холст в виду издержек такого способа передачи информации, когда зритель смотрит на Джаконду он пытается представить в своем мозгу свое видение изображенного иногда, в деталях, вполне возможно что мысли зрителя совпадут с мыслями мастера, но в общем и целом, та часть информации которую мастер не смог передать на картине, например движение губ Джаконды когда она улыбается, каждый волен представить себе по своему, зритель не считывает этого с картины, он составляет свое собственное представление, которое материально только для него, а у мастера было свое восприятие, только для него - вся эта информация материальна, но у каждого своя потому что каждый сам себе её формирует, так где же нематериальная информация? Поконкретнее, поразвернутее, с чувство, с толком, с расстановкой - вы же профи.
[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
Это такое же доказательство, как если бы, разбив лампу и погрузившись в темноту, заявить, что именно она и есть источник электричества.[/QUOTE]
Нет-нет, погодите минутку, стоп! СТОП!! А НУ СТОП Я СКАЗАЛ!!!! Вы сказали что мысль - это химера, то есть что-то, чего не существует, в науке вот всякие ВД и телепатии-телекинесы - это химеры, я так понимаю что вы сказали будто мыслей не существует, но как же так, если я мыслю? Я ведь мыслю? Нет? А может все таки да? А вы?
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Ну, вообще-то растворяет: [/QUOTE]
Вот именно: [B]"вообще-то"[/B] - но даже по приведенной вами статье не полностью растворяет:
[QUOTE]Гистолизу подвергаются все системы организма личинки, [B]кроме нервной, половой, а также спинного сосуда.[/B] [/QUOTE]
Это все таки весьма и весьма значительная часть организма, разве нет? Вот к примеру если бы человек так трансформировался и при этом не подвергал бы трансформации свою нервную систему, спинной мозг, головной мозг, он легко и просто способен был бы остаться той же личностью, что и после трансформации, так что как-то не так получается.
Так же вы приводите и следующее:
[QUOTE]Важную роль при гистогенезе также играют имагинальные зачатки — группы клеток, из которых возникают те или иные ткани и органы. [/QUOTE]
То есть и сам гистолиз не в чистую белковую биомассу зверька превращает, а оставляет группы клеток... в общем понятно? Киселек-то с потрошками )))
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Нет.
Мышление - это процесс логической обработки отражённой информации.
Мозг выстраивает проекцию (отражение) познаваемого пространства, находит логические связи, прогнозирует дальнейшие события и выстраивает стратегию и тактику своего поведения в соответствии с целью.

Информация - это "то, что в форме". Структура, состояние пространства.
Вещество играет такую же роль, что и пустота. Это как нуль и единица. Информацию содержат оба.[/QUOTE]
Хоспыдя.... что еще за отраженная информация? От чего она отражается? На чем проецируется? Мысль вполне может быть лишена логики. На этом форуме (да даже в этой ветке) это достаточно частое явление, тем не менее ухитряются сформулировать и напечатать. Ставили к стати такой эксперимент: за ухо человеку крепили источник ЭМ-помех настроенный на то чтобы создавать наведенный ток в мозгу (не сильный конечно, мозги никому не жарили, будьте спокойны и да эксперимент американцы ставили, а не фашисты) так вот, включали приборчик и задавали разные вопросы, в следствии эксперимента было обнаружено, что человек терял адекватность восприятия мира, прибор размещался рядом с областью отвечающей за восприятие речи и в итоге человек слышал какую-то белиберду и при этом сам ничего внятного не мог сказать, но при этом осознавал этот процесс, то есть с ума он не сходил и в реальный бред не впадал, остальные отделы мозга функционировали нормально.
Что есть пустота? Какую информацию содержит нуль или единица, если они нигде не хранятся, то есть что в себе содержит идея единицы и идея нуля? Это всего лишь абстракция, наделить это своим смыслом (каким угодно) вы вольны сами, демонстрирую: пусть единица будет красным цветом, а ноль - синим - синапс (взаимосвязь) создан теперь я могу через это передать информацию: "моя машина единичного цвета".
Ввели понятие - будьте добры дать определение, пост ни о чем.
[QUOTE]Техрук пишет:
Ибо рефлекс основан на прогнозе.
Эмоция основана на прогнозе.
Мысли - обработка прогноза. [/QUOTE]
Рефлекс - это шаблон, заранее отработанная до автоматизма последовательность действий на раздражитель, прогноз может быть основан на рефлексе, но никак не наоборот.
Эмоция - это тоже самое действие.
Мысль - обработка информации, выстраивание взаимосвязей в зависимости от путей обработки информации.
Далее идет сумбумбумбур. Я нифига не понял.
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Это не совсем так. Так можно придумать и то, что механический импульс есть движение. Движение - есть причинная основа механического импульса, но не есть сам импульс. Так и информация - есть причинная основа мысли, но не есть сама мысль.[/QUOTE]
Вы взорвали мне мозг! Импульс есть причина движения в механике. Так как вы вообще что угодно придумать можно, я о таком ни сном ни духом не говорил.
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Это пробежали по цепочке нейронов материальные электроны и химические элементы в синапсах, а не нечто нематериальное под названием "нервный импульс". [/QUOTE]
Нервный импульс и есть передача [B]электрического заряда[/B] - это далеко не всегда электроны ибо процесс происходит в электролите. Какое-такое нематериальное под названием нервный импульс вы имеете в виду? Ну откройте же этот секрет наконец, все как рыбы об лед, говорят о чем-то нематериальном в мыслях, что это такое, как оно себя проявляет, в чем суть этого нематериального?
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Информация, как и многое в природе, имеет свой дуализм (читайте матчасть - Диамат) и состоит как и мысль из материального "знака" и нематериального "значения". Поэтому на информацию надо смотреть на "двойную вещь" в целом, сразу, не выпячивая в ней ни материальную составляющую, ни нематериальную составляющую. Иначе - любое перекашивание всегда будет приводить к тому, что информация будет сводиться лишь к материальному "знаку" без "значения" и становиться чисто материальной - что не верно, или будет сводиться лишь к нематериальному "значению" без "знака" и становиться чисто нематериальной - что тоже не верно.
[/QUOTE]
Я понял, заболтать меня решили, да приведите пример конкретный где в какой-то информации материальная часть, а где нематериальная? А то получается у вас: "про сон надо думать как про не сон, а про не сон думать как про сон и получается что сон - пронисон, а пронесон - сон."
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Можно и по другому. Если мысль нематериальна, встаёт вопрос о свободе воли, в ином случае о Боге - что есть Идеализм. Поэтому и то и другое - не верно и идеалистично. [/QUOTE]
Обоснуйте почему можно сказать по вашему, а не только так как по моему? Если хотите свою мысль обосную.
[QUOTE]Sapiens пишет:
В психиатрии известно такое явление, как "философская интоксикация".[/QUOTE]
я уже близок... вот еще чуть-чуть... и интоксикация. В случае моей смерти прошу винить Васю из Минска... и Сагитариуса, как сообщника. (Шутка юмора, в которой есть доля шутки)