[QUOTE]M.Reynolds пишет:
А мы родились на Земле и наше время наблюдения ограничено. Мы не смотрим на небо вечно. Это правильное мышление? [/QUOTE]
Нет... вы забываете о том что вселенная существует бесконечно и на бесконечном расстоянии от нас когда-то в бесконечно дальнем прошлом была звезда, пусть сейчас её уже нет, но её свет до нас долетит, то есть в проекции светового потока на плоскость земного шара нет ни одной точки в которую бы не прилетал фотон, да свет от менее яркой и более далекой звезды будет слабее, конечно, но представьте если с бесконечно далекого расстояния до нас долетает хотя бы один фотон от каждой звезды коих бесконечное количество, сколько фотонов мы увидим? Бесконечное количество. Вы забываете о том что вселенная бесконечна, как только начинаете думать о том что конечны мы или звезды (имея в виду длительность жизни) но одна звезда погибла, друга родилась, притом в бесконечной вселенной каждое мгновение будет рождаться бесконечное число звезд и бесконечное же число звезд будет гибнуть, эта мысль создает еще один неразрешимый парадокс, но о нем поговорим позже, сейчас главное понять что бесконечность глобальна, где бы мы в этой вселенной не находились и какое бы направление не выбрали по нему всегда на протяжении бесконечного времени, с бесконечно малыми промежутками будут прилетать фотоны.

Пока еще темно? Тогда напомню что вселенная с фотометрическим парадоксом статична, то есть галактики не удаляются друг от друга, а неподвижно висят в бесконечности, вот наглядная картинка как бы все выглядело попади мы прямо сейчас из нашей вселенной в статичную бесконечную:

[IMG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d2/Olber%27s_Paradox_-_All_Points.gif/250px-Olber%27s_Paradox_-_All_Points.gif[/IMG]

Понимаете? Каждая точка на плоскости картинки начинает светиться.

[QUOTE]Логик пишет:
Пространство Вселенной, не может не быть бесконечным, ибо что может быть концом Вселенной?..стенка?..следовательно Эйнштейн в данном случае не может не ошибаться.[/QUOTE]
Для логика дурной тон использовать двойное отрицание. Это я так подтруниваю, не принимайте близко к сердцу. Это не просто объяснить, там не стенка, там горизонт событий, а за ним нет ни пространства ни времени ни материи ни взаимодействий и в нашем понимании на сегодняшний день там нет ничего, это не следствие логических умозаключений - это следствие решения предельных случаев уравнений ОТО.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Небосвод может и не светиться, чем дальше звезда, тем слабее от нее свет. Интеграл от R до бесконечности стремиться к нулю при R стремящимся к бесконечности.

У локальной области может оказаться своя конечная предыстория с конечными "знаниями" о бесконечной Вселенной, если локальная область не существовала вечно, а когда-то родилась.[/QUOTE]
Странно, от вас не ожидал, хотя впрочем всегда когда дело касается бесконечности появляется жуткая муть, вы думая об одной бесконечности, забываете о другой, а это нехорошо, она может обидеться и не дать понять в чем тут соль ))))

[B]Техник, Sagittarius, [/B]извиняюсь, форум глючит, при попытке цитирования текста бросило на первую страницу топа и я потерял весь текст который пол часа набирал. Восстанавливать лень. Как-нибудь потом соберусь с духом и отвечу, сейчас мне нервов не хватит.