[QUOTE]Olginoz пишет:
Вольт Ампер, что вы об этом думаете? [/QUOTE]
А что тут думать? Про эффект Брауна [B]smer4 sssmeeer[/B] верно сказал, тут никакой сенсации нет, этот эффект достаточно хорошо изучен, зачем автор видео тень на претень наводит и всякую тесловщину пропагандирует, ну наверное какой-то славы снискать хочет. А сам эффект очень интересен, хотя и сложно с ним вменяемый летательный аппарат создать, однако с ним можно проводить эксперименты по изучению плазмы, что может помочь, например, в исследованиях по термоядерной энергетике.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
что если захлопнуть вдери одновременно относительно наблюдателя на шесте, что увид[S]е[/S]т наблюдатель для которого неподвижен сарай[/QUOTE]
А то и будет, что палку с обоих сторон обломает по 2,5 метра дверьми сарая, а наблюдатель увидит как летуну на палке сначала хвост придавит, а потом по морде съездит.

[QUOTE]Павел Чижов пишет:
При обычном взлете, ВПП не "бежит" навстречу самолету, а колеса самолета не имеют условия "не проскальзывать"... А потому имеем "жесткое" сцепление колеса с "транспортерной лентой", которая постоянно разгоняется, так как для того, что бы удержать самолет относительно "будки", лента должна через колеса (подшипники) передавать энергию самолету, что бы противодействовать разгону двигателями (без разницы - какому...) Если эти условия не выполняются, то самолет взлетит... но условия ясно оговаривают именно это...[/QUOTE]
Понятно, но в условии есть множество брешей, изначально задача сформулирована таким образом что ВПП движется против движения колес, но это не остановит самолет, он будет разгонятся относительно будки диспетчера, "Разрушители легенд" это наглядно доказали, но так же есть не оговоренные условия, например такие, как поток воздуха от ВПП, она ведь имеет не нулевой коэффициент трения, а следовательно будет существовать трение об воздух, что будет дополнительно создавать поток воздуха.
[QUOTE]СИёжик пишет:
Самолёт набирает скорость 1 км/час лента тоже 1 км/час, но в другую сторону.[/QUOTE]
[QUOTE]СИёжик пишет:
относительно будки авиадиспетчера [/QUOTE]
Так не получится, фишка в том что самолет разгоняется не колесами, а тягой винта (или реактивной тягой), потому между скоростями (а если говорить откровенно, то между ускорениями) будет разница, ВПП должна будет ускорятся в 2/м раз быстрее самолета (формулировка не совсем точная или даже совсем не точная, так как лень пересчитывать ускорение самолета в угловое ускорение колес), м - это трение покоя.

[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
Дискутирующие никак не поймут что генная инженерия это частый случай общего конструирования вещества о чем и начиналась речь[/QUOTE]
Фигасе, а мы и правда не знали.[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
И совсем не факт что на углероде, используя обычные цепочки ДНК, будет быстрее выше сильнее других химий. [/QUOTE]
Просто других химий считайте что и нет, углерод имеет очень высокую химическую активность и способен лечь в основу сложных молекул, все остальные элементы таким свойством не обладают, есть вариант с кремнием, но ему нужны куда более специфические условия чем углероду, в теории можно построить некий аналог ДНК на основе кремния (возможно где-то во вселенной это даже успешно живет) но у углерода на то куда больше шансов, шансы всех остальных элементов на два и более порядка скромнее.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
Как насчет материала который мог бы динамически анализировать окружающую среду и "выбирать" способ сопротивления - его бьют, он стал упругим[/QUOTE]
Такой материал уже есть, построен по принципу наложения чешуек змеиной кожи, если материал получает резкий импульс "чешуйки" набегают друг на друга особым образом распределяя нагрузку на соседей что распределяет импульс по большей площади. На основе этого материала сейчас разрабатывают бронежилет, пока что получается дорого.
Более простой вариант читайте про неньютоновские жидкости.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
его в плазму - он стал огнеупорным...[/QUOTE]
В каком-то смысле этот же материал, температура плавления порядка 900 градусов по Цельсию.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
... и создал отталкивающее магнитное поле.[/QUOTE]
И всетаки, чего вы вообще хотите? Чтобы этот материал еще мог грабить корованы? Если вопрос в том можно ли создать материал с заданными свойствами, то этим успешно занимаются уже не первое тысячелетие открывая все новые и новые принципы: все что угодно начиная с доспехов и термобелья и не заканчивая преобразователями энергии фотонов в электричество - фотоэффект, или механической энергии в электричество - пьезоффект или даже обратный эффект преобразования электрической энергии в механическую деформацию - обратный пьезоффект.
Или вы хотите создать компилятор для "программирования" вещества? Но тут у вас вряд ли что-то получится ибо вы не биолог, не химик и как я понимаю не физик, без этого задачу увы не выполнить.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
Но уже есть сверхзвуковые самолеты, летающие быстрее птиц[/QUOTE]
Просто поверьте, если бы птицам был нужен сверхзвук для выживания, они бы научились летать на сверхзвуке. А сам принцип полета у самолетиков топорный примитив по сравнению с природой, почитайте хотябы про полет мушки дрозофилы.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
Кстати любой живой организм - это бассейн наномашин, образующих иерархию как классы в обьектноориентированом языке прораммирования[/QUOTE]
Ну это уже извините даже не за уши, это уже за другое место притянуто, для улучшения понимания можно провести некоторые параллели, но не более того. Все таки если объективно подходить к вопросу - это человек ворует изобретения у природы (причем весьма и весьма неуклюже) нежели наоборот.
Язык программирования - это абстракция, обобщение, а ДНК - это, если, хотите прибор, попробуйте построить классы (контейнерные классы и прочие фичи ООП) на транзисторно-транзисторной логике - сильно удивитесь, мало того, даже если вам удастся преодолеть на этом пути множество объективных трудностей, прикиньте насколько это будет эффективно.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
относительно слабые химические реакции и уязвимость к экстремальным средам - вот недостатки традиционных существ на углеродной химии[/QUOTE]
Если бы "углеродной химии" было бы необходимо для выживания выживать в экстремальных условиях она бы это содала, читайте, например, про тихоходку. Заодно почитайте в целом о классе животных экстремофилов.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
Да естественно пока можно на данную тему только фантазировать[/QUOTE]
Люди уже "дофантазировались" до выращивания водорослей продуктом жизнедеятельности которой является вещество многим сходное по составу с нефтью.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
Можно ли заюзать вещество как компьютер ? Можно ли запрограмировать изменение формы, движение засчет внутренней энергии, прочие различные свойства? [/QUOTE]
Да можно-то все что угодно, гугль в помощь, практически на любое ваше пожелание найдется тот или иной физический эффект или формула из сопромата.

Вообще-то такие пространные рассуждения мало интересны, вы бы подумали сами, да предложили принцип такого "программирования" или сформулировали бы (обстоятельно да подробно) задачу по построению такого принципа, тогда это даже в дискуссии можно было бы пообсуждать, а тут "за чашкой чая"... ну давайте поговорим о генераторе протоплазмы силикоидов из "Морских Титанов" или о дронах зергов из незабвенного "Ст[U][B]а[/B][/U]рика"