[QUOTE]СИёжик пишет:
Нда. Не хочу вас сильно удивлять. фундаментальные вопросы настолько просты, 11 классов образования достаточно. ВУЗы это уже специализация для необходимой профессии.[/QUOTE]
До слез рассмешили, просто до слез. Ну идиоты же учены, конченые идиоты, зачем-то получают высшее образование, диссертации пишут, степени получают, корпят над расчетами какими-то, пытаются что-то новое найти и не знают горемыки ущербные что в учебнике за 11 класс уже давно изложено все фундаментальное понимание природы.

Вы меня не удивили, вы меня рассмешили чуть ли не до истерики, вы сказанули такую глупость, которая достойна на веки вечные закрепиться в вашей подписи, что называется курам на смех.

[QUOTE]Olginoz пишет:
Думаю, что энергия запасается в виде потенциальной энергии взаимодействия молекул в жидком состоянии, эта энергия не кинетическая, и не дает вклада в температуру. Кристаллизация переводит молекулы с верхнего энергетического уровня потенциальной энергии на нижний, и высвободившаяся энергия выделяется в виде тепла.[/QUOTE]
Это факт, тут в этом смысле все понятно, электроны "занимают более высокие орбиты", а при кристаллизации "падают на нижние" и излучают фотоны инфракрасного диапазона. Вопрос-то в том, что вещество всегда стремиться к устойчивости и всегда стремиться избавиться от лишней потенциальной энергии, а в случае переохлажденной жидкости, получается задержка, то есть что-то не дает молекулам сбросить энергию до возникновения определенных условий, я думал о том, что атомы излучают тепловые фотоны, а соседние атомы их поглощают в том же количестве что и те которые были излучены и энергетическое состояние объема в целом не меняется, примесь же, например, поглощая тепловые фотоны запускает около себя локальную зону кристаллизации отбирая теплоту у воды и нагреваясь больше чем окружающие примесь атомы, но тут должно получаться что ЭМ взаимодействие между молекулами должно сильно возрастать (за счет того же обмена фотонами) что должно довольно сильно увеличивать вязкость жидкости, однако вязкость возрастает линейно (характеристика не меняется после прохода точки кристаллизации) а по идее должна (в виду вышеизложенного) зависимость от температуры должна стать квадратичной за счет увеличения напряженности ЭМ поля, но этого не происходит, то есть моя идея не верна - факт. Так вот вопрос именно в том куда же эта энергия девается или точнее в чем запасается?
Еще, на фоне услышанного недавно определения отличия живого от неживого - в котором говорилось что живое отличается тем, что может запасать энергию расходуя её по своему усмотрению - и вопросе о существовании свободы воли - научный вопрос и, как ни странно, у науки есть серьезные основания сомневаться в существовании свободы воли (привет верующим) - возникает идея о том что может быть живое и неживое не так уж сильно отличаются.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Интересно, в каких экспериментах по изучению плазмы и термоядерной энергетике это может помочь?[/QUOTE]
Один из самых сложных вопросов термоядерной энергетики является то: как удержать плазму? для этого используют мощное магнитное поле, но приходят к выводу что, хоть большая мощность и необходима. но недостаточна, помимо мощности МП должно иметь хитровыдрессированную структуру. Вот собственно для анализа поведения ионизированного вещества используются экспериментальные установки на эффекте Брауна. Да, разные виды плазмы (а в эффекте Брауна и в термояде плазма "сильно разных видов") ведуту себя по разному, но есть теоретические возможности проводить параллели и статистический анализ поведения можно в некотором роде экстраполировать и прменить к различным видам плазмы. Экстперименты ведь проводятся не только в токамаках и стеллараторах, ученые занимающиеся термоядом (и не только) хватаются за любую возможность понаблюдать за плазмой, например наблюдают даже за плазмой в огне обычной газовой горелки или даже спиртовки, тут ведь дело такое, любой обнаруженный эффект может оказаться полезным.
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
Чисто теоретиццки, можно было бы так выбрать оси и периоды вращения, чтоб в сумме вектор толкания был всегда направлен строго в одну сторону, то есть преобразуя энергию вращения в линейную силу левитации. [/QUOTE]
Чисто теоретически это вечный двигатель первого рода, который в среде сайенсфриков называют инерционным движителем.
[QUOTE]СИёжик пишет:
Вы педагогом подрабатываете?
По первому вопросу вы уж сами определитесь химия это или физика? с точки зрения физики производится работа и соответственно нагрев.
А по второму. Что-то мне подсказывает у вас нету развернутого графа состояний, вам надоело гадать на кофейной гуще. Вы решили, я за вас эксперимент проведу со всеми выкладками?[/QUOTE]
От вас я вообще ничего вменяемого не жду, вопрос был к физикам (и к тем кто понимает что такое химия и уж тем более квантовая химия и способен оценить насколько эти дисциплины далеки от физики) а вы отойдите в сторонку и лучше пожуйте, ей богу.

[QUOTE]СИёжик пишет:
Вода это исключение из правил. Все остальные материалы из таблицы Менделеева на этом этапе сжимаются. Возможно ошибаюсь, но тогда напомните название элемента с подобными свойствами.[/QUOTE]
Вода не элемент, такими же свойствами обладает, например, чугун. Не болтайте ерундой, ни к селу ни к городу. В плане расширения при кристаллизации это нетипичное свойство и встречается оно редко, воду тут можно назвать исключением из правил, но дело то не в этом, а в том что она нагревается, как и все остальные переохлажденные жидкости при кристаллизации. В любом случае ваш ответ никаого отношения к сути не имеет, одно следствие на другое подменили, да еще и неверные выводы сделали и думаете ответ нашли, фигушки.

Тут ведь фишка в том, что вещество для кристаллизации должно освободиться от той энергии которая разрушает связи кристаллической решетки и эта энергия выделяется в виде тепла во время кристаллизации переохлажденной жидкости, вопрос в том где и как эта энергия запасается до момента образования центров и фронтов кристаллизации?