[B]procha, [/B]тут главная проблема в том, что неизвестно чем оперировать за границей вселенной, пока нет принципиальной возможности сформулировать математический аппарат и построить модель того, откуда мы будем рассматривать нашу вселенную, хоть как "черный ящик", хоть как подсистему. Чисто математически мы не можем определить внешнее по отношению к вселенной пространство, а следовательно не можем аналитически представить отображение функций состояния вселенной в это пространство, поскольку и самого пространства, как минимум в нашем понимании (а то и вовсе), там нет.
В случае же с исследованием ЧД находящихся в пространстве вселенной мы имеем такие возможности. При переходе границы ЧД информация уничтожается, но это касается идентификации частиц поглощенной материи, скажем частица, поглощенная черной дырой может вырваться на свободу благодаря эффекту квантового туннелирования, то есть способности частицы не имеющей достаточной энергии для преодоления потенциального барьера, таки этот барьер преодолеть (к слову: классические объекты таким свойством не обладают - хотя тут слабый принцип, то есть теоретически возможно туннелирование и классического объекта) однако нет никакой возможности сказать о том, какая частица туннелировала. В то же время есть возможность отслеживать изменения состояния ЧД - изменения массы ЧД в следствии "испарения" или поглощения материи, изменение характеристик электромагнитного поля излучаемого ЧД - что не есть рост количества информации, а лишь её актуализация. То есть:
[QUOTE]procha пишет:
Количество информации будет расти от 0 до бесконечности.То же происходит только в обратном порядке на границе черной дыры. [/QUOTE]
Данное представление не верно, ни роста количества информации "от 0 до бесконечности", ни её тотального уничтожения не будет.
В целом же, представление нашей вселенной в виде черной дыры далеко не ново, собственно из этого представления и растут ноги у теории Большого Взрыва (хотя это не совсем так), однако это весьма скользкая дорожка, поскольку чаще всего построения идущие от данного предположения не соответствуют критерию фальсифицируемости (критерий Поппера), что хоть и не является бесспорным критерием научного знания, тем не менее ставит такие построения под сомнение.