[QUOTE]Sapiens пишет:
При остановке сердца имеет место именно аноксия. Роковые 3 - 5 минут. [/QUOTE]
С Вами не согласен Peter Safar. В статье "On the Future of Reanimatology", опубликованной в журнале "Academic Emergency Medicine", 2000, Vol. 7, [URL=http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/acem.2000.7.issue-1/issuetoc]No. 1[/URL], pages 75-89, он пишет

We conclude that the 5-minute limit of normothermic CA reversibility to complete cerebral recovery, a dogma since the 1960s, has been overcome.

Здесь CA - это сокращение от cardiac arrest, то есть остановка сердца.

[QUOTE]Sapiens пишет:
Но, в отличие от Вас, мы еще знаем о таком анатомическом образовании, как Велизиев круг и очень хорошо понимаем, что такое колатеральное кровоснабжение. ... При блокаде магистрального сосуда кровоснабжение тканей ухудшается, но не прекращается полностью. [/QUOTE]
В рассматриваемом случае кровоснабжение ухудшилось настлько, что наступил паралич. То есть состоние с отсутствием рефлексов и подвижности на части тела, аналогичное отсутствию рефлексов и подвижности при тех рефлекторных тестах, при помощи которых определяется смерть мозга. То есть нейроны выключились на 40 минут, но не умерли. Причем говорится, что возможно их выключение на срок до 3 часов с последующим возвращением в норму.

Уважаемый Sapiens! Вы как профи являетесь кладезем знаний. Но попробуйте также анализировать эти знания. Нейрон в норме потребляет много энергии (это знание). Но задайте себе вопрос: на что тратится эта энергия? Чем нейрон отличается от жировой клетки в плане энергопотребления? Только своими длинными отростками и электрической активностью вдоль них. Напрашивается ответ - именно на эту электрическую активность и тратится большая часть потребляемой нейроном энергии. Если Вы знаете другой ответ - давайте его сюда на обсуждение.

Пусть теперь нейрон парализовался. То есть выключися. То есть прекратил электрическую активность. На что теперь должна тратиться энергия нейрона? Чем он теперь отличается от жировой клетки?

[QUOTE]Sapiens пишет:
Не известно ни одного случая возвращения к жизни человека после 5 минут полного прекращения кровообращения.[/QUOTE]

Полагаю, что все эти случаи не являются "чистыми экспериментами". Полагаю, что все эти случаи были экстренными и вряд ли одновременно с реанимационными мероприятиями по запуску сердца применялись тромболитики для сосудов головного мозга. Кстати, как профи скажите - что там по инструкциям? Прописано ли применение тромболитиков во время и после реанимации сердца? Прописан ли ангиографический тест после реанимации сердца? Прописана ли чистка сосудов головного мозга катетором, если ангиографический тест показывает их закупорку?

Если ответы на эти вопросы отрицательны, то это означает недостаточность реанимационных мероприятий, прописанных в инструкциях. Это ошибка? Или желание съэкономить? Или злой умысел?

Теперь на счет предлагвшегося "чистого эксперимента" с животным (см.  [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum12/topic18813/messages/message294280/#message294280]пост #127[/URL] выше на странице 13 нашей дискуссии). Почему Вы не хотите его комментировать или привести пример, где нечто подобное уже проделано?

[QUOTE]Sapiens пишет: Возьмите свой компьютер. Разбейте его кувалдой. Потом разберите и протестируйте получившиеся фрагменты. И я полагаю, в получившейся куче найдутся вполне исправные детали.

suuri76 пишет: Это неверная и неуместная аналогия, согласитесь Руслан.[/QUOTE]
В предложенном мной [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum12/topic18813/messages/message294280/#message294280]контрольном эксперименте[/URL] из поста #127 искусственно вызванная клиническая смерть животного длится ровно столько, сколько Вы считаете достаточным для смерти мозга. А смерть мозга Вы отождествляете с клеточной смертью нейронов. Откуда же там будут живые нейроны, то есть исправные детали в Вашей аналогии?

[QUOTE]PINGVIN пишет:
Да тромбы тут вовсе ни при чем. Просто мозг умирает от недостатка кислорода очень быстро, а мышцы в конечностях могут без него довольно долго обходиться, особенно если не работают. [/QUOTE]Уважаемый Пингвин! Я надеюсь Вы понимаете разницу между конечнсть парализована и не функционирует и конечность умерла и в ней развивается гангрена. Почему же в случае мозга Вы не хотите понять разницу между мозг не функционирует и мозг умер на клеточном уровне.

Клеточную смерть мозга после кратковременной гипоксии надо [B]доказывать экспериментально[/B]. Например так. Вы берете животное, и заменяеете всю его кровь на физиологический раствор не допуская образования тромбов. После остановки сердца ждете контрольное время 5-6 или 10-15 минут, за которое по Вашему мнению наступает смерть мозга. Затем проводите реанимационные мероприятия, возвращая животному естественную кровь. Запустив работу сердца при необходимости применяете искусственную вентиляцию легких. После этого проводите все Ваши тесты на определение смерти мозга: рефлекторные, на уровень углекислоты и ангиографический. Если Вы не допустили образования тромбов, то ангиографический тест должен быть отрицательным. После этого Вы можете сразу провести гистологическое исследование клеток могза. Можете сделать из мозга культуру клеток in vitro и наблюдать за ней. Можете подождать некоторое время, поддерживая жизнь животного искусственно в течение суток, недели, или месяца, проводя всевозможные тесты на активность мозга. Лучше всего исследовать все варианты, используя несколько животных. Вот это будет доказательный эксперимент. Все остальное - лишь косвенные данные в пользу того или иного мнения, то есть демагогия.