Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
11.10.2013 13:30:50
непонимание
Изменено:
Dmitry Pecherin - 04.06.2014 18:30:41
|
|
|
11.10.2013 11:34:22
ответ
Изменено:
Dmitry Pecherin - 04.06.2014 18:30:07
|
|
|
10.10.2013 08:43:56
[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет: Ну не расстраивайтесь. Все мы привязываемся... И всё проходит.[/QUOTE] Дело не во мне, а в кошке. В городе нет нормального ветеринара, способного у животного вылечить онкологию, обнаруженную на ранней стадии. Я уже ничего не могу для неё сделать, они будут назначать дорогие лекарства, а бедному животному остается мучиться до конца своей жизни.[/QUOTE] Зав кафедры предотвращения и лечения рака Университета Квебек, руководитель лаб молекулярной медицины в гематоонкологического центра, написал книгу "Пища как новое лекарство от онкологии" , книга о том, как снизить риск заболевания раком. Аликаменты здесь ключевое слово. Книга Р. Белимо была издана в 2005 году, у нас переведена в 2012 году. За семь лет от рака скока людей ушло к богу? Считается, что по всем видам рака выживаемость после пяти лет лечения составляет 60%. Половина заболевших, считай преставилось, пока наша онкология думала, переводить ли книгу, или в ней дурь написана. "Рак победим", писано на обложке, ну а внутри , в популярной форме приложены научные исследования о том, что всем и без науки известно. Ешь три раза в день чеснок, два раза - лук, будешь здоров на бык.
Изменено:
Dmitry Pecherin - 04.06.2014 18:29:15
|
|
|
09.10.2013 10:54:15
[QUOTE]Sapiens пишет: .......Все в гомеопатии работает на самом эффективном косвенное внушении. ... Музыка сфер! Да они просто не могут не помочь!
... Эффективность гомеопатических средств много раз проверялась методами доказательной медицины. И что же? Лечебное действие гомеопатических снадобий в точности соответствует лечебному действию плацебо ... Получается, что гомеопатия - это шарлатанство! .[/QUOTE] Получется, гомеопатия - это плацебо.
Изменено:
Dmitry Pecherin - 04.06.2014 18:26:35
|
|
|
09.10.2013 00:54:35
Если Сапиенс не шарлатан, то кто он?
Изменено:
Dmitry Pecherin - 04.06.2014 18:25:30
|
|
|
08.10.2013 20:04:02
Вам зачем ?
Изменено:
Dmitry Pecherin - 04.06.2014 18:24:09
|
|
|
08.10.2013 17:02:05
лапша
Изменено:
Dmitry Pecherin - 04.06.2014 18:23:16
|
|
|
09.10.2013 12:07:56
Василий, Вы начали интересную тему, давайте нагребем сюда огромную кучу малу с инета по ней. Замечу, проверка любого маленький тезиса требует экспериментальной проверки, иначе это остается болтологией. В соседней теме по гомеопатии я уже болтаю на подобную тему, ваша тема своевременно возникла, все тексты с других мест стоит перенести до одной кучи. Меня интересует не "галопом по европам", а нечто маленькое серенькое , как это неживое перешло в живое. Потому остановлюсь на этом шаге, который надо сделать, прежде чем скакать по европам дальше. Вы можете скакать, меня же зациклило , повторю Ваши высказывание:
[QUOTE]Вася из Минска пишет: 2. В давние-давние времена, когда на нашей планете в основном бушевали только три стихии - воздух, вода и земная твердь в виде остывшей коры земного шара, на «стыке» этих трёх сред в тёплом и уютном заливчике, где вода прото-мирового океана тихо накатывала на прибрежные скалы, покрытые вулканическим пеплом и застывшей, но ещё горячей магмой, образовался, точнее «намылся» из этой прибрежной магмы и пепла в воду некий из неё «бульончик» почти вдоль всей береговой линии этого заливчика. Этот «бульончик» долго-долго «варился» в тепле магмы и лучей яркого молодого нашего Солнца. В этом «бульончике» совершенно невероятным образом, а может, нет - вернее всего вполне закономерно, сцеплялись разными способами друг с другом, то в одно время и одном месте «паровозиком», то в другое время и в другом месте «вперемежку» атомы водорода и кислорода из воды, азота из воздуха и углерода из пепла и магмы, пока не заняли очень интересную «позицию» в виде какой-то нелепой и «выкрунтасной» маленькой спиральки, которая оказалась весьма для этих атомов удобной, прочной и энергетически выгодной. Так по моим представлениям образовалась самая первая полимерная молекула пра-РНК. ....[/QUOTE] Однако и происхождение живого из неживого пока что не доказано. Коацерватная теория основана на эксперименте Миллера, который повторен не так давно. http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Миллера-Юри Насколько мне известно, никто не смог получить из неживых аминокислот что нито такое, что может рожать себе подобных. Институт белка с ак Александром Сергеевичем этим занимался, но вроде как не достиг успеха. Потому биологи нашли отмазку своей неудаче - все живое с космоса прилетело, а ученые придумали закон отрицания идентичности , только что б не делать экспермент. Наука института белка достигла высшей степени, а проблема происходения жизни как была поставлена Вернадским, так на том же месте и стоит. К куче мала всевозможных расуждений биологов прибавились рассуждения физиков, покойный В. Гинзбург , руководитель теоргруппы ФИАНа, призвал всех говорить о главной проблеме физики , о проблеме сведении живого к неживому. Вместо того, чтоб получить простейшее животное которое умеет рожать, из неорганических компонентов, он оставил весь эксперимент на таким как я деятелям лженауки парапсихологии, гомункулус создавать. При этом , под рассуждения тетеретиков, все бюджетное финансировние РАН было перенаправлено на решение дорожной проблемы наукограда Сколково и жилищной проблемы молодых специалистов РАН. Деньги застряли в карманах, потому молодые ученые проблемой происхождения жизни не занимались, ну и дорожные строители Сколкова тем более проблему происхождения жизни послали далеко, им хватает того, что им рассказывают в РПЦ. Для решения проблемы еще есть НиЖ и его читатели, надежда , известно, умирает последней. |
|
|
08.10.2013 13:15:39
[QUOTE]Техрук пишет:
[QUOTE]Dmitry Pecherin пишет: И потому, считаю, все деньги РПЦ [/QUOTE]Прошу ясности.У РПЦ не своих денег. Только народные и бюджетные.Не почину Вам напрямую лесть в бюджет.[/QUOTE] Не скажите, на реконструкцию церквей, того же Рязанского Кремля, где я недавно гулял, шли именно государевы деньги. А когда все восстановили, рязанская епархия решила все прибрать себе, была целая история по спасению музея-заповенка от служителей РПЦ, от епископа Павла. Да и сейчас отзвук это висит на форуме Рязанского Кремля. Храмы реставрировали, а приход так и не организовался, так было. О государевых деньгах я и пекусь,Что касается народных, то народ сам решит, то ему надо, я в народный карман не заглядываю. Кто в музей, кто на молитву, все по разному. Но государь наш верит в воскресение, так что ему прямая дорога в веру в Единую физическую теорию.Лиманского. |
|
|
08.10.2013 13:05:02
[QUOTE]Виктор Качан пишет:
Ну вот опять В. Путин сегодня на саммите АТЭС заявил о необходимости всемерного развития ....такого вида капитала, как человеческий ....А как учесть при этом в самой России тот факт, -....человеческий капитал, так уж повелось .... традиционно рассматривается в виде обезличенного фактора экономического развития". ....о сути капитала ....А.Улюкаев, "скромно помалкивают". ...[/QUOTE] Ни Улюкаев, ни Путин, не есть ученые. Ученые у нас в РАН, потому именно они должен были всем менегерам объяснить, что такое человеческий потенциал. Ну тот же ак.Осипов, к примеру. Я вот всем мегенерам могу объяснить, что такое электрический потенциал, не вопрос.Далее могу показать, как его измерить , как его повысить. А Осипов с его РАН, это просто брехология в области человеческого потенциала , как и всякий математик, и он не может измерить человеческий потенциал. Отсюда , от РАН и Осипова, при невозможности измерения потенциала , идет одна брехня главных менегеров страны, Улюкаева и К. . Виктор, спрашивать надо с головы, а не с рук , коими являются менеры страны, они руко водят... руками водят. Маркс ввел в экономику потенциал, другие ученые должны ввести меру его измерения и способы его получения. Может быть и нет того, о чем Маркс говорил.... потому как Менделеев говорил, что наука начинается там, где начинают измерять. А тут, никто не знает, как замерить этот фактор . |
|
|