Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 13 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:

[B]Я лично считаю правильным рассуждать о [U]предельно понятных простых и проверяемых вещах[/U][/B] [/QUOTE]
Дак и я - о том же...
Рассудите...хм, в рамках "предельно понятных простых и проверяемых вещей", что такое "электрический заряд"...Всего-то..
Если не будет вдохновения, то - вообще простотища: что такое "один(one, 1)" и, в свете этого объяснения, что такое "не один"?

Вы - вроде наиболее трезвомыслящий из всех присутствующих :)
Попробуйте!
8)

PS Я, к слову, вообще ПРОТИВ математики-как-метода-познания-в-гносеологии.....математика методом познания быть в принципе не может, как бухучёт не может быть средством прогнозирования рынка (разве что за уши притянутым виду общего отношения к финансам)....
Изменено: Дмитрий Дежнев - 05.03.2013 00:33:34
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Olginoz пишет:
ВЕТЕР ПЕРЕМЕН, конечно, [B]здесь читать лекции невозможно[/B]. [/QUOTE]
а Вы рискните...аудитория может и неблагодарная, зато  она есть....

Попробуйте, для начала просто объяснить присутствующим то, что Вы считаете правильным....

Сделайте ремарк, что это - Ваша личная точка зрения.....

Пусть народ с Вами поспорит или согласится.....Почему - не здесь?

С уважением, уверен (без подколок и вранья), что Вы сможете хотя бы начать.....
Д.
Изменено: Дмитрий Дежнев - 02.03.2013 12:31:30
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[B] гравитация как упругость пространства и поправочный член к физике элементарных частиц[/B].[/QUOTE]
Вы......это серьёзно пишете или просто Олгиноз подколоть?
Ведь ежу....более того, любому пню понятно, что гравитации, - в нашем понимании, - не существует.....
Всякие бредни про связь источника с его следствием - ну, полнейшая чушь, ибо следствие реализуется по вероятностному Правилу независимости (или, в вашем лексиконе, случайно).......
Гравитация, понятно, следствие [B]НАЛИЧИЯ[/B] данного Пространства, но далеко не факт, что она является его непосредственным следствием....грубо говоря, её просто могли придумать и помочь проявиться....в данном Просторанстве....(а почему - нет?)
Изменено: Дмитрий Дежнев - 02.03.2013 12:30:56
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
[QUOTE]donPavlensio пишет:



Цитата  


Дмитрий Дежнев пишет:
Пардон, Вася....извлечённое из земли является уликами, но не фактами......
[B]А улики это не факты?[/B]
[B]Боюсь[/B], Вы переусердствовали, господин демагог.
[/QUOTE]
Нет, [B]улики - это не факты[/B]....Улики можно подтасовать, господин, хм (лох, что ли?)...
Факты существут вне зависимости от того, что кому-то надо так или иначе подтасовать историю ....

И Вы далеко [B]не боитесь, а РАДЫ [/B]тому, что Вам, [B]по незнанию[/B], кажется моей ошибкой.... :)

[QUOTE]donPavlensio пишет:
Так что же она Вас не зовет?
[/QUOTE]
Она зовёт..Но, чтобы добраться действительно до реальной истории, нужно снять где-то около пары-тройки десятка метров грунта по всей планете, а лопатой это сделать в одиночку проблематично....О том же, чтобы в пределах этой пары-тройки десятка метров всё выглядело в соответствии с общепринятостью, полагаю, вообще глупо было бы не позаботиться.
8)

PS Отдельная благодарность за демагога....Так высоко мои умственные способности ещё никто не оценивал..
Мерси! :)
Изменено: Дмитрий Дежнев - 05.03.2013 00:15:27
Что такое пространство?
[QUOTE]Потапов Вячеслав пишет:
 [B]Фундаментальный принцип[/B].
Действительность  [B]следует рассматривать в виде математической модели[/B]
[/QUOTE]
"Следует" КОМУ(рассматривать) и ПОЧЕМУ это "следует"?
Самой Действительности это "следует(рассматривать)" или конкретно Вам?
И.....
Только потому(следует рассматривать), что иного рассмотрения Вы просто не знаете?
Вы априори нелогичны....Резюме: рассмотрение Действительности в качестве математической модели не только притянуто за уши, но и нелогично с точки зрения самой математики, как инструмента рассмотрения, ибо математика может служить средством анализа только уже известного объекта, но не аппроксимации, и тем более, не ПОЛНОГО (даже в любом приближении) описания того, что лежит в области непознанного.
Описание Действительности с помощью математики настолько же глупо, как признание муравья, при взгляде, скажем, с орбиты Земли, материальной точкой...Я в том смысле, что муравью быть точкой не понравилось бы и он при этом был бы совершенно прав..Муравей ОТНОСИТЕЛЬНО бактерии - целая Вселенная.
Что я хочу сказать? Приняв определённое приближение, Вы исключаете 99,999....% остальной Действительности и СТРОИТЕ НА ЭТОМ своё понимание ИМЕННО ВСЕГО....И если после этого Вы считаете себя умным и что-то знающим и понимающим - то флаг Вам в одну руку и пистолет с одним патроном - в другую...)))))
Нет, ребята, матмодель не описывает....Ищем альтернативу.... :)

[QUOTE]Потапов Вячеслав пишет:
Описать модель можно следующим образом.
Используя [B]фундаментальные величины[/B]: масса ; энергия (эквивалентна массе); расстояние (пространство); время (эквивалентно пространству), обозначить четыре координаты (по Гильберту, равноудаленные).
[/QUOTE]
Масса не является фундаментальным понятием, и уж тем более фундаментальной величиной....Масса зависит от многих параметров и может даже исчезать(не вес, а именно масса.например. масса покоя фотона) или (согласно любимой Вами Математике становиться бесконечной)...согласитесь, это - не фундамент.
Энергия не эквивалентна массе, скорее масса её эквивалентна (так как является просто её фазой, вещественным состоянием)..
Расстояние - уж более нефундаментального понятия не сыскать (согласно постулатам того же гильбертова пространства)..
Что ещё? Время?...хм, не зная, как его охарактеризовать, Вы обэквивалентили его Пространству (ни больше, ни меньше)???
Даже примитивизм разделяет Время и Пространство, а Вы считаете, что они пропорциональны (эквивалентны)?
Понятно, что оба понятия существуют вместе, но это не означает их эквивалентности, как понятие "человек" не эквивалентно понятиям "кислород", или "мозг", или "кожа"...

[QUOTE]Потапов Вячеслав пишет:Этому [B]не противоречит теория относительности[/B] [/QUOTE]

Да какого чёрта она Вам сдалась? Теория относительности - это УТВЕРЖДЕНИЕ, ЧТО ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО....
Не менее, но и не более! И понятое и выведенное далеко не А.Эйштейном (бухгалтером!)... :D
ВЫВОДЫ этой "теории" - такая же чушь, как и выводы любого протчего умозрения, констатирующего очевидное и имеющего, в связи с таковой констатацией, претензию на экстра- и интерполяцию...

[QUOTE]Потапов Вячеслав пишет:
Энергия может быть гравитационной (см. в Википедии: гравитационная энергия).
[B]Не важно каким символом обозначить, важно, что под этим символом подразумевается[/B].
Боюсь, только, что всю физику [B]придется[/B] переписывать.
[/QUOTE]
Верно! Давайте под ёмкостью подразумевать напряжение, а под нейтроном - электрон! Какая разница?

Согласен только в одном: переписывать, действительно, придётся...Но вряд ли мы с Вами это застанем :)
Изменено: Дмитрий Дежнев - 04.03.2013 23:54:42
Что такое пространство?
[QUOTE]Потапов Вячеслав пишет:

[B]Все величины в формуле - фундаментальные[/B], т.е., рано или поздно, мы приходим именно к этим понятиям.
Любая из этих величин выводится из остальных.
Например гравитация:
[B]G=E=L/mt [/B]
Энергия гравитации объекта зависит от его плотности в момент времени;
[B]G=E=t/Lm [/B]
Поле зависит от времени, распределенной на массу в пространстве.

В [B]теории сильной гравитации [/B]используется подобная схема: двоичная модель распределения плотности вещества (корпускулярная и полевая).[/QUOTE]
Вы не нервничайте, а спокойно объясните то, что Вы имеете в виду....Никто Вас идиотом..во всяком случае, пока....не считает
Вы пишете "гравитация", ставите букву G....далее знак "равно".....далее Е (надо понимать, Энергия) и дальше отношение Длины к массе и времени......
тока, исторически, энергию на Земле меряют в джоулях (я не обсуждаю правильность этого, но - так приняли......)..а джоуль - явно не похож по размерности на то, что стоит в Вашей формуле справа от Энергии...
Вы бы техникум, хотя бы, закончили....или просто от восьмого класса оторвались ЗДЕСЬ, НА СТРАНИЦАХ этого отнюдь не глупого журнала......

Ваша страсть понятна и объяснима: я, например, сам не верю в данные суеверия...но правила есть правила, можно их отвергать, но понимать всё равно надо.....

:)
Изменено: Дмитрий Дежнев - 02.03.2013 12:35:50
Эволюция мозга человека
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
В плане эволюции [B]меня пугает другое - снижение среднего объема головного мозга человека[/B]. Вроде как говорят, что важен не объем, а качество (количество связей), но ведь и объем то полезен. И думается мне, что следующей революцией после прошедших промышленных и научно-технической должна быть генетическая. И дай бог человечеству ее пережить без потерь.[/QUOTE]
Возможно, рост плотности.....Плотность, вероятно (но - не факт!) связана с генетической основой.....
Изменено: Дмитрий Дежнев - 02.03.2013 12:28:50
Возможна ли теория изобретений, имеющая практическое значение?, О процессах практического создания изобретений, нового продукта - главной ценности технической цивилизации.
[QUOTE]Dyk пишет:



Цитата  


Техрук пишет:
[URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%EE%F7%EA%E0_%F0%EE%F1%FB]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%EE%F7%EA%E0_%F0%EE%F1%FB[/URL] "Если относительная влажность составляет 100%, то точка росы совпадает с фактической температурой".
Я так понимаю - сколько могли нагреть этот пар - всё равно замерзал на выходе.[/QUOTE]
а пар может замерзнуть? это информация.....
Изменено: Дмитрий Дежнев - 02.03.2013 12:41:10
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Дмитрий Дежнев, 23.02.2013 08:14:16 :
давно принято и запечатано, что материя состоит из вещества и энергии
Дожили.  

[B]А назовите хотя бы одну материальную частицу из которых состоит энергия . [/B]
Если назовёте, то вы сделаете грандиозное открытие 21 века и  докажете, что энергия материальна .

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ [/QUOTE]
Где и как из утверждения, что материя состоит из вещества и энергии СЛЕДУЕТ, что ЭНЕРГИЯ состоит из материальных частиц?
Изменено: Дмитрий Дежнев - 02.03.2013 12:42:54
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Степпи пишет:
Целыми частями.
.[/QUOTE]
И Вы, на данный момент, можете всем объяснить ЕДИНИЦУ этой целой части?
Ну, пусть не всем, но .....хотя бы себе?
Вы - что, фанат того, что [U]кто-то Вам там ск[/U]азал? Я не мошенник и не умею этого делать, но - представим....
Попробуйте так (если Вы - тупой и желеподобный фанат-того-что-скажут): я Вам дам счёт (ряд цифр от 0 до 9), а Вы на этот счёт перечислите деньги....не знаю, своей семьи, своих друзей и просто знакомых... просто потому, ЧТО Я ВАМ ТАК СКАЗАЛ
:D
Изменено: Дмитрий Дежнев - 27.02.2013 01:29:12
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 13 След.