[B]в начале было слово [/B]и слово было бог. как это может быть?чтобы слово возникло из пустоты? тоже самое о рождение вселенной. как может пустота взорваться?[/QUOTE]
слово-то (какое бы то ни было) - кто произнёс (в начале)?
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
07.03.2013 03:17:49
[QUOTE]Александр Юрин пишет:
[B]в начале было слово [/B]и слово было бог. как это может быть?чтобы слово возникло из пустоты? тоже самое о рождение вселенной. как может пустота взорваться?[/QUOTE] слово-то (какое бы то ни было) - кто произнёс (в начале)?
Изменено:
Дмитрий Дежнев - 07.03.2013 07:21:54
|
|
|
07.03.2013 03:11:08
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Принципиальная обособленность каждого из значений сущности обозначенного понятия обусловлена не только внешним концептуальным силлогизмом, но и глубоким внутренним соответствием пространственной конклюзии. [/QUOTE] Вот вроде бы случайно прошёл, а сколько нанёс-то после себя!......концептуальный силлогизм - понятно, тем более внешний, но что тут под конклюзией понимается, особенно - пространственной? и внутренним её соответствием.... не терракт на Красной площади, случайно?.....Как вы считаете, гаспада? [QUOTE]Случайный прохожий пишет: Я верю, что могу дотронуться до небес, …. [/QUOTE] Ну, каждый может....Тут главное - запомнить, за что дёрнуть, чтобы парашют раскрылся.... ;)
Изменено:
Дмитрий Дежнев - 07.03.2013 03:13:08
|
|
|
07.03.2013 02:55:11
[QUOTE]Потапов Вячеслав пишет:
Цитата Случайный прохожий пишет: А чем, в принципе, имеет возможность отличаться «Квант действительности» от «Кванта реальности»? Понятиями. Реальность - это точка зрения наблюдателя на действительность. Её можно назвать моделью действительности. А в действительности, наблюдатель - это часть действительности. Еще, грамотней говорить, что что-то происходило реально (о прошлом), а действительно - может происходить или произойдет в будущем (как предшествующие действия сложатся).[/QUOTE] Слава, демагогишь по-мелкому, ни фига не понимая в том, о чём демагогишь......ачучения и мысль - суть разное.... прими портвейна и совместишься... |
|
|
07.03.2013 02:48:14
[QUOTE]Потапов Вячеслав пишет:
Цитата Дмитрий Дежнев пишет: Давайте под ёмкостью подразумевать напряжение, а под нейтроном - электрон! Какая разница? Согласен только в одном: переписывать, действительно, придётся...Но вряд ли мы с Вами это застанем smile:) Давайте! Со своей стороны, я уже застал. [/QUOTE] Хм....И сколько пузырей и ЧЕГО именно пришлось принять? :) |
|
|
07.03.2013 02:38:39
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Вам не понятно, когда соотношение нелинейных параметров приводит к пределу уровня, за которым начинается следующий, с иной напряжённостью "математического поля", Вы хотели сказать? А как на счёт двух объектов, планет, с совершенно разными физическими свойствами, тоже никак? Вы уверены, что хотите что-то уяснить для себя?[/QUOTE] Алексей...."Он" ничего для себя уяснить не хочет, так как "он" - всё знает и так.... Но Ваше понимание вопросов уникумов оставляет надежду..... фраза "соотношение нелинейных параметров приводит к пределу уровня, за которым начинается следующий, с иной напряжённостью "математического поля" вырывает Вас из среды посредственностей...пить не пробовали? |
|
|
07.03.2013 02:24:30
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ и ГигаВселенная [/QUOTE] Вася!....Это - белочка, причём конкретно слесаря из ЖЭКа с неполным высшим образованием.... Неуничтожимо в своей недостижимости только 2 литра спирта на рыло в течение одного часа.... Это - абсолютная хана и критерий "полного перехода" в ГигаВселенную...... Выживший становится очевидным гуру и к нему по жизни больше нет вопросов... 8)
Изменено:
Дмитрий Дежнев - 07.03.2013 02:26:33
|
|
|
07.03.2013 02:07:26
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
что такое "электрический заряд"? [U]Вероятно[/U], это [B]свойство элементарных частиц[/B]. что такое "один(one, 1)" и, в свете этого объяснения, что такое "не один"? [U]Вероятно[/U], это [B]математическое свойство объектов.[/B] Цитата Дмитрий Дежнев пишет: математика методом познания быть в принципе не может Математика - это форма логических рассуждений, восходящая к логике Аристотеля.[/QUOTE] Ну, и что ты, кроме общепринятой демагогии, здесь в ответах написал? Ну разве можно тебя в форуме или чате всерьёз принимать? Ты же - просто кукло-марионето....причём, из того, что электрический заряд - свойство элементарных частиц (по твоим словам) следует, что ты не совсем дебил, но от этого спрос с тебя только жёстче..Поэтому (по фулл-программ) - ты полный идиот..умный и продажный кот.....зараза, короче говоря сорри.. PS а что. логика Аристотеля, полагавшего Землю плоской именно логически, столь безупречна?... :)
Изменено:
Дмитрий Дежнев - 07.03.2013 07:23:23
|
|
|