| Цитата |
|---|
| smer4 sssmeeer пишет: Сейчас следовало бы решить задачу автоматического ведения огня стрелковым оружием и артиллерией. |
Конечно идея, но можно с интересом посмотреть следующий демонстрационного ролик:
|
27.01.2015 14:20:02
Конечно идея, но можно с интересом посмотреть следующий демонстрационного ролик: |
|||
|
|
|
27.01.2015 13:42:28
Для понимания ситуации могу предложить следующую подборку колеса. И это при том, что колёсная подвеска жёсткая. Тем не менее демонстрационные характеристики заметно выше. Такого уже ногой не сдвинешь. |
|||
|
|
|
27.01.2015 11:55:33
|
|||||
|
|
|
27.01.2015 11:18:56
Как ни крути, а по-прежнему остаются актуальными: 1) Колёса, 2) Гусеницы, 3) Лыжи, 4) Пропеллер, 5) Крыло. Ноги или лапы в этот список пока не входят. |
|||
|
|
|
27.01.2015 10:56:31
Вспоминается история с испытаниями аппарата вертикального взлёта космической разработки. Так там более правдивая информация об удачах и неудачах проекта. Как пример, два видео: |
|||
|
|
|
26.01.2015 13:19:30
Правительственные телеканалы России начали говорить о существовании военных разработок, в том числе и робототехнике. В частности, популярен сюжет о роботе-аватаре на квадроцикле. Также в правительственных СМИ озвучивается, что роботизированное направление военного развития отличается малой затратностью. В чём выражена эта малая затратность разработок -- непонятно, как и непонятен сюжет про робота-аватара.
Это что, шутка? Даже на первый взгляд в ролике бросается в глаза крайняя неустойчивость к опрокидыванию образца. Может мне кто-то объяснить что это за "достижение" ВПК? Развитие робототехники (в том числе и военной) действительно является перспективным. Многое ещё не известно на этом пути. Но современное человечество находится уже далеко от отправной точки и в состоянии дать трезвую, критическую оценку появляющимся новым идеям. |
|
|
|
|
18.01.2015 17:48:37
|
|||||
|
|