Желательно или не желательно -- это другой вопрос. После процесса копирования эти носители попадают в  разные условия, поэтому каждый из них далее развивается  с разницей друг от друга.

Макрофаг цитирует:
Ну хорошо, хорошо. Вы меня убедили в том, что ресурсы мозга могут быть перераспределены между органами чувств. Но часть вопроса всё-же остаётся -- человек не видит свет при прикосновении пальцами рук к предметам, не может видеть звук или слышать свет. Каким образом американцы собираются (если собираются), внедряя новый орган в мозг, выводить информацию в зрительное и слуховое отображение?
Да и сама постановка такого вопроса указывает, что перед нами попытка воплотить всё то же протезирование, пусть и таким оригинальным способом, пусть и с такими расширенными возможностями.
Если приспособление делается для зрения, то это и есть протез глаза.

Вы извините, но существующие так называемые нейроинтерфейсы работают только по принципу: больше шумит в голове, или меньше.
То есть если это вертолёт, то всё управление "мыслями" сводится к подниманию и опусканию. Ничего другого, даже простейшего в управлении не предусмотрено.


Вот Вы говорите, что мозг невероятно пластичен. А не задумывались ли Вы, что эта пластичность может проявляться не в освоении нового, а в невероятных возможностях принять выделенное прежнее состояние? Если было бы по другому, то почему человек, в процессе эволюции моментально не отказался от спинного мозга -- если мозг (головной) очень пластичен, то он бы  и сам справился?

Вопрос о местоположении размещения датчиков не праздный. Дело в том, что мозг вроде как уже занят тем, что у него уже есть.
Все природные датчики органов чувств узкоспециализированы. И пластичность мозга проявляется в предотвращении поступления сигнала из одного канала органа чувств в другой. Вот так от рождения слепые люди не могут иметь возможности зрительного отображения от органов слуха.
В ролике ниже о снах слепых: