[QUOTE]Uridoz пишет:
Если рассматривать только углы в полярной системе координат, то как вы говорите «ячейка памяти в этом случае формируется вдоль прямой». Но образно говоря, мы видим эту прямую с торца. Поскольку игнорируем расстояние от начала отсчета системы координат до точек прямой. Теперь вы говорите о засветке объекта с нескольких направлений… Какого объекта? О какой засветке идет речь? - мне непонятно.[/QUOTE]

Извините, что вмешиваюсь, очень хочется сказать...
Приведу старый пример с монеткой...
Из ста подбрасываний, выпадает  какое-то множество "орлов" и какое-то множество "решек"...
Немного отвлеку ваше внимание, просто прошу дочитать до конца внимательно...
Так вот, множество "решек" и "орлов" во всех попытках, согласно теории вероятности, соответствует некоторому значению.
Я же говорю, что во всех возможностях - каждая величина всегда постоянна, и зависит от точки зрения.

[B]Uridoz[/B], [B]Dyk[/B] прав в смысле засветки с нескольких направлений.
"Орел" выпадает в ста случаях из ста, но в каком-то множестве к верху, а в каком-то множестве, "орлом" к низу.
Проведем эксперимент в невесомости...
Для этого нам необходимо иметь множество точек зрения...
Можно сравнить ряд экспериментов с [B]пылевой плазмой [/B] на Земле и с [B]кристаллической плазмой[/B] в лаборатории на МКС.

Мы строим свои расчеты исходя из наших наблюдений, но наблюдения на поверхности Земли обусловлены физическими свойствами (законами) определяемыми специфическими значениями.
И здесь следует обратить особое внимание, что микромир, не согласуется с этими специфическими наблюдаемыми закономерностями...

[B]Dyk[/B]! [B]Случайный прохожий[/B]!
Моё почтение!

[B]Dyk[/B], я знаю о постулатах форума "НиЖ", в смысле времени, потому и открыл новую тему в поддержку субстанциальной природы времени,:"Хронодинамика".
Это не значит, что "Время" - субстанциально, но и не значит, что "Время" - это лишь некая математическая или субъективная фикция.
Это значит, что "Время" требует более глубокого изучения... и понимания.
Возможно, "Время" играет большую роль, чем ему приписывают.

В принципе, такие исследования ведутся, и довольно успешно. Я имею ввиду исследования квантовых полей.
И здесь "Время" играет, если не первую скрипку, то во всяком случае, практически, солирует, в некоторых местах... И, по моему мнению, за ним будущее науки.
Это явление стоит исследовать.

[B]]Случайный прохожий[/B], о сингулярности...
Помимо общеизвестных математических и физических параметров "Сингулярности", хочу добавить от себя.
Согласно общеизвестной формуле Е=мс2, осмелюсь сделать такое замечание:
Объект (частица, обладающая массой), достигшая скорости света, достигает бесконечной массы...(?), (относительно фотона, протон может обладать бесконечной массой).
Наблюдаемое расширение Вселенной ведет к тому, что ускорение удаляющихся галактик может привести к тому, что далекие объекты могут достигнуть скорости света, (относительно нас)...
Исходя из этого, можно предположить, что, сверхмассивные объекты, в частности квазары, могут нарастить бесконечную массу, достигнув скорости света и превратиться в сингулярность, которая, в свою очередь, может породить новую вселенную.

[QUOTE]Olginoz пишет:
(Тема достойна нобелевки.)[/QUOTE]
Математикам "нобелевка" не грозит  ;)
Однако Перельман достоин награды за доказательство гипотезы Пуанкаре...