[QUOTE]PINGVIN пишет:
Советские гранатометы, сделанные на базе гитлеровского фаустпатрона действительно, эффективнее.
Это видно и по результатам боев за Берлин когда больше половинцы сгоревших советских танков и самоходок были сожжены фаустпатронами, и в ходе боев за Грозный когда ими же за несколько часов была полностью уничтожена полнокровная танковая дивизия.  Но - вот беда, эти же самые гарнатометы оказались абсолютно бессильны против американсикх танков в Ираке. Причем  это не случайность так как там было ДВЕ войны подряд - и в обоих наши РПГ, которыми наша страна в изобилии снабжала братский тираничесикй режим - нисколько не попогли саддистам.
Ну и что толку от такого оружия которое хорошо действует только по своим танкам но совершенно бесполезно против танков вероятного противника?[/QUOTE]

Можно я отвечу? Спасибо.

1. РПГ не мог быть сделан на основе фаустпатрона, по той простой причине, что фаустпатрон не имел реактивного двигателя, а только вышибной пороховой заряд - это совершенно разные конструкции, у которых некоторые параметры отличаются почти в 10 раз.

2. Некоторые результаты боёв за Берлин:
В 1 гв. ТА из 433 танков Т-34 было потеряно 185 (42%), из осмотренных после боёв  65 подбитых танков Т-34 повреждения распределились таким образом: потеряны от артиллерийского огня 58 машин, от ударов с воздуха - 2 машины и 5 танков были подбиты "фаустпатронами" (ЦАМО РФ, ф.299, оп.3070, д.771, л.57).
Во 2-й гв.ТА за время уличных боев в Берлине из 664 единиц бронетехники потеряно безвозвратно 52 Т-34, 31 М4А2 "Шерман", 4 ИС-2, 4 ИСУ-122, 5 СУ-100, 2 СУ-85, 6 СУ-76. Из них от огня фаустников 10 Т-34, 6 "Шерманов" и 1 ИС-2.

3. Полнокровная танковая дивизия - это более 300 танков + более 300 БМП + более 100 САУ.
За время штурма Грозного с 31 декабря 1994 г. по 1 апреля 1995 г. - это, как бы, три месяца, а не "несколько часов" - безвозвратные потери боевой техники составили примерно 49 танков и 132 БМП. А по заявлению начальника ГАУ МО генерал-полковника А. Галкина, за первые полтора месяца боев в Чечне безвозвратные потери бронетехники составили 225 единиц, 62 из них – танки.
Причём, далеко не все из них были потеряны от огня РПГ - 10-тысячной группировка НВФ имела в своем составе, как минимум, 60 единиц бронетехники, 80 артиллерийских систем, и широко использовала минирование.

4. В Ираке массово использовались устаревшие выстрелы к РПГ., современных - с тандемной боевой частью - практически не было.
Кроме того, сами американцы просто скрывают статистику, врут и массово режут в сети информацию о своих потерях: лично у меня пропало несколько ссылок на ютубские ролики с поражением американских танков, которые просто удалила администрация - и они все такие ролики удаляют.
Тем не менее, факты поражения американских танков можно найти. Например: "По данным зарубежных специалистов реактивные гранаты ПГ-7В п с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% - в крышу башни." http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm

Ну, и что толку от вашего комментария, если в нём нет ни капли знания о предмете, ни капли правды? Он абсолютно бесполезен.