Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
МЕРА БЕСКОНЕЧНОСТИ
Цитата
Петр Тайгер пишет:
А вот статья, которая в ссылке http://www.math.nsc.ru/LBRT/g2/english/ssk/teaching.html ... она как? ...

Не нашёл (зачёркнуто) не нашли по ссылке статьи, нашёл  (зачёркнуто) нашли только аннотацию.
Аннотация добротная.
Но несколько оптимистическая -- всё же сначала студенту надо освоить хотя бы основы стандартного анализа, а потом уже приниматься за нестандартный, тем более, что даже стандартный анализ вряд ли пригодится ему в дальнейшей жизни (разве что проволочку интегралом свернуть, чтобы шляпу из лужи достать, если ветром сдует), а уж нестандартный-то и подавно.

Но обе теории красивые, так что изучать стоит.
Но начинать -- со стандартного.
Это сугубо моё (зачёркнуто) наше мнение.
Если кому интересно.
МЕРА БЕСКОНЕЧНОСТИ
Некогда математики рьяно взялись за историю и совершили переворот в методах исторической  датировки, а теперь, похоже, гуманитарии взялись за математику и совершили переворот в числовых системах.
Метод прост: надо дружно засорять информационное пространство интернета однотипными статьями (подделками под математику), ссылающимися друг на друга.

Не сказано, зачем надо строить новое исчисление.
Неясно, чего добился автор. Доказал новые теоремы? Нет.
Провёл новые расчёты? Нет.

Работы с актуальной бесконечностью известны давно.
Я, например, прошёл спецкурс "Нестандартного анализа" на мехмате и прочитал книжку Девиса "Нестандартный анализ".
В нестандартном анализе всё понятно: строится поле гипервещественных чисел. Оно удовлетворяет аксиомам поля, но не удовлетворяет аксиоме архимедовости: там есть числа, большие всех натуральных чисел сразу. В нестандартном анализе доказывается коррекстность построения этого поля.

Что делается в данной статье?
Я вижу лишь голословное (бездоказательное) перечисление противоречивых утверждений.
Так, сначала говорится, что

w * w = w

а потом говорится, что

w * w > w

и даже не просто больше, а намного больше.

Здесь символом w обозначаю гросс-единицу.
Получается, что w > w.  Какой может быть смысл в таком утверждении?
Что автор понимает под символом >?

Зачем нужна такая противоречивая система, неясно, но ясно одно: интернет и прочие СМИ не защищены от шайки друзей, решивших выпустить серию однотипных статей -- подделок, украшенных математической терминологией.

В нестандартном анализе выводится ряд трудных классических результатов  с помощью "нестандартных" методов -- весьма красиво и интуитивно понятно. Это оправдывает существование нестандартного анализа.

А что конкретно сделано здесь, в данной "теории"?

Нарисованы фракталы? Так вроде они и без этого прекрасно рисуются.
Продемонстрироано правило Лопиталя? Так оно и без того хорошо известно и легко применяется. Кроме того, классическому анализу едва ли нужна "медвежья услуга" со стороны внутренне противоречивой теории. Ведь классический анализ свободен от противоречий (по крайней мере, до сих пор не найдено ни одного), а приводимая выше теория противоречива.

А вчера один из означенных господ в смокинге и бабочке  даже читал лекцию по телевидению (канал Культура, "Aсademia. Ярослав Сергеев. "Системы записи чисел и их влияние на прогресс науки"). И даже студенты его слушали и задавали умно звучащие философские вопросы.

Видимо, наше общество уже в достаточной мере обработано сериалами, рекламой и выборами, что теперь мы и гросс-ван стерпим.
Изменено: Фельнер Гельнер - 23.09.2011 13:32:06
Страницы: 1
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее