[QUOTE]Olginoz пишет:
Статья, к сожалению, платная.  
[/QUOTE]

Такого рода статьи всегда параллельно выставляются в архиве. Я полагал, что это знание очевидно и поэтому поленился приложить ссылку на архив. Извините, исправляюсь:
http://arxiv.org/abs/1008.3907
Вообще у этой статьи интересная история. Авторы представляют результат многолетнего исследования. Пробить его в печать в серьезном журнале долгое время не удавалось, и я уже не верил что это вообще будет возможно. Ан нет, прорвались, молодцы. Результат и вправду потрясающий и, на мой взгляд, сопоставим с обнаружением ускоренного расширения вселенной. Только ускоренное расширение уже худо бедно предсказывалось теоретически, в частотности на базе инфляционной теории, и обнаружение эффекта легло на подготовленную почву, а здесь базы еще нет. Народ даже не знает как к этому открытию относиться и потому притих (имеется ввиду, что за пол года с момента публикации пока нет ни одной ссылки, а это ненормально для PRL).

[QUOTE]Olginoz пишет:
Предрассудки. Не скорость же света относительно эфира. Чем хуже реликт любого другого вида излучения?  
[/QUOTE]
Это не предрассудки. Вы утверждаете, что во вселенной есть выделенная, абсолютная система отсчета, связанная реликтовым фоном. Или даже так – реликтовый фон связан с какой-то выделенной инерциальной системой отсчета. Верно? Если это так, то во вселенной одну инерциальную систему отсчета легко отличить от другой по признаку движения относительно реликта. Далее, при таком подходе очевидно, что в любой «движущейся» ИСО температура фона выше, чем в «неподвижной» и значит должен проявляться эффект торможения реликтом. Есть примеры наблюдений таких эффектов? Мне кажется, что на самом деле Вы  все же неправильно понимаете смысл реликтового излучения.

[QUOTE]Olginoz пишет:
Почему Вы так считаете, нежизнеспособной?
[/QUOTE]
Потому, что по этому поводу написано множество сильных работ. Инфляционная теория до сих пор жива только благодаря счастливому совпадению – обнаружению ускоренного расширения. Но противоречий, нестыковок и искусственных моментов там существенно больше, чтобы перевесить эту единственную удачу модели.

[QUOTE]Olginoz пишет:
Здравствуйте АСТ!!! :)

А может быть, что таких проколов очень много? Каждый прокол - частица.[/QUOTE]

Привет!  :)  Время что-то стало ускоряться, кажется только вчера был последний раз на форуме, а нет уже три месяца прошло. Ужас. :o
Насчет частиц оно, вероятно, так. Вы же знаете, я придерживаюсь взгляда, что топологические локальные особенности пространства однозначно связаны с частицами. Но на расширяющейся сфере будет глобальная неоднородность и анизотропия, если конечно, порождающее поле не скалярно. А глобальной неоднородности не наблюдается. На анизотропию намеки есть, но нужно еще подождать дополнительных проверок.

[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Ни когда не знал, что существует еще и антифотон.[/QUOTE]
Как это? Прямо из википедии: «Фотон — истинно нейтральная частица ([B]тождественен своей античастице[/B]), поэтому его зарядовая чётность отрицательна и равна −1.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Если можно, покажите несколько примеров, подробно.[/QUOTE]
Честно скажу, сейчас лень. Может позже. Вы можете попробовать это проделать самостоятельно. Начните с простой задачи взаимодействия двух противоположно заряженных частиц, движущихся по параллельной траектории. Посмотрите как меняются поля при переходе к разным инерциальным системам отсчета.